假冒水稻種子經濟損失農業司法鑒定案例分析1例

顧雙平，蔡立旺，姚立生

（江蘇省鹽城市農業科學院司法鑒定所，江蘇 鹽城224002）

假冒水稻種子經濟損失農業司法鑒定案例分析1例

顧雙平，蔡立旺，姚立生

（江蘇省鹽城市農業科學院司法鑒定所，江蘇 鹽城224002）

水稻；假種子；經濟損失；農業司法鑒定

1 案情簡介

農民黎某、江某等（原告）于2009春在某種業公司（被告）購買了標稱為“淮稻5號”的水稻種子5 000kg分銷給三個縣8個鄉鎮300多戶農民種植，面積66.7 hm2。至抽穗后，農民發現種植的水稻品種與過去長的“淮稻5號”明顯不同，表現為早熟、植株偏高，倒伏嚴重，產量低下，損失慘重。由于缺乏證據，種子經銷商始終不給農民賠償。原告多次索賠未果起訴至當地縣人民法院。法院庭審中，被告認為品種是真的，水稻倒伏減產的原因是農民施肥量過多、栽培管理不善所致。原告向法院申請司法鑒定，法院同意并于2009年10月12日委托鹽城市農業科學院司法鑒定所“對農民田間種植的標稱為淮稻5號水稻品種的真偽和經濟損失”進行農業司法鑒定。

2 鑒定過程

該所接受委托后，制定了鑒定方案。2009年10月13日在法院工作人員的陪同和原告的見證下，鑒定組到三縣8個鄉鎮農民種植標稱為 “淮稻5號”的農田進行現場勘驗、隨機抽樣、割方實收等實地調查，并與農民代表進行了座談。鑒定組對現場取得的水稻樣品帶回實驗室進行檢測與鑒定，根據國家有關技術標準提出鑒定意見。

3 結果與分析

3.1 現場調查結果

從現場可見：種植水稻的農田地勢平整，溝渠配套，排灌分開，周圍無高大建筑物、工廠和人口密集生活區影響。田間無雜草，無病蟲害危害。農戶間管理水平雖有差異，但總體情況較好。土地的基本肥力水平、田間管理水平及產量情況與大面積生產無顯著差異。

3.2 室內調查結果

鑒定組召開了司法鑒定調查會調查了農民種植水稻的基本情況。據農戶反映，他們購買的水稻品種標稱為“淮稻5號”，種子類別是大田用種。種植方式大部分為麥后直播，播種時間在6月10日～15日，播種量為5～6kg/667m2。少數農戶采用旱育秧塑盤育苗，播種量為 3.5～4.0kg/667m2，5月 20 日左右落谷，6月10日～15日拋秧到田中。2009年氣候對水稻生長無明顯不利影響。農民代表在調查會上出示了種子袋和種子標簽。種子標簽上標注的特征特性為：“該品種株型緊湊，穗率（標簽上如此，應為粒）結構協調。株高93cm左右”。“全生育期150天左右，與武育粳3號相當”，“較難脫粒”。原告對上述情況表示認可。

3.3 實驗室檢驗結果和分析

“淮稻5號”是江蘇徐淮地區淮陰農業科學研究所選育的遲熟中粳稻品種，1997年～1998年參加江蘇省水稻品種區域試驗，1999年參加江蘇省水稻品種生產試驗，2000年4月通過江蘇省農作物品種審定委員會的審定。鑒定組對田間現場取樣的植株樣本進行檢驗，根據《農作物種子檢驗規程 總則》GB/T3543.1-1995、《農作物種子檢驗規程真實性與純度測定》GB/T3543.5-1995、《植物新品種特異性、一致性和穩定性測試指南 總則》GB/T19557.1-2004、《植物新品種特異性、一致性和穩定性測試指南 水稻》GB/T-19557.7-2004、江蘇省農作物品種審定委員會“淮稻5號”品種標準、水稻品種“淮稻5號”申請國家植物品種權品種性狀表、農作物種子標簽通則GB 20464-2006、農民提供的標稱為“淮稻5號”的種子包裝袋和種子標簽、袁彩勇、袁生堂等在《中國稻米》雜志2002年第4期上發表的題為 《淮稻5號的特征特性及高產栽培技術》論文等國家標準和技術文獻對標稱為“淮稻5號”品種的植株性狀進行實驗室檢測與分析。

3.3.1 田間種植的品種在株高、落粒性等性狀上與“淮稻5號”品種標準不符

鑒定組對田間種植的水稻植株的平均高度與種子標簽上標注的株高進行統計學分析。結果表明，田間種植的水稻品種的平均株高為111.47±4.98cm，比種子標簽上標注的“株高93cm左右”高出18.5cm，增幅達19.86%。對株高進行樣本平均數統計假設測驗，樣本平均標準誤查學生氏 t值表，自由度 v=29，t0.05=2.045，t＞t0.05，故 P＜0.05，推斷田間種植的水稻品種與種子標簽標注的株高有極顯著差異。根據國家標準GB/T-19557.7-2004《植物新品種特異性、一致性和穩定性測試指南 水稻》中規定的落粒性鑒定辦法進行檢測，田間種植的品種落粒性為“較高”（代碼7，意為容易脫落），而標準的“淮稻5號”的“落粒性”的評價為“低”（代碼3，意為較難落粒），兩者之間存有顯著的特異性。穗伸出度是指穗頸節至劍葉葉枕的距離。田間種植的品種穗抽出度變幅2.5～7.0cm， 平均為5.57cm， 符合 “抽出較好”（2.2～8.5cm，代碼值為7）性狀標準，而標準“淮稻5號”為“正好抽出”（0～2.1cm，代碼值為 5）。 田間種植的水稻品種穗立形狀為中間型（代碼5），標準“淮稻5號”穗立形狀為直立（代碼3）。田間種植的水稻品種穎尖色為頂端紅色（代碼2）與標準“淮稻5號”穎尖色為稈黃色（代碼1）有明顯不同。田間種植的水稻品種穎殼色為斑塊（代碼3）與標準“淮稻5號”穎殼色為黃色（代碼2）明顯不同。田間種植的水稻品種莖稈莖節包露為露（代碼2）與標準“淮稻5號”莖稈莖節包露為包（代碼1）明顯不同（見圖1）。田間種植的水稻倒伏嚴重，倒伏率90%～95%，程度4級（伏在地面），與“淮稻5號”在江蘇省1997～1998年水稻區域試驗結果（在600～700kg/667m2產量水平下淮稻5號仍表現出良好的抗倒性，沒有發生倒伏）不符（見圖2）。鑒定組根據“淮稻5號”（標準品種）的特征特性并考慮到當年、當地的氣候條件、地力水平、生產管理等其它因素對水稻生長的影響效應，對田間種植標稱為“淮稻5號”的品種的典型性、一致性、豐產性、株型、葉形、穗形、殼色、粒色等性狀進行分析，判定田間種植的水稻品種與水稻“淮稻5號”之間存在特異性；依據GB/T3543.5-1995認定田間種植品種標稱為 “淮稻5號”的種子與真“淮稻5號”種子存在顯著性差異，不具有同一性（純度為0），屬于“以此種品種種子冒充他種品種種子的”行為，為假種子。

圖1 田間種植水稻穎尖色、穎殼色、穗立形狀、最長芒長度等性狀與標準品種存在顯著差異

圖2 田間種植的水稻倒伏嚴重，與標準品種存在顯著差異

3.3.2 經濟損失的估算

產量損失量按（1）、（2）、（3）式計算：

式中：Y1——產量損失量， 單位為千克（kg）；ui——第i種生物平均單產，為事故前3年平均值，單位為千克每公頃（kg/hm2）；AP——受損面積，單位為公頃 （hm2）；Ri——第i種農業生物產量損失率，%。Yi——第i種生物當年平均單產，單位為千克每公頃（kg/hm2）。

經濟損失按（4）式計算：

式中：Le——經濟損失額，單位為元；Yli——第i種產品損失量，單位為千克；Pdi——第i種農產品當地的平均價格，單位為元/千克；Fi——第i種生物的后期投資，單位為元[1-2]。

本案為1個年份、1種生物（水稻）、1個生長季且整個投資全部到位，其產量損失量、直接經濟損失的計算公式可分別用簡化式進行計算：

經鑒定組現場割方實收和實驗室檢驗，農民田間種植的假“淮稻5號”品種的產量構成要素為：有效穗平均379.35萬穗/hm2；每穗實粒數平均71.05粒；千粒重平均27.21g；平均產量7 782.0kg/hm2。根據江蘇省統計局、國家統計局江蘇調查總隊、江蘇省農業委員會、江蘇省海洋與漁業局編著的《江蘇省農業統計年鑒》著錄的種子使用者農民所在縣粳稻的面積、產量等統計資料進行分析，種植假“淮稻5號”水稻種子的農民所在縣前3年的平均產量為8 760.75kg/hm2。本案種子使用者當產損失為8 760.25－7 782.0=978.25（kg/hm2）。又據江蘇省農委公布的2009年10月粳稻平均價格為102.67元/50kg，本案中每hm2水稻經濟損失為2008.74元。本案涉案面積66.7hm2，總的經濟損失為133983元（取整數）。

4 司法鑒定意見采信情況

法院收到司法鑒定意見書后，依法向當事人送達并組織庭審質證，原被告雙方對鑒定意見未提出任何實質性意見，只是對總的經濟損失數值有不同看法（原告嫌少、被告嫌多），法院組織雙方調解未達成協議。法院依法采信了鑒定意見進行了判決。在法定期限內，原被告均未上訴，判決生效。

5 討論

5.1 種子真偽司法鑒定是品種的真實性和純度鑒定

種子質量糾紛是生產上常見的案件，種子真偽和質量是否達標是典型的專門性技術問題，必須進行司法鑒定。如果種子生產、經銷商存有主觀故意且在生產上造成嚴重經濟損失，那就有可能涉嫌刑事犯罪（生產銷售偽劣種子罪）。如果種子生產、經銷商雖不存在主觀故意但造成了種子使用者農民經濟損失的實際后果，那要承擔相應的侵權或者違約的民事賠償責任[3-4]。“種子是指農作物和林木的種植材料或者繁殖材料，包括籽粒、果實和根、莖、苗、芽、葉等”。我國法律明文規定“禁止生產、經營假、劣種子”。假種子是指“以非種子冒充種子或者以此種品種種子冒充他種品種種子的”和“種子種類、品種、產地與標簽標注的內容不符的”。劣種子是指“質量低于國家規定的種用標準”、“質量低于標簽標注指標”、“因變質不能作種子使用”、“雜草種子的比率超過規定”、“帶有國家規定檢疫對象的有害生物”的種子。非種子如泥土、瓦礫等因不具種子繁殖材料特有的如發芽生根、出葉、開花、結果等特征特性容易辨別與檢出。“以此種品種種子冒充他種品種種子的假種子”的實質是品種真實性不符。品種的真實性是指供檢品種與文件記錄（如標簽等）是否相符。品種純度是指品種在特征特性方面典型一致的程度，用本品種的種子數占供檢作物樣品種子數的百分率表示。由于農作物品種的群體是由植株的個體組成，在具體操作上是鑒定一定量的種子、幼苗、或者植株的個體的真實性，計算出真實性個體占被鑒定群體的比例，而此比例就是品種的純度。根據國家標準 《農作物種子檢驗規程 真實性和品種純度鑒定》GB3543.5-1995，品種真實性和純度鑒定的方法是采用實驗室鑒定和田間種植鑒定。鑒定種子純度的方法通常為把種子與標準樣品的種子進行比較，或將幼苗和植株與同期鄰近種植在同一環境條件下的同一發育階段的標準樣品的幼苗和植株進行比較。當品種的性狀比較一致時（如自花授粉作物），則對異作物、異品種的種子、幼苗或植株進行計數；當品種的鑒定性狀一致性較差時（如異花授粉作物），則對明顯的變異株進行計數，依據國家種子質量標準對供鑒品種作出總體評價。筆者認為，當被鑒定植物品種群體中真實性品種植株個體所占比例（純度）超過50%且低于國家種子純度標準（如常規水稻大田用種純度99.0%），應認定品種是真實的，純度指標達不到國家標準，綜合判定為劣種子。當被鑒定植物品種群體中真實性品種植株個體所占比例（純度）低于50%時，應判定被鑒品種雖有部分真種子存在（標注實際純度值），但總體評價為假種子。

5.2 種子真偽司法鑒定是針對品種表現型的性狀進行評判

植物性狀的表現型受遺傳型和環境共同控制。不同的性狀有不同的遺傳行為。質量性狀是植物表現不連續變異狀態的性狀，一般由單個基因所控制，遺傳上較為穩定，不易受環境影響而發生變化。假質量性狀表現至少有部分是連續的，但其變化范圍是多維的，所有單個表現狀態需要在性狀描述范圍內確定，在遺傳上由較少基因控制。數量性狀以一維的、線性等級進行描述的性狀，其顯示性狀從一個極端到另一極端的連續變化，遺傳上受微效多基因控制，易受環境影響而發生變化。農作物種子質量糾紛司法鑒定特別是田間現場鑒定在性狀選擇上，鑒定人必須依據品種性狀遺傳規律選擇合適的性狀進行評判。一般應以受環境影響小、測試條件簡單可靠、適宜描述的植物學形態特征的質量性狀、假質量性狀為主，以農藝性狀（大多為數量性狀）為輔，抗逆、品質和經濟性狀為備選性狀。司法鑒定人在排除環境條件、栽培管理對植株的影響效應的基礎上，對被鑒品種作出客觀、規范化的準確判斷。

5.3 種子真偽司法鑒定的依據是法定的文件記錄

品種真實性鑒定有多種方法，但國際上公認的、最有效的仲裁方法是田間種植鑒定。將被鑒品種與已確認真實性的標準品種（對照）采用隨機區組多重復試驗種植在同一試驗田中進行比較鑒定，嚴格遵循統計學上的“唯一差異原則”，除品種差異外的任何栽培措施如施肥、治蟲等都必須完全一致。標準品種為被鑒品種提供全面的、系統的品種特征特性的現實描述。在被鑒品種生長的各個階段與標準對照的性狀進行全面地比較，客觀記載被鑒品種與標準種之間的性狀差異。這種方法最大的優點是形象直觀，可以在整個生長季的不同生育階段進行現場比較。最大的缺點是試驗周期長，長達一個生長季。然而，種子真偽農業司法鑒定一般在農民種植品種的田間現場進行，在農民種植品種的田頭不可能種植真實品種為對照，過了農時季節現場就不復存在，司法鑒定人只能以法定的文件記錄作為鑒定的標準，在田間種植品種的形態性狀上找出被鑒品種與真實品種法定記錄上的顯著性差異，排除氣候條件、土壤狀況、地力水平、生產管理等環境、人為因素對農作物品種生長的影響效應后作出綜合性判斷。品種真實性鑒定依據有：（1）選用已確認該品種真實身份的植株作對照；（2）國際組織公布的品種特征特性描述技術文件；（3）國家有關部門公布的品種特征特性描述技術文件；（4）國家、省（市）農作物品種審定公告的品種特征特性描述的技術文件；（5）技術組織、公開發行的文獻期刊公開的品種特征特性描述的技術文獻；（6）品種選育者（或引進者）提供的品種特征特性描述書面文件和該品種DUS測試的性狀表；（7）種子生產經銷者提供的描述的品種性狀的種子標簽[5]。

農作物品種管理與品種權保護管理是兩個不同的類型，有著不同的管理方法。目前我國農作物品種管理中常見的品種審定證書、種子標簽等文件記錄很不完整，對品種性狀的記載過于簡單化、雷同化，無品種的特異性性狀的準確記載，很難依據這些文件記錄將不同品種區分出來。生產中 “一品多名”、“多品一名”的情況時有發生，這就大大地增加了司法鑒定的難度。國家植物品種權保護強調的是新品種知識產權的保護。我國是國際植物品種權聯盟（UPOV）的第39個成員國、國家農業部植物新品種保護辦公室公布的植物新品種的特異性（distinctness）、一致性（uniformity）、穩定性（stability）測試（簡稱 DUS 測試）文件和國家質量監督檢驗檢疫總局、國家標準化管理委員會從植物新品種保護角度先后出臺了一大批植物新品種DUS測試指南的國家技術標準，為我國植物新品種性狀標準化、規范化的描述、審查、保護奠定了堅實的技術基礎。DUS測試的是申請品種與近似品種的差異，種子真偽司法鑒定是檢測涉嫌假冒品種種子與被假冒品種種子的真實性差異，兩者之間雖檢測對象不同，但在檢測技術上有相同之處。將各植物品種DUS測試技術標準和具體品種DUS測試性狀記錄表作為法定文件之一，應用到農業植物新品種真偽的司法鑒定，可起到了事半功倍的效果。在具體判別標準上，只有被鑒定品種（涉嫌假種子）質量性狀有一個性狀或數量性狀有兩個及兩個以上性狀與標準對照品種（真品種種子，下同）達到差異，或數量性狀有一個性狀與標準對照品種相差兩個及兩個以上代碼，才能判定被鑒定品種與標準對照品種不具有同一性，即被鑒品種與標準對照品種之間具有真實性差異。

種子標簽是生產、經營過程中隨種子流轉記錄種子身份的法定文件，標簽上所記載的所有事項必須真實可靠，種子標簽上品種性狀的描述是種子生產經銷商對消費者的承諾。鑒定人可依據種子標簽上對品種性狀的記載等法定文件與田間種植的品種性狀進行比對測試，在充分考慮到當地的氣候、土壤、生產管理等因素對農作物品種生長的影響效應的基礎上，綜合評判后作出明確的鑒定意見。在鑒定過程中必須用文字、影像等方法記錄被鑒品種的性狀指標與被假冒品種法定文件性狀記錄的差異性。只有這種重演性好、證明力強的司法鑒定意見，才能讓當事人服氣、法院采信放心，起到以科學的結論為涉農訴訟提供證據支持，為化解社會矛盾糾紛提供司法證明的技術保障。

5.4 種子真偽司法鑒定必須進行產量真實損失量測定

假種子等涉農案件具有使用區域集中、涉及人數眾多、季節性突出、影響因素復雜、經濟損失巨大等顯著特點，處理不好容易形成群發性事件。因此，及時進行農業司法鑒定就成為平息事態、維護農村社會穩定的重要手段[6-7]。假種子案件中的“此品種”冒充“他品種”的典型特征是“以假充真”、“以次充好”。種子出苗后，品種固有的各種性狀就逐漸顯露出來。植株形態性狀上的差異，一般較容易作出判斷。產量性狀是組合性狀，產量損失難以直觀判斷。農作物產量是多種因素（種子、施肥、噴藥、灌水、土壤、氣候等因素均有可能造成減產）綜合作用的結果，“多因一效”的情況突出。農業司法鑒定必須回答導致產量損失的真正原因和經濟損失的大小。如多因素共同作用造成產量損失，還要分清各因素的主次和參與度。司法鑒定人必須按照國家抽樣技術標準，在種植有爭議標的物的田間抽取一定量的樣點（區）進行實收產量（殘值）鑒定，嚴格禁止測定“理論產量”。由于農業生產的地域性、土壤氣候條件的差異性、不同農戶生產投入與單產的差別性及農戶不可能在田間種植標準（真實）對照品種等情況，決定了準確確定標準對照產量為農業司法鑒定的另一技術難點。為消除不同年份、不同地點、不同品種、不同農戶生產管理水平等方面的差異，“農作物種子使用者遭受的可得利益損失，可以按其所在鄉（鎮）前三年單位面積同種作物的平均產值減去實際產值計算”（《江蘇省種子條例》第39條）。由于鄉（鎮）統計機構不健全和統計資料不完整及縣域經濟中各鄉鎮的基本生態條件、農業生產成本和管理水平具有相對一致性，一般可用縣級統計部門同作物前三年平均單產的統計數據作為標準對照單產進行計算。在排除施用肥料、噴施農藥、氣象條件等不成為致害因素的情況下，農民使用假種子田間殘留的單產（殘值）與所在縣前三年同作物大面積生產平均產量之差就是農民單產的損失量；農民單產損失量乘以種植假種子的面積是總的產量損失；總的產量損失量乘以當地、當年、同種適期銷售的農產品平均市場價格為總的經濟損失。這種計算方法符合國家有關法律法規的有關規定。種子真假與經濟損失的司法鑒定意見經質證成為法院依法調解、判決的法定證據。

[1]顧雙平，蔡立旺，姚立生.一起西瓜藥害的農業司法鑒定案例分析[J].江西農業學報，2011，2（9）：176-178.

[2]顧雙平，蔡立旺，李洪山，等.一起假冒農藥導致梨果重大經濟損失的農業司法鑒定案例分析[J].安徽農學通報，2012，（1）：17-20.

[3]顧雙平，劉詠華.試論農業技術司法鑒定[J].江蘇農業科學，2005，（6）：151-153.

[4]顧雙平，蔡立旺.典型案例引發的農業技術司法鑒定問題的思考[J].安徽農學通報，2006，（9）：19-22.

[5]廣西壯族自治區質量技術監督局.《廣西農作物種子質量糾紛田間現場鑒定技術規程》，DB45/T 135-2004[Z].2004.

[6]顧雙平.試論農業司法鑒定與農業行政鑒定的異同[J].江西農業學報，2008，20（5）：162-164.

[7]顧雙平.加強農業司法鑒定促進農村和諧發展[J].大麥與谷類科學，2008，（2）：1-3.

（本文編輯：李根才）

S181

B

10.3969/j.issn.1671-2072.2012.05.031

1671-2072-（2012）05-0163-05

2012-03-13

江蘇省鹽城市科技發展計劃 《農業司法鑒定技術研究與應用》（YK2009067-2）

顧雙平（1955— ），男，研究員，主要從事農業司法鑒定技術研究應用與科研管理工作。E-mail：jsyhnksg@163.com。