自治的現(xiàn)代性及其培育——對(duì)當(dāng)代中國(guó)村民自治的審視

安建增

自治的現(xiàn)代性及其培育
——對(duì)當(dāng)代中國(guó)村民自治的審視

安建增

自治是一個(gè)現(xiàn)代性的概念，具有自主治理和主體間性雙重特征。現(xiàn)代自治制度的設(shè)計(jì)和自治實(shí)踐的推行都需要兼顧自主治理和主體間性兩個(gè)層面。當(dāng)前中國(guó)的村民自治更多是在自主治理的意義上展開(kāi)的，主體間性雖有所體現(xiàn)但程度較低，這主要表現(xiàn)在兩方面:一是支撐主體間性的結(jié)構(gòu)性要素發(fā)育不成熟;二是體現(xiàn)主體間性的價(jià)值性要素有所缺失。因此，需要通過(guò)自主治理和主體間性的雙重推進(jìn)來(lái)促成村民自治的現(xiàn)代性發(fā)育。

自治;現(xiàn)代性;村民自治;自然安治;主體間性

自從人類社會(huì)產(chǎn)生以來(lái)，就存在著一種社會(huì)管理形式——自我管理，即“自己的事情自己處理”。但自我管理在不同的歷史時(shí)期具有不同的特征和屬性。在傳統(tǒng)社會(huì)，自我管理具有“自然安治” (self－h(huán)elp in natural state)的特征。近代以來(lái)，自我管理在人民主權(quán)理論的推動(dòng)下發(fā)展成為現(xiàn)代性的“自治”(self－governance)，具有自主治理和主體間性雙重特征。如果單純從自主治理的角度來(lái)理解具有現(xiàn)代性的自治的話，將會(huì)把自治實(shí)踐引向岐途。所以，本文便對(duì)傳統(tǒng)的自然安治和現(xiàn)代的自治進(jìn)行比較分析，闡釋自治現(xiàn)代屬性的具體表現(xiàn)，并以此為基礎(chǔ)討論當(dāng)代中國(guó)村民自治的現(xiàn)狀和未來(lái)發(fā)展等問(wèn)題。

一、與自然安治相比:自治是一個(gè)現(xiàn)代性的概念

傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)開(kāi)展的各種形式的自我管理活動(dòng)維系著基層社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，也為中央集權(quán)統(tǒng)治的穩(wěn)定奠定了基礎(chǔ)。〔1〕具體而言，鄉(xiāng)里組織、鄉(xiāng)約、宗族和鄉(xiāng)紳等在不直接依賴皇權(quán)和官僚體系的情況下，依據(jù)宗法倫理、地緣情感和熟人社會(huì)法則以互濟(jì)互助的方式自行處理鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的共同事務(wù)，如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提供社會(huì)保障、維護(hù)基層秩序、裁決沖突、教化鄉(xiāng)民等“許多問(wèn)題鄉(xiāng)村皆自能解決”〔2〕。這種自我管理形式得以出現(xiàn)的主要原因是，在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的條件下，皇權(quán)和官僚體系在政治上似乎可以囊括一切領(lǐng)域，但皇權(quán)和官僚體系在制度安排、機(jī)構(gòu)設(shè)置和組織設(shè)計(jì)等方面存在不足，缺乏型構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)之日常生活的能力，未能直接滲入到鄉(xiāng)村社會(huì)的日常運(yùn)作過(guò)程當(dāng)中，這為鄉(xiāng)村社會(huì)的自我管理預(yù)留了巨大的空間。〔3〕當(dāng)然，在沒(méi)有外部資源可以依賴的情況下，鄉(xiāng)村社會(huì)也只能通過(guò)自行組織、自我管理的方式處理有關(guān)公共問(wèn)題。同時(shí)，皇權(quán)專制制度在更大程度上是為了維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治、確保皇權(quán)秩序，而不在于開(kāi)展公共管理，所以，其也無(wú)意插手鄉(xiāng)村事務(wù)。只要不危及皇權(quán)地位，公權(quán)力就會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的自我管理活動(dòng)持默許態(tài)度。這樣就形成了以“國(guó)權(quán)不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳”為特征的鄉(xiāng)村治理格局。〔4〕

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中的自我管理具有自然安治的屬性。首先，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的自我管理不是主體意識(shí)、權(quán)利意識(shí)昭示的結(jié)果，也非獨(dú)立主體自責(zé)自負(fù)的公共行為，而是在皇權(quán)無(wú)力或無(wú)意涉足的空間內(nèi)自發(fā)形成的秩序。開(kāi)展自我管理的鄉(xiāng)里組織、宗族、鄉(xiāng)紳等并未在主體性的意義上體認(rèn)到自我的價(jià)值和地位，缺乏作為獨(dú)立主體參與政治過(guò)程、影響公共政策、監(jiān)督官僚體系運(yùn)作的訴求。其次，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的自我管理不是國(guó)家制度的有機(jī)組成部分，鄉(xiāng)村社會(huì)與公權(quán)力之間的界限并沒(méi)有得到政治制度的認(rèn)可與規(guī)范，官僚體系只要愿意就可以動(dòng)用專制機(jī)器對(duì)某一鄉(xiāng)村橫加干涉。官僚體系對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的自主性沒(méi)有什么期待，也無(wú)意對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的自我管理給予支持和指導(dǎo)。最后，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的自我管理往往采取宗法專制的管理方式，村民個(gè)體的權(quán)利和主體性并不被重視，甚至常常受到宗法專制的無(wú)節(jié)制盤(pán)剝。村民個(gè)體沒(méi)有參與鄉(xiāng)村共同事務(wù)、影響集體決策的權(quán)利，也缺乏相應(yīng)的制度性渠道。

現(xiàn)代意義上的自治是在以人民主權(quán)為核心內(nèi)容的權(quán)力政治確立之后才得以建構(gòu)。此時(shí)的自治并非自發(fā)形成的秩序，“它是指根據(jù)某個(gè)人或集體所特有的‘內(nèi)在節(jié)奏’來(lái)贊譽(yù)自主品格或據(jù)此生活的品格 (這需要擺脫外部的強(qiáng)制)的一種學(xué)說(shuō)。”〔5〕可以說(shuō)，現(xiàn)代自治“始于17世紀(jì)一系列深刻的社會(huì)結(jié)構(gòu)和知識(shí)轉(zhuǎn)型”，表達(dá)的是現(xiàn)代公共生活、政治行為所呈現(xiàn)出來(lái)的特有品質(zhì)和狀態(tài)，具有不同于自然安治的現(xiàn)代性特征。〔6〕

一方面，自治體現(xiàn)了社會(huì)自主性，這種自主性是一種自主治理、積極作為的政治品質(zhì)。通過(guò)自治，社會(huì)自治體(基層社會(huì)、社會(huì)團(tuán)體等)作為獨(dú)立的行動(dòng)主體，可以自主地創(chuàng)制、創(chuàng)議和決策，發(fā)揮自我服務(wù)、社會(huì)整合和自我管理的功能;可以自主地行動(dòng)起來(lái)，追求自己認(rèn)為正當(dāng)?shù)膬r(jià)值，實(shí)現(xiàn)自責(zé)自負(fù)。并且，這種自主性得到了政府的認(rèn)可和支持。也就是說(shuō)，自治倡導(dǎo)的是一種自主行動(dòng)、積極作為的現(xiàn)代品質(zhì)，“它排除了國(guó)家的干預(yù)，在那里，個(gè)人和集體能夠選擇自己的行為方式，表達(dá)他們對(duì)生活的意義與價(jià)值的理解。”〔7〕

另一方面，自治摒棄了國(guó)家中心主義的一元化思維方式，彰顯了主體間性的現(xiàn)代治理理念。主體間性是指主體間互相把對(duì)方看作是平等、獨(dú)立的行動(dòng)者，提倡“對(duì)白”反對(duì)“獨(dú)白”，追求相互理解、溝通的交往理性。對(duì)于自治而言，主體間性可以從宏觀和微觀兩個(gè)層面來(lái)理解。在宏觀層面，是指自治體與政府之間相互承認(rèn)、平等互動(dòng)、相互賦權(quán)。首先，自治被政治制度所確認(rèn)，是政治制度的有機(jī)組成部分。在自治體和政府之間存在著法定的行為邊界，自治體和政府之間是共生并存、各有行動(dòng)領(lǐng)域和責(zé)任范圍的、平等互動(dòng)的二元關(guān)系。此間，自治體不僅有自主處理內(nèi)部事務(wù)的主體性格和行動(dòng)能力，也有主動(dòng)參與國(guó)家政治事務(wù)的主體意識(shí)和參與精神，擁有參與政治、反映訴求和影響政策的制度化渠道。其次，政府和自治體相互支持、相互賦權(quán)。政府對(duì)自治體的主體性、行為能力等有一定的期待，這種期待不是一種強(qiáng)制，而是信任和支持。為了提升自治績(jī)效、維持自治秩序并充分發(fā)揮自治體的功能，政府在法定范圍內(nèi)對(duì)自治體給予一定的指導(dǎo)、幫助和支持。自治體并不是政府的“反對(duì)派”和“對(duì)抗者”，而是積極作為、自責(zé)自負(fù)的公共行動(dòng)者，其在某特定領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮自我管理、自我整合的功能，在一定程度上分擔(dān)了政府的公共責(zé)任，因此，可以說(shuō)自治體與政府在這一領(lǐng)域中是一種合作共治的關(guān)系。最后，除相互獨(dú)立、合作共治外，自治體和政府之間還有一種互相監(jiān)督的關(guān)系。自治體并不僅僅單方面接受政府的管制;同時(shí)，自治意味著建立了一個(gè)多中心的政治秩序，每一自治中心都是獨(dú)立自主的主體性存在，它們對(duì)政府也有一定的監(jiān)督作用。正是在這種意義上，達(dá)爾 (R.A.Dahl)指出:現(xiàn)代自治作為監(jiān)督權(quán)力 (非反對(duì)權(quán)力)的手段而被推崇， “獨(dú)立組織有助于防止統(tǒng)治(domination)，產(chǎn)生互相控制。”〔8〕在微觀層面，主體間性意味著在自治體內(nèi)部采用民主參與、多元互動(dòng)的方式開(kāi)展自主治理 (而不是采取宗法專制的方式實(shí)施管理)，自治體成員、成員們自主形成的自組織是活躍于自治體內(nèi)部的多元主體，它們可以通過(guò)自由、理性的討論、協(xié)商處理自治體的內(nèi)部事務(wù)，并在此基礎(chǔ)上形成一致和秩序。

概言之，與自發(fā)形成秩序的自然安治不同，自治是一個(gè)現(xiàn)代性的概念，包含著相互纏繞、相互支撐的兩個(gè)層面:自主治理和主體間性。自治體對(duì)內(nèi)具有自我管理、自我服務(wù)和自我發(fā)展的功能，對(duì)外則擔(dān)當(dāng)整合利益、表達(dá)訴求和參與決策的角色。自主治理是主體間性的基礎(chǔ)，如果沒(méi)有自主治理、自責(zé)自負(fù)，自治主體的“主體性”就無(wú)從談起，因此，也就無(wú)所謂“主體間性”了。主體間性為自主治理設(shè)置了一種不受外部力量無(wú)端干預(yù)的屏障，構(gòu)筑了一個(gè)自主治理得以開(kāi)展的空間，形成了自行選擇、自責(zé)自負(fù)的獨(dú)立場(chǎng)域。同時(shí)，主體間性也使自主治理內(nèi)蘊(yùn)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)了超越:既強(qiáng)調(diào)自治體參與公共治理，與政府合作共治、相互監(jiān)督，又提倡成員在自治范圍內(nèi)民主參與、多元互動(dòng)。因此，現(xiàn)代自治制度的設(shè)計(jì)和自治實(shí)踐的推行，都需要兼顧自主治理和主體間性兩個(gè)層面。

中國(guó)村民自治從1987年《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法 (試行)》 (以下簡(jiǎn)稱“《村組法》”)的頒布(1988年實(shí)施)算起，已走過(guò)了二十多年的歷程，取得了不容質(zhì)疑的成就。村民自治的基本制度得以確立，村民自治實(shí)踐對(duì)農(nóng)民主體意識(shí)的培育和農(nóng)村公共領(lǐng)域的構(gòu)建都起到了推動(dòng)作用。但不能否認(rèn)，目前的村民自治實(shí)踐更多強(qiáng)調(diào)的是自主治理，主體間性處于被邊緣化的地位。這主要表現(xiàn)在兩方面:一是支撐主體間性的結(jié)構(gòu)性要素發(fā)育不成熟;二是體現(xiàn)主體間性的價(jià)值性要素有所缺失。接下來(lái)的兩部分分別闡釋村民自治實(shí)踐中主體間性處于被邊緣化地位的具體表現(xiàn)。

二、支撐主體間性的結(jié)構(gòu)性要素發(fā)育不成熟

結(jié)構(gòu)性要素是發(fā)揮多元互動(dòng)、民主參與功能的組織載體的總稱。《村組法》中對(duì)村委會(huì)、村民會(huì)議、村民代表會(huì)議等群眾性自治機(jī)制進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，對(duì)它們的自我管理、自我教育和自我服務(wù)功能給予了重視。但是，體現(xiàn)主體間性的自治生活更多強(qiáng)調(diào)多元組織機(jī)制的自由討論、理性協(xié)商和平等互動(dòng)，這需要建立在多元組織機(jī)制充分發(fā)展、獨(dú)立運(yùn)作的基礎(chǔ)之上，僅僅依靠村委會(huì)等群眾性自治機(jī)制是不夠的。

主體間性需要以一定成熟度的公共領(lǐng)域?yàn)榛A(chǔ)。公共領(lǐng)域既是鄉(xiāng)村多元主體互動(dòng)的空間，也是鄉(xiāng)村與政府互動(dòng)的支撐力量。在哈貝馬斯 (J.Habermas)看來(lái)，公共領(lǐng)域是介于私人領(lǐng)域和公共權(quán)力之間的獨(dú)立領(lǐng)域。〔9〕人們?cè)诠差I(lǐng)域內(nèi)的自主交往、雙向溝通中體認(rèn)和培育自主意識(shí)和公共意識(shí)，因此，發(fā)育成熟的農(nóng)村公共領(lǐng)域既有助于抵制外部強(qiáng)制力量的侵蝕，也有助于村民在缺少其它外源性制度和資源支持的情況下，對(duì)村內(nèi)公共事務(wù)、對(duì)基層政府的政策及其他所關(guān)心的問(wèn)題做出自由、理性的討論和協(xié)商。《村組法》實(shí)施以來(lái)，村民就選舉、村務(wù)等發(fā)表自己的意見(jiàn)，就不同的意見(jiàn)進(jìn)行爭(zhēng)論、溝通和協(xié)調(diào)，這無(wú)疑顯現(xiàn)了農(nóng)村公共領(lǐng)域的孕育和發(fā)展，構(gòu)成了農(nóng)村現(xiàn)代化的基礎(chǔ)。然而，目前鄉(xiāng)村社會(huì)公共領(lǐng)域尚未發(fā)育成熟，也沒(méi)有達(dá)到哈貝馬斯所說(shuō)的現(xiàn)代性標(biāo)準(zhǔn)。首先，農(nóng)村公共領(lǐng)域的開(kāi)放性和公開(kāi)性程度不夠。政務(wù)公開(kāi)化、公共領(lǐng)域的開(kāi)放性是村民在公共領(lǐng)域進(jìn)行自由參與、多元協(xié)商和理性討論的前提條件，也是村民自治現(xiàn)代性發(fā)展的趨勢(shì)。公開(kāi)性和開(kāi)放性有助于形成互惠合作的行動(dòng)策略，參與者在不斷的多元協(xié)商、理性討論等互動(dòng)過(guò)程中會(huì)逐漸學(xué)會(huì)放棄“吃獨(dú)食”，轉(zhuǎn)而采取合作互惠的行動(dòng)方式。〔10〕然而，目前農(nóng)村公共領(lǐng)域常常被家族、經(jīng)濟(jì)精英和惡霸勢(shì)力等“綁架”、侵蝕乃至霸占，而并未對(duì)一般的村民個(gè)體和村民自組織開(kāi)放或開(kāi)放程度較低，致使公共領(lǐng)域內(nèi)的多元互動(dòng)程度不夠。〔11〕其次，農(nóng)村公共領(lǐng)域的公共性不強(qiáng)。據(jù)筆者在河北太行山區(qū)農(nóng)村的觀察，由于自治實(shí)踐時(shí)間較短、村民的主體意識(shí)和民主意識(shí)程度相對(duì)較低，公共領(lǐng)域中的理性、批判和協(xié)商等尚未成為村民的行為慣習(xí)，村民們?cè)谵r(nóng)村公共生活中更多發(fā)生的是閑聊、消遣等一般性的社會(huì)交往行為，甚至是無(wú)責(zé)漫談，而并非公共行動(dòng)。最后，農(nóng)村公共領(lǐng)域的溝通和協(xié)調(diào)功能并未充分發(fā)揮，而“社會(huì)撕裂和斗爭(zhēng)潛能卻過(guò)度發(fā)展”。〔12〕村民在追求自我利益時(shí)往往無(wú)意顧及鄉(xiāng)村社會(huì)的共同價(jià)值觀和利益，單純地將村民自治制度以及公共領(lǐng)域視為挾制基層干部獲取狹隘利益的手段，而沒(méi)有將公共領(lǐng)域內(nèi)的溝通、協(xié)商用于農(nóng)村公共議題的討論和農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給。這種情形既沒(méi)有真正體現(xiàn)公共領(lǐng)域的公共性，也未能消除村民個(gè)體之間的利益分歧和沖突，反而擴(kuò)大了鄉(xiāng)村社會(huì)的張力。

如果說(shuō)公共領(lǐng)域是主體間性得以呈現(xiàn)的空間場(chǎng)域，那么，村民自組織則是踐行主體間性的行動(dòng)者。盡管村民能夠參與村委會(huì)的選舉，但村民個(gè)體的分散性使選舉后村民難以參與公共事務(wù)的管理，這容易導(dǎo)致村民自治變?yōu)椤按甯刹孔灾巍薄橐?guī)避這一問(wèn)題，需要一定數(shù)量且擁有相當(dāng)程度運(yùn)作能力的村民自組織承擔(dān)聚合民意、參與村治和處理村務(wù)的功能。村民自組織是成員基于共同利益或追求共同價(jià)值而自愿結(jié)成的組織機(jī)制，它為成員提供了參與公共事務(wù)的機(jī)會(huì)和手段，同時(shí)凝聚、整合了個(gè)體的力量，提升了村民的參與能力、表達(dá)能力和社會(huì)影響力。因此可以說(shuō)，如果沒(méi)有多元的自組織，農(nóng)村的公共領(lǐng)域?qū)⒁颉爸黧w虛位”而喪失其公共性，村民自治被異化的可能性也會(huì)增加。〔13〕但是，據(jù)筆者在河北太行山區(qū)調(diào)查，除了計(jì)生協(xié)會(huì)、婦聯(lián)等經(jīng)由政府倡導(dǎo)、建立的組織外，近一半的村莊沒(méi)有“草根”性的村民自組織，既有的村民自組織更多聚集在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域 (如養(yǎng)雞協(xié)會(huì))、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域 (如板栗協(xié)會(huì))或文化娛樂(lè)領(lǐng)域 (如鼓樂(lè)隊(duì))，約占90%。雖然這些自組織偶爾也會(huì)參與村治過(guò)程，但它們?cè)谡洗迕窭妗⒈磉_(dá)村民訴求、參與公共決策方面發(fā)揮的作用有限。體現(xiàn)溝通、協(xié)商和公共參與的具有公共性的村民自組織較少，不到10%。目前的制度設(shè)計(jì)也沒(méi)有明確村民自組織在村治過(guò)程中的地位和作用。如，2010年新修訂的《村組法》僅在第二十二條規(guī)定“召開(kāi)村民會(huì)議，根據(jù)需要可以邀請(qǐng)駐本村的企業(yè)、事業(yè)單位和群眾組織派代表列席。”這是唯一涉及“群眾組織”的條款，而群眾組織更多是指共青團(tuán)、婦聯(lián)等。 “草根”性的村民自組織在村治過(guò)程中的地位、參與形式、參與渠道、參與制度和基本權(quán)利等在制度上體現(xiàn)不足。由于村民自組織載體的缺失，使得村民自治或者因?yàn)槔娴脑踊∠蚨鴾S為一盤(pán)散沙的自說(shuō)自話，無(wú)法達(dá)成共識(shí)形成一致;或者因?yàn)閭€(gè)體意見(jiàn)缺乏表達(dá)途徑，而使公共議程成為村干部的獨(dú)白。因此，促進(jìn)村民自組織的發(fā)展，明確村民自組織在鄉(xiāng)村治理過(guò)程中的地位并為其搭建制度性的參與渠道，是村民自治現(xiàn)代性成長(zhǎng)的社會(huì)基礎(chǔ)。

三、體現(xiàn)主體間性的價(jià)值性要素有所缺失

自治的主體間性不僅體現(xiàn)在一定的結(jié)構(gòu)性要素之上，還包括與結(jié)構(gòu)性要素互為表里、相互支持的基本價(jià)值和準(zhǔn)則。

首先，參與精神。嚴(yán)格地講，自主治理的內(nèi)涵較為單一，更多是強(qiáng)調(diào)村民獨(dú)立自主地 (即不受干預(yù))處理村內(nèi)事務(wù)。顯然，在自主治理這一層面是無(wú)法體現(xiàn)參與精神的，自治的另一層面——主體間性則強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村自治體既有權(quán)自主處理自己的事務(wù)，也可以作為自主的行動(dòng)者參與國(guó)家政治生活，與政府協(xié)同治理公共事務(wù)。即，在農(nóng)村內(nèi)部，村民個(gè)體以及村民自主結(jié)成的自組織都有提出訴求、參與創(chuàng)制、影響決策的權(quán)利，如進(jìn)行村委選舉、村務(wù)決策、村務(wù)監(jiān)督;同時(shí)，將村委員會(huì)等自治組織視為不同于縣鄉(xiāng)等地方行政區(qū)域的地域性自治體，這些自治體作為村民的代表，在整合村民利益的基礎(chǔ)上參與更大范圍的公共事務(wù)和政治過(guò)程。〔14〕《村組法》以及其他相關(guān)制度并沒(méi)有十分重視這一問(wèn)題，更多強(qiáng)調(diào)的是村民對(duì)本村事務(wù)的民主參與和對(duì)村委會(huì)的民主監(jiān)督，相對(duì)忽視了村民自治體對(duì)國(guó)家政治生活和公共事務(wù)的參與。同時(shí)，據(jù)筆者調(diào)查，村民在自治實(shí)踐中更多關(guān)注的是村內(nèi)事務(wù)，對(duì)村外公共事務(wù)的參與積極性不高，功效感也比較低。

其次，自由原則。政治哲學(xué)視野下的自由在根本上并非是唯我意志和徹頭徹尾的自私自利，而在于保護(hù)個(gè)體公民的正當(dāng)利益不受無(wú)端損害。無(wú)論是多數(shù)還是少數(shù)，其正當(dāng)利益都應(yīng)該得到正視和保護(hù)，這是主體間性的應(yīng)有之義。在今天，“‘多數(shù)人暴政’(the tyranny of the majority)已經(jīng)被普遍地包含在需要提防的各種禍害之中了。”〔15〕在村民自治過(guò)程中，服從多數(shù)利益和保護(hù)少數(shù)利益必須得到完滿解決，不能簡(jiǎn)單地以農(nóng)村共同利益或多數(shù)利益為由來(lái)否認(rèn)或忽視少數(shù)的正當(dāng)利益，更不能簡(jiǎn)單以“多數(shù)票決制”來(lái)為集體利益辯護(hù)。《村組法》在這一方面體現(xiàn)得并不明顯。在實(shí)踐中，自由原則也常被忽視。在筆者對(duì)河北太行山區(qū)十余個(gè)農(nóng)村的調(diào)查中，通過(guò)誘因分類和動(dòng)機(jī)分析，發(fā)現(xiàn)60%以上的干群沖突、村民上訪等是因?yàn)樯贁?shù)個(gè)體的正當(dāng)利益未被正視或得到有效補(bǔ)償而致。所以，多數(shù)與少數(shù)利益沖突的合理處理問(wèn)題作為現(xiàn)代性的思維方式之一，需要在村民自治制度和實(shí)踐中得到合理解決。

再次，多元主義精神。多元主義精神一方面體現(xiàn)在鄉(xiāng)村對(duì)自己的生活方式、行動(dòng)目標(biāo)擁有自主性，不依靠其他主體而自行選擇、自負(fù)其責(zé)，其他主體也沒(méi)有無(wú)端干預(yù)的權(quán)力。這肯定了村民開(kāi)展自主治理的主體性地位。另一方面，多元主義還體現(xiàn)在自治體內(nèi)部主體的多元性以及多元主體之間的相互包容和平等互動(dòng)。對(duì)于村民自治而言，這是指在農(nóng)村內(nèi)部，不同的個(gè)體或家庭都有追求生活方式、價(jià)值偏好和自我發(fā)展方面的自主性，這種多元化的自主性既需要包容的文化來(lái)維系，也需要多樣化的自組織機(jī)制來(lái)承載。換言之，在村治過(guò)程中雖然需要形成一致和秩序，但一致和秩序并不否認(rèn)多元性。實(shí)際上，經(jīng)過(guò)多元主體之間的討論、協(xié)商和妥協(xié)最終形成一致和秩序既是現(xiàn)代性的體現(xiàn)，也是鄉(xiāng)村的發(fā)展趨勢(shì)。目前，鄉(xiāng)村的自組織機(jī)制相對(duì)匱乏，農(nóng)村公共領(lǐng)域的發(fā)育尚不成熟，支撐多元協(xié)商、理性討論的制度性渠道還不完善，維持多元性的包容、協(xié)商和妥協(xié)的多元主義精神也未成為村民、村民自組織的行為慣習(xí)。所以，在中國(guó)村民自治實(shí)踐和制度設(shè)計(jì)中，不能忽視多元主義問(wèn)題，應(yīng)著力從組織機(jī)制、制度規(guī)范和行為理念等層面支持多元互動(dòng)、理性協(xié)商。

最后，“法治—救濟(jì)”原則。法治原則是指從法律上明確自治空間與政府規(guī)制范圍的分立。其目的在于劃定政府行為的界限，防止政府隨意干涉鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)部事務(wù)，從而保證鄉(xiāng)村自治體成為一個(gè)真正自主的領(lǐng)域。這一點(diǎn)在《村組法》中有明確體現(xiàn)，如2010年修訂的《村組法》第五條、第八條和第二十三條等對(duì)村委會(huì)、村民會(huì)議和村民代表會(huì)議的自主治理領(lǐng)域進(jìn)行了界定;第十七條、第二十七條、第三十一條和第三十五條分別對(duì)基層政府規(guī)制不正當(dāng)?shù)拇逦x舉、不適當(dāng)?shù)拇迕褡灾握鲁膛c村規(guī)民約、不合理的村務(wù)公開(kāi)行為以及財(cái)務(wù)舞弊行為等作了規(guī)定。這是必要的，體現(xiàn)了自治的法治原則。救濟(jì)原則是指對(duì)已導(dǎo)致的傷害或損失的不當(dāng)行為進(jìn)行糾正的程序。救濟(jì)原則對(duì)自治權(quán)而言是一種補(bǔ)救措施，當(dāng)自治權(quán)因?yàn)橥獠恳?guī)制而被消減或損害時(shí)，自治體有陳述、申辯的權(quán)利和順暢的申訴渠道。通過(guò)救濟(jì)程序，如果發(fā)現(xiàn)規(guī)制確屬不正當(dāng)，對(duì)自治實(shí)施的規(guī)制就需要撤銷，因規(guī)制而對(duì)自治體造成損失的需依法補(bǔ)償。2010年修訂的《村組法》第三十六條規(guī)定:“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府干預(yù)依法屬于村民自治范圍事項(xiàng)的，由上一級(jí)人民政府責(zé)令改正。”這為救濟(jì)提供了法律依據(jù)。但法律對(duì)于申請(qǐng)救濟(jì)的主體、渠道、時(shí)限等并沒(méi)有明確規(guī)定。因此可以說(shuō)，當(dāng)代村民自治制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐中對(duì)法治原則有明確體現(xiàn)，但對(duì)救濟(jì)原則重視不足。

四、村民自治的現(xiàn)代性培育:自主治理和主體間性雙重推進(jìn)

綜上所述，自治是具有現(xiàn)代屬性的政制設(shè)計(jì)，其包含自主治理和主體間性兩個(gè)側(cè)面。但目前中國(guó)村民自治更多是在自主治理的意義上展開(kāi)的，主體間性有所體現(xiàn)但程度較低，因此，需要通過(guò)自主治理和主體間性的雙重推進(jìn)來(lái)促成村民自治的現(xiàn)代性發(fā)育。

第一，自治的現(xiàn)代性進(jìn)路無(wú)法在朝夕之間完成，需要在自治實(shí)踐過(guò)程中逐步培育形成。一方面，中國(guó)村民自治主要是通過(guò)政府推動(dòng)的，并非鄉(xiāng)村社會(huì)自然發(fā)育的結(jié)果，在農(nóng)村缺乏形成自主治理和主體間性的土壤。而且，現(xiàn)代自治所具有的自主治理和主體間性，以及支撐自主治理和主體間性的組織、制度、理念等要素的生成都不會(huì)一蹴而就。所以，需要在自治實(shí)踐中逐漸形成這些支持要素，通過(guò)具體的自治實(shí)踐來(lái)鍛煉和培養(yǎng)鄉(xiāng)村的自主治理能力和性格，進(jìn)而培育村民的主體性。〔16〕另一方面，鄉(xiāng)村社會(huì)及其自治空間往往被視作是被改變或型塑的對(duì)象，而非參與公共決策和政治過(guò)程的能動(dòng)主體。這既未體現(xiàn)自治的主體間性，又不利于主體間性的發(fā)育。所以，有必要通過(guò)制度化參與渠道 (如“民主懇談”)的建設(shè)，鼓勵(lì)村民自治體多方位且有序地參與公共議程，形成與政府良性互動(dòng)、合作共治、協(xié)同治理的格局。也就是說(shuō)，村民自治制度的健全和完善需遵循宏觀思維，不能單純將視野局限于農(nóng)村內(nèi)部事務(wù)及其自主治理這一層面，而需同時(shí)促使村民自治體參與更高層次和更廣范圍的公共事務(wù)，這是培育自治主體間性的重要途。

第二，村民自治實(shí)踐的推進(jìn)及其主體間性的型塑都需要搭建一個(gè)自治空間，形成獨(dú)立、開(kāi)放的農(nóng)村公共領(lǐng)域。現(xiàn)代意義上的自治在很大程度上就是一個(gè)“堡壘”，強(qiáng)調(diào)良好社會(huì)秩序的形成和維持不是來(lái)自外部力量的控制，而是內(nèi)部的有效組織與良性互動(dòng)的結(jié)果。因此，政府需逐步放松對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的直接控制，給予鄉(xiāng)村社會(huì)以自主治理的空間，讓村委會(huì)、多元的自組織根據(jù)村民訴求開(kāi)展管理、提供社會(huì)化的公共服務(wù)，使村民自治權(quán)逐步回歸村民，讓村治過(guò)程真正體現(xiàn)村民的自主性和價(jià)值偏好。當(dāng)然，政府放權(quán)形成自治空間僅僅是現(xiàn)代自治的必要條件，在自治空間內(nèi)還需通過(guò)鄉(xiāng)村自治組織和多元的自組織搭建起一個(gè)自治體系，不至于在鄉(xiāng)村社會(huì)出現(xiàn)管理“真空”;并且，在農(nóng)村內(nèi)部構(gòu)建一個(gè)開(kāi)放性的、體現(xiàn)公共理性和多元互動(dòng)的公共領(lǐng)域，使得村民個(gè)體、多元自組織等擁有一個(gè)可以自由、理性地互動(dòng)、討論和協(xié)商的平臺(tái)。

第三，促進(jìn)村民自組織的生成和發(fā)展。多元的、理性化的村民自組織既是自主治理和主體間性得以實(shí)現(xiàn)的組織基礎(chǔ)，也是活躍于鄉(xiāng)村自治空間和公共領(lǐng)域這一平臺(tái)上的“主體角色”。所以，需要推動(dòng)村民自組織的發(fā)展。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)鄉(xiāng)村的一個(gè)重要變化就是個(gè)體的利益訴求變強(qiáng)，但組織化程度降低，利益訴求和表達(dá)往往是以個(gè)體而不是組織的形式出現(xiàn)，這在很大程度上“撕裂”了鄉(xiāng)村社會(huì)。因此，必須重視村民自組織的培育，重構(gòu)政府與村民、村委會(huì)與村民的組織關(guān)系;引導(dǎo)它們?cè)谧越M織活動(dòng)中形成秩序，依法有序參與鄉(xiāng)村治理。同時(shí)，要促成村民自組織的性質(zhì)復(fù)歸和功能復(fù)位——其存在不是為了完成政府的任務(wù)，而是作為一種獨(dú)立主體存在，目的在于獨(dú)立自主地處理農(nóng)村事務(wù)、整合基層利益，同村委會(huì)一道與基層政府良性互動(dòng)、合作共治。〔17〕

第四，促進(jìn)體現(xiàn)自治現(xiàn)代性的價(jià)值性要素的形成。一方面，需要通過(guò)教育普及，使得廣大村民認(rèn)知并認(rèn)同參與精神、多元主義精神、自由原則和“法治—救濟(jì)”原則等價(jià)值性要素，使這些要素成為他們的行動(dòng)理念，進(jìn)而將之內(nèi)化為村民自治過(guò)程中的一種思維方式和制度習(xí)慣。另一方面，廣大村民需要在制度化的自治實(shí)踐和參與行動(dòng)中體驗(yàn)、感悟和形成這些價(jià)值性要素。實(shí)踐是推動(dòng)、培養(yǎng)主體意識(shí)的“學(xué)校”，通過(guò)自主治理和民主參與可以培育村民的參與精神、主體意識(shí)等現(xiàn)代自治不可缺少的心理因素。〔18〕所以，在大力倡導(dǎo)和教育的同時(shí)，需要健全和完善體現(xiàn)這些價(jià)值性要素的制度性渠道，鼓勵(lì)村民自治體以及村民以各種形式有序地參與村內(nèi)外公共事務(wù)的處理，這是弘揚(yáng)和培育參與精神、多元主義精神等價(jià)值性要素的制度基礎(chǔ)。

〔1〕薛冰，等.古代中國(guó)基層自治實(shí)踐對(duì)現(xiàn)代公共管理的意義〔J〕.西北大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009，(2).

〔2〕梁漱溟.梁漱溟全集 (第5卷)〔M〕.山東人民出版社，1992.585

〔3〕［英］吉登斯.民族國(guó)家與暴力〔M〕.胡宗澤等譯.生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998.10－11.

〔4〕秦暉.傳統(tǒng)十論〔M〕.復(fù)旦大學(xué)出版社，2003.3.

〔5〕［英］米勒，等.布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)〔M〕.鄧正來(lái)等譯.中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992.693.

〔6〕Z.Bauman.Mordernity and Ambivalence〔M〕.Cambridge:Policy Press，1991.4.

〔7〕［美］蓋爾斯敦.自由多元主義〔M〕.佟德志等譯.江蘇人民出版社，2005.19.

〔8〕［美］達(dá)爾.多元主義民主的困境〔M〕.周軍華譯.吉林人民出版社，2006.29.

〔9〕［德］哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型〔M〕.曹衛(wèi)東等譯.學(xué)林出版社，1999.23.

〔10〕B.Kohler etc.The Transformation of Governance in the European Union〔M〕.London:Routledge，1999.3.

〔11〕〔13〕 〔14〕徐勇.村民自治的成長(zhǎng):行政放權(quán)與社會(huì)發(fā)育〔J〕.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào) (人文社會(huì)科學(xué)版)，2005，(2).

〔12〕賴晨野.現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)、農(nóng)村民主與社會(huì)自治〔J〕.社會(huì)主義研究，2010，(3).

〔15〕［英］密爾.論自由〔M〕.于慶生譯.中國(guó)法制出版社，2009.

〔16〕何曄.從“他治”走向“自治”——新中國(guó)農(nóng)村公共生活模式的歷史變遷與未來(lái)發(fā)展〔J〕.內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2011，(5).

〔17〕徐勇.“防震圈”、自治秩序與基層重建〔J〕.探索與爭(zhēng)鳴，2011，(7).

〔18〕［美］巴伯.強(qiáng)勢(shì)民主〔M〕.彭斌等譯.吉林人民出版社，2006.

C912.82

A

1004—0633(2012)03—110—05

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目《政治哲學(xué)視野中的自治理論研究》(編號(hào)09YJC810003)。

2012—02—14

安建增，安徽師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院講師，南京大學(xué)政府管理學(xué)院“江蘇省基層組織建設(shè)研究基地”博士研究生，主要研究方向:政治哲學(xué)與基層治理。 江蘇南京 210093

(本文責(zé)任編輯 謝蓮碧)