地方政府公共服務(wù)購買的實踐與發(fā)展趨向——以上海浦東購買教育公共服務(wù)為例

俞曉波

地方政府公共服務(wù)購買的實踐與發(fā)展趨向
——以上海浦東購買教育公共服務(wù)為例

俞曉波

政府購買服務(wù)作為一種制度創(chuàng)新，在西方國家公共部門中已被廣泛運用。我國地方政府近年對此進(jìn)行了積極探索，但這一制度尚未發(fā)展成熟。以上海浦東新區(qū)購買教育公共服務(wù)的情況為例進(jìn)行實證研究，總結(jié)成功經(jīng)驗，分析目前存在的困惑與挑戰(zhàn)，可以為我國未來政府購買公共服務(wù)的理論與實踐發(fā)展提供借鑒。

公共服務(wù);政府購買;公私伙伴關(guān)系;善治

一、導(dǎo)言

政府購買公共服務(wù)是西方行政制度改革中的重要制度創(chuàng)新，在西方國家公共部門中已被廣泛運用。自上世紀(jì)80年代以來，世界各國普遍存在政府機構(gòu)臃腫的問題，新公共管理理論、治理理論以及公共選擇理論的興起，從理論角度論證了政府失靈的解決方式是公共服務(wù)市場化。正如美國學(xué)者薩瓦斯所指出的，“政府服務(wù)通常成本高而質(zhì)量差，其原因并不是政府部門雇員的素質(zhì)比私營部門雇員差。問題的實質(zhì)不在于公營還是私營，而在于壟斷還是競爭”。〔1〕公共部門在提供公共服務(wù)方面存在的種種問題，引起了公眾的不滿，也使政府的財政壓力加大，由此推動了公共服務(wù)的外包轉(zhuǎn)移。盡管在理論上存在爭論，實踐中遇到阻力，但公共服務(wù)外包仍然是各國行政改革的一個基本策略。

關(guān)于政府購買公共服務(wù)的概念、內(nèi)涵及意義，國內(nèi)學(xué)術(shù)界的看法基本一致。所謂“政府購買公共服務(wù)” (Purchase of Service Contracting，POSC)，是指政府將原來直接提供的公共服務(wù)事項，通過直接撥款或公開招標(biāo)方式，交給有資質(zhì)的社會服務(wù)機構(gòu)或私營企業(yè)來完成，最后根據(jù)擇定者或者中標(biāo)者所提供的公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量，來支付服務(wù)費用。孫學(xué)玉在《企業(yè)型政府論》一書中指出，我國政府可以通過對某些公共產(chǎn)品和服務(wù)采用競爭性招標(biāo)的方式來選擇最為合適的私營部門或第三部門，并與該部門簽訂公共產(chǎn)品或服務(wù)的供給合約。〔2〕毛壽龍等在《西方政府的治道變革》一書中指出，公共服務(wù)的承包制改革，就是把政府業(yè)務(wù)承包出去，具體的辦法是通過一種競爭性的招標(biāo)辦法，把政府所承擔(dān)的公共服務(wù)業(yè)務(wù)承包給非政府的組織去經(jīng)營，實際上就是公共服務(wù)的民營化。〔3〕宋世明在其《工業(yè)化國家公共服務(wù)市場化對中國行政改革的啟示》一文中指出，公共服務(wù)的合同出租，擴大了政府供給公共服務(wù)的財源以及技術(shù)力量，降低了成本，提高了效率，提高了顧客的滿意度。〔4〕雖然不同學(xué)者從不同角度對政府購買服務(wù)的理論內(nèi)涵及必要性進(jìn)行了闡發(fā)，但其內(nèi)在的邏輯基本一致。政府購買服務(wù)，實質(zhì)上是“把競爭和其他私人部門制度安排引入公共服務(wù)部門”，是政府采購的一種創(chuàng)新方式。西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗證明，由政府直接提供服務(wù)，往往比由社會組織或私營企業(yè)提供成本更高。因此，政府從大量非核心、非優(yōu)勢的公共服務(wù)中“解脫”出來，一方面可以精兵簡政，降低行政成本，遏制政府部門從公共服務(wù)中牟取利益的傾向，防止公共服務(wù)中的腐敗交易;另一方面，有利于打破政府、事業(yè)單位和國有企業(yè)對大多數(shù)公共服務(wù)的壟斷局面，降低社會組織或民營企業(yè)從事公共服務(wù)的門檻，以此推動公共服務(wù)領(lǐng)域的競爭，強化政府對公共服務(wù)的監(jiān)管，提高公眾與公共服務(wù)生產(chǎn)者的談判能力，最終有利于公共服務(wù)水平的提高、質(zhì)量的改善，更好地滿足公眾的各種需求。

雖然我國政府購買服務(wù)起步時間較晚，但發(fā)展迅速，尤其是改革前沿地帶，購買服務(wù)已成為地方政府體制改革的重要內(nèi)容。上海、北京、深圳等地方政府廣泛應(yīng)用服務(wù)外包政策，從“自己生產(chǎn)”轉(zhuǎn)向“外部購買”公共產(chǎn)品和服務(wù)，形成了各具特色的模式。服務(wù)項目從距離政府權(quán)力中心比較遠(yuǎn)的公共事務(wù)，慢慢發(fā)展到公用事業(yè)、醫(yī)院、學(xué)校、政府培訓(xùn)機構(gòu)，逐步形成公共品市場化和社會化生產(chǎn)趨勢。上海市較早開始對政府購買服務(wù)、特別是養(yǎng)老服務(wù)進(jìn)行了積極的探索，并取得了一定的有益經(jīng)驗。

二、政府購買服務(wù)的實踐經(jīng)驗——以浦東新區(qū)政府購買教育公共服務(wù)為個案

上海浦東是較早開始探索政府向社會組織購買服務(wù)的地區(qū)之一。2005年全國最早的市民會館——羅山會館在浦東建成。2007年，浦東成立了上海市首家由社會工作者組成的社區(qū)專業(yè)服務(wù)組織——上海公益社工師事務(wù)所。此外，還成立了全市首家區(qū)級綜合治理類社工組織——中致社區(qū)服務(wù)社。社會組織的發(fā)育為政府購買服務(wù)奠定了良好的基礎(chǔ)。這些社會組織在促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變、緩解社會矛盾的過程中逐步成長起來，形成了不同的服務(wù)特色。如，上海公益社工師事務(wù)所主要承接從居委會剝離的社區(qū)社會工作調(diào)研和推進(jìn)、低保核查、計生等居民區(qū)事務(wù);中致社區(qū)服務(wù)社為社區(qū)中吸毒、刑釋解教，以及“失學(xué)、失業(yè)、失管”青少年提供社會工作幫教服務(wù);新誠教育事務(wù)所對全區(qū)25所外來務(wù)工人員子女就學(xué)的簡易學(xué)校實行監(jiān)管，對其辦學(xué)情況進(jìn)行評估。浦東新區(qū)以項目為導(dǎo)向，以構(gòu)建新型政社合作關(guān)系為目標(biāo)，探索形成了“政府承擔(dān)、定向委托、合同管理、評估兌現(xiàn)”的購買服務(wù)模式。2006年，新區(qū)有關(guān)部門委托社會組織承接公共服務(wù)項目的資金近6000萬元，專門組織8個政府部門和13個社會組織集中簽訂購買服務(wù)合同，涵蓋慈善救助、農(nóng)民工子女教育、為老服務(wù)、計劃生育等領(lǐng)域，社會反響良好。2007年，區(qū)民政局籌撥3000萬資金，將30多個公共服務(wù)項目委托100余家有資質(zhì)的社會組織、中介機構(gòu)承接。同時，集中組織49家培訓(xùn)機構(gòu)簽訂購買服務(wù)協(xié)議書，進(jìn)一步擴大了政府購買公共服務(wù)的引導(dǎo)效應(yīng)。2008年，民政部門第一次有了預(yù)算內(nèi)的購買服務(wù)資金400萬元。2011年，民政部門用1800萬的預(yù)算向社會組織購買了居家養(yǎng)老、公益民生以及社會組織培育等服務(wù)。

教育服務(wù)是浦東新區(qū)政府購買公共服務(wù)的內(nèi)容之一。近年來，浦東在綜合配套改革的框架下，積極推進(jìn)教育綜合改革，以建立公平完備的教育公共服務(wù)體系，強化社會事業(yè)領(lǐng)域政府公共服務(wù)職能為目標(biāo)，在“管、辦、評”聯(lián)動機制的基礎(chǔ)上，探索新的教育服務(wù)機制和供給方式，在購買教育服務(wù)方面的實踐方面有大膽嘗試、重要的突破，其經(jīng)驗值得總結(jié)借鑒。

其一是購買“學(xué)位”:即以購買的形式來保證學(xué)生平等入學(xué)的權(quán)利。隨著浦東新區(qū)經(jīng)濟的快速發(fā)展，外來人口急劇增多，對教育的需求迅速上漲，而現(xiàn)有的公辦學(xué)校短期內(nèi)無法滿足大量農(nóng)民工子女受教育的需求。為此，新區(qū)政府通過購買“學(xué)位”來解決外來人員子女入學(xué)問題。“學(xué)位”主要分為兩大類型:一是學(xué)前教育的學(xué)位;二是民辦中學(xué)的農(nóng)民工子女學(xué)位。將基本符合條件的農(nóng)民工子女學(xué)校轉(zhuǎn)為民辦學(xué)校，由政府向其購買學(xué)位。2007年浦東審批了4所農(nóng)民工子女學(xué)校轉(zhuǎn)為專門招收農(nóng)民工子女的民辦學(xué)校。這4所民辦農(nóng)民工子女小學(xué)當(dāng)年共提供了2799個按照公辦標(biāo)準(zhǔn)收費的小學(xué)學(xué)位。購買“學(xué)位”解決了公辦學(xué)校在師資、教育資源配置等方面短期內(nèi)無法滿足農(nóng)民工子女入學(xué)的需求的問題，緩解了公辦學(xué)校資源不足與農(nóng)民工子女入學(xué)難之間的矛盾。

其二是委托管理:即以購買管理的方式來購買教育服務(wù)。這也是浦東的有益探索之一。浦東新區(qū)于2005年6月首次提出了一項以委托管理形式推進(jìn)公辦薄弱學(xué)校改進(jìn)的重要舉措，其出發(fā)點就是通過發(fā)揮優(yōu)質(zhì)教育資源機構(gòu)的服務(wù)潛能，促進(jìn)郊區(qū)薄弱學(xué)校的內(nèi)涵發(fā)展，并從中培育出服務(wù)質(zhì)量較高的專業(yè)性社會中介機構(gòu)。按照教育資源的來源不同，委托管理可以分為區(qū)域內(nèi)和區(qū)域外兩種類型。至2009年，浦東已實施22個委托管理項目。實施教育委托管理的關(guān)鍵是合理設(shè)計委托管理的實施程序，合理的程序設(shè)計能進(jìn)一步提高委托管理的績效。一般來說，委托教育管理的基本運作程序如下:第一步，教育行政主管部門提出委托管理標(biāo)的 (通過評估認(rèn)定為未達(dá)標(biāo)的“失敗的學(xué)校”);第二步，通過招投標(biāo)程序確定接受委托管理學(xué)校的機構(gòu);第三步，教育行政主管部門根據(jù)中標(biāo)機構(gòu)設(shè)定的學(xué)校委托管理計劃書 (如圖1)簽訂委托管理協(xié)議。除了委托管理計劃書設(shè)定的管理目標(biāo)之外，委托管理協(xié)議的基本內(nèi)容還包括管理的期限，各方權(quán)利義務(wù)，監(jiān)督機制，爭議解決機制等。

委托管理的實踐，不僅可以使政府教育行政部門從學(xué)校管理的具體事務(wù)中“抽身”出來，實現(xiàn)教育行政職能的轉(zhuǎn)變，還可以集聚優(yōu)質(zhì)教育資源，實現(xiàn)教育資源的跨區(qū)域配置，提高教育管理的效能。

其三是購買評估。政府作為服務(wù)的購買者，要了解教育服務(wù)方的承諾是否實現(xiàn)，并在此基礎(chǔ)上付費。選擇專業(yè)資質(zhì)、中立的教育評估機構(gòu)對教育服務(wù)進(jìn)行公正的、客觀的、專業(yè)的評估尤為重要。浦東新區(qū)政府于2007年出臺了《浦東新區(qū)關(guān)于政府購買公共服務(wù)的實施意見 (試行)》，對規(guī)范政府購買公共服務(wù)的評估機制作了規(guī)定，明確提出引入中介機構(gòu)對購買服務(wù)事項實施情況進(jìn)行績效評估。浦東新區(qū)政府購買教育評估服務(wù)主要分為三大類 (如圖2)。

圖1 學(xué)校委托管理計劃書

圖2 浦東新區(qū)政府購買評估服務(wù)的三大類型

浦東新區(qū)通過購買教育公共服務(wù)，取得了顯著的效果。2005年，通過引進(jìn)民辦非企業(yè)機構(gòu)上海成功教育管理與咨詢中心，委托其管理郊區(qū)公辦學(xué)校東溝中學(xué)。委托管理期間，東溝中學(xué)的公辦性質(zhì)保持不變，原隸屬管理關(guān)系保持不變，政府作為委托方賦予管理方充分的辦學(xué)自主權(quán)，并支付費用。委托管理期限為初中的一個教學(xué)循環(huán)，共4年。經(jīng)過評估，學(xué)校的管理日趨規(guī)范，并隨著各年級的學(xué)科成績穩(wěn)步提高，改善了東溝中學(xué)的整體面貌。根據(jù)問卷調(diào)查的信息，老師、學(xué)生對學(xué)校的滿意率有大幅度的提高 (如圖3)，委托管理得到了廣大師生的積極肯定和支持。該項委托是浦東拓展優(yōu)質(zhì)教育資源，通過購買服務(wù)激發(fā)學(xué)校辦學(xué)活力的成功范例。2007年，上海10個郊區(qū)縣的教育行政部門與中心城區(qū)學(xué)校或教育中介機構(gòu)正式簽訂協(xié)議，委托他們管理所轄區(qū)縣內(nèi)的農(nóng)村學(xué)校，委托管理的模式已經(jīng)推廣到上海的各個區(qū)縣。此外，浦東新區(qū)政府多個部門還在養(yǎng)老服務(wù)、社區(qū)矯正的公共服務(wù)等多個領(lǐng)域開展購買服務(wù)的探索。

圖3 東溝中學(xué)委托管理前后各方面表現(xiàn)的判斷與評價對比

從上海浦東以及全國其他各地政府購買服務(wù)的探索實踐來看，主要有以下幾方面經(jīng)驗。

一是大力扶持社會組織的成長，營造購買服務(wù)的競爭局面。上海浦東新區(qū)政府2005年出臺了《關(guān)于促進(jìn)浦東新區(qū)社會事業(yè)發(fā)展的財政扶持意見》，對各類從事公共服務(wù)的公益類民間組織給予相應(yīng)的補貼、獎勵及貼息。2009年浦東成立了全國第一個扶持民間組織的公益服務(wù)園區(qū)，加大了政府對社會組織的孵化培育力度，推進(jìn)社會組織參與公共服務(wù)。深圳目前也正在籌建社會組織孵化基地，培育社會組織發(fā)展。此外，深圳還通過創(chuàng)新社會組織登記管理體制，實現(xiàn)由雙重管理向直接登記轉(zhuǎn)變，為“草根”組織的發(fā)展打開空間，增強社會組織的自主性和獨立性。

二是拓展購買服務(wù)領(lǐng)域，擴大社會效應(yīng)。這一經(jīng)驗也為北京的實踐所證實。北京2011年繼續(xù)利用社會建設(shè)資金，向社會組織購買5方面、40個類別共300個公共服務(wù)項目，涵蓋社會基本公共服務(wù)、社會公益服務(wù)、社區(qū)便民服務(wù)、社會管理服務(wù)以及社會建設(shè)決策研究信息等多種服務(wù)類別。具體來說，如扶老助殘、就業(yè)創(chuàng)業(yè)幫扶、社區(qū)“一老一少”照護、社區(qū)矯正幫教、社會組織孵化等等，都是政府購買服務(wù)的內(nèi)容。上海浦東每年出資購買專家工作室，免費為群眾提供矛盾調(diào)解、法律咨詢等服務(wù)。深圳通過向民間社工機構(gòu)購買社工服務(wù)，提高社工服務(wù)質(zhì)量，并對社工崗位進(jìn)行公開招投標(biāo)，使其更加規(guī)范和透明。大連市以購買服務(wù)的方式對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)按規(guī)定開展的公共衛(wèi)生服務(wù)項目予以補助，并對加強社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)隊伍建設(shè)、社區(qū)醫(yī)生上崗前培訓(xùn)等做出規(guī)范，切實解決社區(qū)醫(yī)院的實際問題。

三是搭建購買服務(wù)平臺，推動政社合作。從2002年起，上海在市、區(qū)、街道 (鄉(xiāng)鎮(zhèn))推動建立民間組織服務(wù)中心，推動政府與社會組織之間溝通、交流、合作。目前，上海共有樞紐性質(zhì)的社會組織100多家，建立起了購買服務(wù)的承載平臺。浦東新區(qū)于2006年建立了市民中心，作為政府購買服務(wù)的“交易所”，委托浦東新區(qū)社工協(xié)會進(jìn)行運作和管理。政府采購中心在市民中心發(fā)布招標(biāo)信息、評標(biāo)、簽訂合同;政府重大決策、重大事項征詢社會組織和社會公眾的意見，以及政府與市民、政府與社會組織、社會組織與市民、社會組織之間的互動交流都在市民中心進(jìn)行。市民中心在促進(jìn)政府與社會組織之間加強交流、溝通、合作方面發(fā)揮了積極的作用。

三、政府購買服務(wù)面臨的挑戰(zhàn)和困惑

由于地方政府購買公共服務(wù)涉及面廣，目前也缺乏成熟的經(jīng)驗，所以，各地政府只能摸索著進(jìn)行試點。雖然在實踐中探索出許多有益的經(jīng)驗，但仍有諸多問題亟待進(jìn)一步深入研究。

一是現(xiàn)行機制不足，需要進(jìn)一步完善制度設(shè)計。首先，購買服務(wù)的范圍和具體途徑不統(tǒng)一，購買服務(wù)的內(nèi)容和要求尚不清晰，無法確定哪些服務(wù)項目可以購買。有必要選擇合適的領(lǐng)域推行政府購買服務(wù)，具體的項目再根據(jù)實際情況作具體分析，同時，將公共服務(wù)購買明確納入《政府采購法》規(guī)定，提供公開招標(biāo)、公平競爭的法律和制度依據(jù)，資金也納入政府采購預(yù)算內(nèi)。其次是購買服務(wù)的招投標(biāo)機制，招投標(biāo)的方式、程序和評估規(guī)則，公開、公正的招投標(biāo)信息發(fā)布制度，嚴(yán)格的投標(biāo)方資格審查制度，監(jiān)管體系的構(gòu)建都有待規(guī)范。最后，缺乏購買服務(wù)的保障機制，要確定政府購買服務(wù)的預(yù)算管理方式和資金安排辦法，建立有效的財政投入監(jiān)管體系，形成完善的財政投入績效評估制度，才能為政府購買服務(wù)的資金來源提供保障。

二是社會組織總體上發(fā)育還不完善，覆蓋面不夠廣，無法承接所有政府購買服務(wù)的內(nèi)容。如，上海浦東新區(qū)盡管近年來大力扶持社會組織的發(fā)展，截至2011年底，共有社會組織1429家，但其覆蓋范圍、功能等仍不能滿足新區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的要求，社會組織的發(fā)育仍有很大的潛力。另外，由于事業(yè)單位職能范圍廣泛，相關(guān)企業(yè)和社會組織的成長空間有限，抑制了社會力量的發(fā)展。曾經(jīng)為社會組織發(fā)展提供先行先試經(jīng)驗的羅山市民會館如今正陷入生存的困境。因此，在社區(qū)和民間組織自治、公共事業(yè)民營化、政府物業(yè)經(jīng)營等許多領(lǐng)域社會組織遠(yuǎn)未覆蓋，在品種和質(zhì)量上還顯得比較單一，無法承接政府的公共服務(wù)職能。

三是政府購買服務(wù)項目的績效評價問題。雖然購買服務(wù)合同內(nèi)容涵蓋了一些主要的、基本的方面，如，合同雖有雙方權(quán)責(zé)的規(guī)定，但往往表述還不夠明確，缺少量化指標(biāo)。因為公共服務(wù)具有非量化性、績效滯后等特點，因此，對所購買的服務(wù)進(jìn)行價格估算也變得十分復(fù)雜與困難。對于購買服務(wù)的績效評價，由于缺乏量化指標(biāo)，很難在績效評價中做到科學(xué)、合理和準(zhǔn)確。

四是作為服務(wù)購買方的政府和作為服務(wù)生產(chǎn)方的社會組織之間缺乏溝通了解。政府的某項職能要通過購買服務(wù)的形式來實現(xiàn)，卻找不到相應(yīng)的企業(yè)或社會組織提供服務(wù);有些社會組織可以提供某些服務(wù)，但卻不了解應(yīng)通過何種途徑、向哪個部門申請，或不知道哪些部門需要這些服務(wù)，缺乏統(tǒng)一、規(guī)范的信息溝通渠道。

五是社會組織濃重的官方色彩導(dǎo)致購買服務(wù)中的“志愿失靈”問題。很多社會組織是應(yīng)政府的需要而產(chǎn)生，對政府依附性較強，這是令人擔(dān)憂的現(xiàn)象。從嚴(yán)格意義上來說，這些組織并非真正的“草根”。由此帶來的問題是，政府在向社會組織購買服務(wù)時，供應(yīng)方僅此一家，無競爭方，服務(wù)質(zhì)量和費用的合理性以及資金的透明度等“志愿失靈”現(xiàn)象隨之出現(xiàn)。政府作為出資者，購買服務(wù)后責(zé)任依然存在，對項目的要求、期限以及效果應(yīng)有清楚的界定，并且要對項目的實施進(jìn)行監(jiān)控，防止低效率和欺詐行為。

四、結(jié)語:從政府購買服務(wù)走向公私伙伴關(guān)系

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，社會問題和公共事務(wù)日趨復(fù)雜，單靠政府的力量很難有效地解決問題。在公共事務(wù)領(lǐng)域，政府、企業(yè)和非營利組織的合作將會越來越普遍，合作領(lǐng)域也會越來越廣泛。在政府購買公共服務(wù)制度的供給下，政府對社會組織的孵化與培育，以及社會組織對政府的回饋與支持，構(gòu)成了政府與社會良性互動的內(nèi)在動力。這種互動預(yù)示著多中心的、自主的、分工合作互為補充的治理結(jié)構(gòu)的形成，也形成了政府和民間組織、公共部門和私人部門之間的合作管理和伙伴關(guān)系。這正是“善治”的本質(zhì)追求與內(nèi)在真諦。

公私伙伴關(guān)系 (Public－Private Paternerships，簡稱PPPs)是公共部門與私人部門之間為提供公共服務(wù)而建立起來的一種長期合作關(guān)系。它既是公共產(chǎn)品和服務(wù)的供給機制，也是公共決策的機制，在西方國家已被廣泛應(yīng)用于公共事務(wù)的不同層面。公私伙伴關(guān)系具體形式多樣，包含了服務(wù)外包在內(nèi)的所有由政府提供和私人提供的公共服務(wù)安排形式。正如菲利普·庫珀 (Phillip J.Cooper)所指出的，“改革者打算對公共項目進(jìn)行改革時，他們往往傾向于尋找私人或非營利的伙伴。”〔5〕在公私合作關(guān)系中，通常需要通過正式的協(xié)議來確定。因此，合同的細(xì)則必須清楚、全面，因為它影響競標(biāo)的數(shù)量、質(zhì)量和合同承包的效果。在英國，PPPs被認(rèn)為是政府提供現(xiàn)代、優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)以及提升國家競爭力戰(zhàn)略的關(guān)鍵因素。PPPs通常由私人部門來管理服務(wù)設(shè)施的融資、設(shè)計、制造、交付使用全過程并承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險，在項目交付全面運作之前，承包商得不到付款。因此，PPPs模式在一定程度上能夠緩解政府投資壓力，盡快滿足公眾對公共服務(wù)的需求。

PPPs模式是政府購買服務(wù)的延伸和拓展，被認(rèn)為是“最大程度上增強政府效能的方式”，〔6〕能夠更加有效地整合公私部門的資源，發(fā)揮積極的作用。由于我國各地區(qū)域情況復(fù)雜，市場化程度、城市化程度均有很大差別，這些特點決定了我國政府購買公共服務(wù)的實踐不可能一蹴而就，還需要不斷推廣，逐步完善，立足中國的本土情況，拓展購買服務(wù)的范圍和形式，并走向公私伙伴關(guān)系。

〔1〕［美］E·S·薩瓦斯.民營化與公私部門的伙伴關(guān)系〔M〕.周志忍等譯，中國人民大學(xué)出版社，2000.161.

〔2〕孫學(xué)玉.企業(yè)型政府論〔M〕.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.277.

〔3〕毛壽龍，李梅等.西方政府的治道變革〔M〕.中國人民大學(xué)出版社，1998.66.

〔4〕宋世明.工業(yè)化國家公共服務(wù)市場化對中國行政改革的啟示〔J〕.政治學(xué)研究，2002，(4).

〔5〕［美］菲利普·庫珀.合同制治理〔M〕.竺乾威等譯，復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.2.

〔6〕Derick W.Brinkerhoff and Jennifer M.Brinkerhoff.Public－Private Partnerships:Perspectives on Purposes，Publicness，and Good Governance.Public Administration and Development，2011(31):2－14.

D035－3

A

1004—0633(2012)03—095—05

2012—03—21

俞曉波，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院博士研究生。 湖北武漢 430072

(本文責(zé)任編輯 謝蓮碧)