魯迅精神世界解讀

楊 莉

(呂梁高專汾陽師范分校，山西 汾陽 032200)

一、魯迅的精神世界

1.真的猛士

20世紀初葉，正是中國社會由封建專制向現代文明的轉型時期，魯迅以一個思想啟蒙者的身份自覺承擔起了改造國民性格的重任。他終其一生、不遺余力地為國人爭取最基本的“人的價值”，他認為，“爭存于天下，首在立人”。他奮斗的目標是每一個人的個體精神的獨立和自由，是人的自尊、自立、自信、自強，是讓每一個中國人都擁有自己的自由意志。他希求改變國民的“瞞與騙”，改變國民卑怯的性格。他希求通過自己不怠的吶喊，讓國民能正視現實、剖析現實，發現封建禮教對自身的束縛和壓制，進而能奮起反抗束縛和壓迫，在反叛傳統的同時確立獨立的自我。但是，魯迅對抗的敵人太強大了，連他自己都說那是“萬難破毀的鐵屋子”，他所對抗的敵人是隱形的，是“無物之陣”，他的努力常常如一箭射入大海，無聲無息。更讓人絕望的是，他致力于拯救的對象往往無動于衷，不僅沒有傾聽的誠意，有時還會作為相反的力量反撲回來，所以在他的夢中，一位老婦舉兩手盡量向天，口唇間露出人與獸的、非人間所有、無詞的言語。他無法看到一絲光明和生機，感覺身邊有黑暗和虛無，他是在荒涼處荷戟獨行的過客。盡管如此，他依然要掮住黑暗的閘門，義無反顧地承擔起沉重的歷史責任。他將批判的鋒芒指向了任何形式、任何范圍的對人的奴役和壓迫，以一種知其不可為而為之的姿態，向一切黑暗開戰。魯迅最令人敬仰的精神品質就在于此。

2.夢中的小小少年

在魯迅的作品中，除了看到一種執著堅毅的姿態外，我們還能感受到魯迅作為一個普通人的親切和可愛。我們依稀可以感受到有一種境界令魯迅心醉和神往，那是一個充滿著自由與歡樂、人與人之間友善互助的精神家園。在那個世界里，不再有《阿Q正傳》中的奴役和無知，不再有《過客》中的孤寂和冷峻；不再有《狂人日記》中的對峙和敵意，不再有《肥皂》中的虛偽和齷齪……雖然他的作品中有關這種美好的精神家園的描述并不多，但我們還是從中看到了魯迅的欣喜和陶醉：百草園里的童真和趣味，故鄉月夜下的冒險經歷，乃至阿長告假回家時給他買來的《山海經》，已成為他記憶中“最心愛的寶書”。令人印象非常深刻的是，任《社戲》中，伙伴們駕著小船，在兩岸碧綠的豆麥田里穿行，和著豆麥和水草發出的清香，伴著潺潺水聲，在水氣和夜色中，有說有笑向趙莊奔去，其實不為看戲，只為相伴出行的歡樂。在這些場景中，我們分明看到一個輕快的、自由的、幸福的魯迅，他就是我們中的一員，親切自然且普普通通。

然而，在大多數人的眼里，魯迅的形象并不是這樣的，人們更熟悉的是一個“骨頭最硬的，沒有絲毫奴顏和媚骨的”、勇猛的、決不妥協的“斗士”，甚至于覺得，他更像是一個“神”，完全擺脫了作為普通人的任何情感。究其原因，主要是由于長期以來主宰著話語權的政治化解讀。

二、政治化解讀——偉大的、冰冷的“神”

1.“神”的崛起

絕大多數人對魯迅的接受是從學校教育開始的，人們熟悉的魯迅的作品也往往是教材中所選的篇目。但是對于長期以來一直受政治影響的教育來說，對魯迅的解讀明確地彰顯了國家意識形態的導向，不可避免地打上了時代政治的烙印。

在中小學語文教育中，一直把魯迅先生評價為“偉大的文學家、思想家、革命家”，其實這一觀點是一直沿用了毛主席等老一輩革命家的觀點。毛澤東曾在《新民主主義論》中高度評價了魯迅：“魯迅是中國文化革命的主將，他不但是偉大的文學家，而且是偉大的思想家和偉大的革命家。魯迅的骨頭是最硬的，他沒有絲毫的奴顏和媚骨，這是殖民地半殖民地人民最可寶貴的性格。魯迅是在文化戰線上，代表全民族的大多數，向著敵人沖鋒陷陣的最正確、最勇敢、最堅決、最忠實、最熱忱的空前的民族英雄。魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向。”從新中國成立以后直到上世紀80年代，教育界一直恪守著這一金科玉律，不斷地強化魯迅的戰斗性，再加上教學參考書的唯一規定性的導向，以及應試教育下的標準化考試，魯迅的“戰斗精神”被尊崇到了極致。教師在課堂上用固定的思維模式，貼標簽式的概念化分析，將魯迅一步一步推到了無比崇高的地位。魯迅被解讀為一個決不屈服的戰斗者，“神”性彰顯，人性化分析萎縮，他豐富的情感世界被一點一點地忽視并逐步抽離。

2.接受者的背離

在學校教育中，教學參考書的話語霸權使得作為接受主體的學生成了失語者，魯迅作為思想教育的工具意義彰顯，他的形象被刻意地單一化解讀，以至于使接受者內心產生了一種印象，魯迅太堅定了，太偉大了，在普通人的身邊根本不可能有這樣純粹的人，只有天神才可能像他一樣。太過遙遠的距離產生了心理上的間離，魯迅的面孔越來越冰冷、遙遠，不真實，甚至有一些高高在上而令人生厭。在這種極端化的解讀下，教育收獲了一個事與愿違的結果，從教育中走出的人們與魯迅的真實心靈之間產生了深深的隔膜。

二、人性化回歸——真誠、質樸的人道主義情懷

1.普通人的情感

“不必說碧綠的菜畦，光滑的石井欄，高大的皂莢樹，紫紅的桑椹；也不必說鳴蟬在樹葉里長吟，肥胖的黃蜂伏在菜花上，輕捷的叫天子（云雀）忽然從草間直竄向云霄里去了。單是周圍的短短的泥墻根一帶，就有無限趣味。油蛉在這里低唱，蟋蟀們在這里彈琴。翻開斷磚來，有時會遇見蜈蚣；還有斑鷲，倘若用手指按住它的脊梁，便會拍的一聲，從后竅噴出一陣煙霧。”

與其說百草園是一個充滿了顏色和聲音的生命世界，不如說魯迅的心里就裝著這樣一個童心世界，那是一個令他留戀忘返的精神家園。在青青的野草叢里，氤氳著一個個動人的故事，這動人的故事里閃耀著熱愛、追求、趣味、快樂。我們在這篇作品中仿佛看到了一群孩子充滿了色彩和趣味的童年：他們走過雜草叢生的園子，側耳細聽有無油蛉在低唱，有無蜈蚣精突然出沒；就連最為熟悉的蟋蟀的叫聲，也有如彈琴一般悅耳；就連夏日此起彼伏的蟬鳴，夜晚發光的螢火蟲，還有捕鳥、釣蝦等事，都變得更加意趣盎然起來。這些色彩斑斕而浪漫溫馨的畫面，永遠定格在了魯迅童年的記憶里，也播撒在了讀者的心田，我們似乎摸到了魯迅的心跳，看到了魯迅的微笑，他離我們這么近，舉手可以觸摸。我們甚至可以想象，魯迅先生大概有無數次回想起百草園的快樂，在他憂患和苦痛的時候，兒時的這段快樂也許已成為了他精神上的極大安慰、前進的巨大勇氣。

“一出門，便望見月下的平橋內泊著一只白篷的航船，大家跳下船，雙喜拔前篙，阿發拔后篙，年幼的都陪我坐在艙中，較大的聚在船尾。母親送出來吩咐‘要小心’的時候，我們已經點開船，在橋石上一磕，退后幾尺，即又上前出了橋。于是架起兩支櫓，一支兩人，一里一換，有說笑的，有嚷的，夾著潺潺的船頭激水的聲音，在左右都是碧綠的豆麥田地的河流中，飛一般徑向趙莊前進了。兩岸的豆麥和河底的水草所發散出來的清香，夾雜在水氣中撲面的吹來；月色便朦朧在這水氣里。”

一個小孩子被允許做一件事之后的迫不及待、歡欣喜悅，便在一連串的動作中一氣呵成。再加上月色水聲、歡聲笑語，幸福和快樂便躍然紙上。這一切帶給了我們多少欣喜，我們又看到了一個普普通通的魯迅。

當我們對魯迅的解讀脫離開教材編者和教學參考刻意的引導，不在意新舊時代的對比，不再關注舊時代的種種罪惡和新時代的無比優越時，反而進入了一種自由自在的境界，真正品出了作品的韻味，也走入了魯迅的心田。

2.打破話語霸權，尊重接受者個性化解讀

接受美學認為，文學作品的意義是在讀者閱讀的具體過程中不斷生成的。讀者是文學活動中最主要的環節。接受美學理論家沃爾夫岡·伊瑟爾曾說過：“作品的意義只有在閱讀過程中才能產生，它是作品和讀者相互作用的產物，而不是隱藏在作品之中、等待闡釋學去發現的神秘之物。”在作品的解讀中，更應關注的是讀者，是讀者究竟從作品中發現了什么。

接受美學的另一理論家H·R·姚斯曾這樣表述：“一部文學作品并不是獨立自足的、對每個時代每一位讀者都提供同樣圖景的客體。它并不是一座文碑獨白式地展示自身的超時代本質，而更像是一本管弦樂譜，不斷在它的讀者中激起新的回響，并將作品文本從語詞材料中解放出來，賦予它以現實的存在。”

作品的接受是讀者的審美經驗創造作品的過程，它可能發掘出作品中的種種意蘊。作品的接受不是被動的，而是顯示贊同與拒絕的審美活動。當我們把魯迅的作品看成是完成思想政治教育任務的載體，以說教的方式把親切可感的魯迅形象排除在外，試圖硬生生地以剛強的魯迅精神去塑造下一代的靈魂時，恰恰遭到了閱讀者的拒絕。教育家葉圣陶先生也曾指出：“文藝欣賞是誰都有的份的。”不能以國家意志、政治意圖綁架一個個有自我個性的讀者，牽強地拋給他們一個結論性的、不允許更改的形象。否則，只會適得其反。

我們這個時代的鮮明特征是對話語獨尊、中心性、秩序性的消解，學校教育對魯迅作品的接受也應該這樣，要重視解讀的個性化，將接受者從形而上學的獨斷中解放出來，還魯迅精神以本來的存在。對魯迅作品的解讀，要打破話語霸權，以接受者為中心，由群體轉向個體，尊重個體話語，創建多元闡釋模式，在世俗化的社會生活當中尋找我們這個時代的美學原則，讓每一個人去尋找屬于他們自己的魯迅，這樣魯迅先生的精神才會真正地散發不朽的魅力。

[1]魯迅.魯迅雜文全集[M].鄭州：河南人民出版社，1994:13.

[2]魯迅.魯迅小說全集[M].鄭州：河南人民出版社，1994:125.

[3]胡經之,張首映.西方二十世紀文論史[M].北京：中國社會科學出版社，1988:275.

[4]張廷琛.接受理論[M].成都：四川文藝出版社，1989:2.