關于推進當前杭州市校外教育事業和諧發展的若干思考

李 艷

（杭州青少年活動中心，浙江 杭州 310000）

近年來，隨著中央、省、市各級政府對校外教育的重視，以及百姓對校外教育重要性認識的提高，杭州市校外教育事業取得了突出的成就，遠遠地走在了浙江省乃至全國的前列。截止“十一五”期末，在杭州地區13個縣（市、區）中市（縣、區）兩級政府共建成投入使用的青少年宮已經有15家之多，“民有公辦”的青少年宮1家，成規模的大型素質教育基地有5家，城市社區（街道）青少年俱樂部32家，青少年空間3家，鄉鎮青少年宮3家，更有數百家社會力量開辦的校外培訓機構。僅以杭州15家青少年宮和5家素質教育基地來講，2010年這些機構共組織開展各類大型教育文化娛樂活動1157次，直接參與的青少年達126.03萬人次；還有24.0494萬人次青少年進入各青少年宮進行文化、藝術、科技、體育等各類培訓活動；共建有各類青少年興趣愛好者社團136個，吸納成員達1.7197萬名，發展成效非常顯著。登高望遠，事業的發展固然可喜，但背后蘊含的問題不容小覷。為實現和諧教育的理想計，我就當前校外教育中存在的若干問題進行分析。

一、未成年人校外活動場所發展方向的準確定位問題

一直以來，中央兩辦文件和中宣部、文化部、團中央頒發的一系列相關文件，都把未成年人校外活動場所界定為公益性教育事業單位。在市場經濟大潮下，在越來越多的文化產業追隨市場感覺的社會背景下，這一界定顯得格外重要。若抽掉了公益性這個基本屬性，讓青少年宮等未成年人校外活動場所像企業一樣以營利性為目的，主動迎合市場要求，什么賺錢干什么，什么熱做什么，也許現有的絕大多數青少年宮會在經濟效益上立即大見起色，但這絕不是創辦未成年人校外活動場所的初衷。

當然，堅持未成年人校外活動場所的社會公益性質，絕不意味著單靠政府撥款，不計成本，不講效益。作為社會公益事業，未成年人校外活動場所的投資主體可以是多元的，但無論誰興辦都必須建立在以下三個條件的基礎上：一是建設方向與社會主流價值觀念、與精神文明建設的要求保持高度一致性；二是運作方式的非營利性；三是追求社會效益的最大化。未成年人校外活動場所要堅守自己的特色和獨特價值，它不應當成為“校外之校”、“園外之園”。應當承認，早些年來，有些活動場所為了自身的生存需要，瞄準所在地的市場缺口，興辦了一些幼兒園、小學或者學科補習班，有些甚至辦得紅紅火火，但是，這顯然不是校外活動場所的發展方向，首先它的職能就發生了錯位，變成了另一種形式的“社會力量辦學”，一種遠遠偏離方向和宗旨的非和諧調子。

我認為，未成年人校外活動場所的組織定位應該是致力于創造公共利益，這個公共利益就是教育。作為一所由政府出資興建的公益性未成年人校外活動場所，其組織發展目標不是為了實現創造利潤的最大化，它肩負的是為廣大青少年提供教育服務的社會責任，這種責任決定了它的成功取決于其對社會公共利益的貢獻大小。盡管在現實中由于政府財政投入的不足造成我們在組織管理中不能不考慮效率原則，不能不考慮經濟效益的因素，但我們不能因為這種考慮混淆我們的判斷力，從而用單一性的經濟目標取代多元化的價值判斷，其結局是只能把我們的價值觀引入誤區。雖然在市場經濟條件下，這些場所時常面臨人才效益、社會效益的目標與經濟效益的矛盾而難以決斷，但是當我們在明確了教育和培育人才是我們為社會提供的公共福利，是我們所肩負的社會責任和目標之后，我們在價值取向上就不至于產生偏差。

另外，還有一點我們也必須闡明，未成年人校外教育盡管屬于社會公益事業，但這并不意味著它的一切服務項目都必須免費。青少年宮等未成年人校外活動場所屬于非營利組織，但并不意味著它可以沒有自我生存的能力。因此，在目前政府投入財力有限的情況下，逐步形成機構自身的“造血功能”，形成自我發展的能力，逐步減輕政府和投資方的經濟負擔，是保證場所可持續發展必須解決的問題。如一些常規活動項目可以實現零虧損目標，對于一些公益性活動設施應當不賺錢或者少賺錢，對于一些成本較高單靠單體負擔比較困難的項目，應該根據居民的消費水平和實際成本，核定適當的收費標準。因此，我們講，不能以營利為目的，但也不能承擔“賠錢”的義務，否則，生存問題就會拖垮千辛萬苦建起來的陣地，最終使其喪失生存能力，導致全盤崩潰。

二、軟文化建設問題

對于一個統治者來說，治理國家的方式有三種：人治、法治和文治，而文治即“無為而治”，則是最高的和最理想的治理方式。對一個單位亦如此，組織管理的最高階段同樣也是文化管理，而組織文化的最高境界就是組織宗教。如果一個組織的文化能夠達到宗教境界，能夠讓所有的員工為了共同的理想、共同的事業和共同的目標，可以做到赴湯蹈火、不怕犧牲，那么這個組織就可以變得無堅不摧，所向披靡。

通常而言，一個單位在公眾心目中的形象以及自身發展的和諧程度，是一個由其提供服務項目為主的“硬件”和以單位文化為主的“軟件”所組成的復合體來判斷的。先進的組織文化，對于提升單位的形象有著巨大的作用。杭州市的校外教育事業自上個世紀五十年代起步，至今已經走過半個世紀，在規模和硬件設施上已經走在了全國的前列，要想實現大發展，應該適度從“粗放型”向“集約型”轉變，實現“軟文化”與硬件的和諧發展。

我認為，組織文化的建設應該從四個方面入手：物質文化（主要由組織提供的產品、服務和各種物質設施等構成，還包括組織創造的教育環境、建筑布局、活動設計等）；行為文化（主要指組織成員在經營服務、學習娛樂中產生的活動文化，它包括組織經營、教育宣傳、人際關系活動、文娛體育活動中產生的文化現象）；制度文化（主要包括組織領導體制、組織機構和組織管理制度）；精神文化（在整個組織文化系統中處于核心的地位，是組織物質文化、行為文化的升華）。只要這四個方面建設好了，并使各領域之間渾然一體，和諧發展，那么“文治”的境界也就達到了。

三、民營校外教育機構的管制問題

當前我國的社會轉型與公共教育權力的轉移，不可避免地提出了政府、教育與市場機制的關系問題。在允許市場機制對校外教育的有限介入下，建立校外教育發展的“準市場”（quasi-market）就成了刻不容緩的任務。盡管就目前看來，校外教育的民營化只是涉及公共校外教育領域的一小部分，將來也不可能把整個公共校外教育全部民營化，但是作為一種為廣大受教育者群體提供多樣化服務的一種現象，必須引起足夠的重視。

一般認為，市場機制是人類社會一種有效的資源配置機制。但必須指出的是，無論是利用市場機制有效地提供私人物品，還是利用市場機制來提供公共物品和公共服務，都是有條件的。就利用市場機制提供公共物品和公共服務而言，在市場選擇與公共物品提供的目的之間往往存在天然的矛盾，這種矛盾集中表現為公益與私益的矛盾。公共物品的提供要求實現公益性，要符合公共利益。市場主體作為“理性的經濟人”在運用市場機制時必然要追求私人利益或集團利益的最大化。這種矛盾依靠傳統的自由市場制度是難以克服的，這就決定了市場機制對校外教育領域的介入是有條件的和有限度的。如果沒有限度，市場機制所追求的經營者個人利益最大化必然會導致消費者之間教育機會與教育條件分配的不公平——許多人可能會因為經濟原因（如付不起費用）或其他社會和政策原因（如區域性校外教育資源匱乏）而得不到受教育的機會或良好的教育條件，那么教育作為公共物品的公益性就可能會喪失。也就是說，在市場介入校外教育領域的過程中存在“市場失靈”的狀況，這就決定著市場機制對校外教育的介入必然以保障校外教育的公益性為條件，否則市場機制對校外教育領域的介入就不具備充分的合法性。

要制約和防止民營校外教育機構中損害校外教育公益性和公平性的行為，就需要政府和有關方面作出努力，在制度安排或法規約束上把營利性辦校外教育的行為導向實現公益性方向。外國民營校外教育的實踐證明，真正在市場合法經營中營利的校外教育機構，往往是質量高而且有信譽的單位，因而也往往能比較好地實現其社會效益和公益性。在校外教育的準市場制度環境中，公益性與營利行為之間并不是非此即彼的矛盾關系。實際上，公益性與營利性是兩個不同層面的話題，前者涉及的是價值取向，后者則指向行為的結果。在保障實現公益性的前提下，可以給予民營校外教育機構合理營利的空間。市場化運作的校外教育活動能否實現教育的公益性，最終并不取決于其辦學的結果營利與否，而是取決于辦學者辦學的根本目的，取決于校外教育準市場制度的成熟程度，取決于政府對于這類辦學行為的監管水平和力度。在政府充分嚴格監管、充分公平的市場競爭、舉辦者合法經營（預示著其經營活動必然會按照法律的引導而實現教育的公益性）的條件下，合理營利不僅不會與公益性對立，反而會成為實現教育公益性的有力手段之一。

四、資源整合和開發問題

隨著“十一五”計劃的實施，校外教育機構數量逐漸增多，規模不斷擴大，從縱向看，校外教育機構從市本級、區（縣）級到一些社區，遍布各個層面；從橫向看，校外教育機構涉及團、教、婦、科協等各個對口部門，為了共同的服務對象，應當建立和完善校外教育資源整合機制，推動不同層次、不同類型的校外教育機構朝著既保持各自優勢，又不排除相互間向著協調合作、優勢互補、資源共享、緊密配合的方向發展，“在教育中求發展，在發展中體現優勢”。

另外，杭州市第二課堂行動計劃的實施，使博物館、展覽館、圖書館、文化館、體育館、科技館等各類場所開始擔負起教育功能，實行對中小學生免費或低費開放。但總體來說，資源整合力度還是不夠，特別是和學校、和社區的聯系遠遠不夠。綜觀國際社會，隨著終身教育的發展，學校教育、社區教育與校外教育的聯合越來越成為一個趨勢。日本理論界早就開展了關于“學社融合”問題的討論熱潮。我國建設部、民政部于2004年12月29日下發了《關于進一步做好社區未成年人活動場所建設和管理工作的意見》，要求把設立未成年人活動場所作為城市規劃的強制性內容。杭州市也出臺了將社區青少年校外活動陣地的建設作為評選文明社區的重要依據的相關規范，但從目前來看，盡管“十一五”期間建設了數十個社區青少年俱樂部，但社區青少年校外陣地建設總體還處于起步階段，大多社區一片荒蕪。

不可否認，計劃經濟體制下形成的思維定勢，使許多人都把未成年人校外活動場所僅僅理解為黨和政府灑向青少年的“雨露陽光”，往往忽略了青少年活動陣地與社會進步、社區文化建設之間的邏輯聯系。其實，社區文化環境對青少年成長的影響已經被大量的觀察所證實，正所謂“教育落后的地方文盲多，‘三不管’地帶青少年犯罪行為多，少年宮周圍有特長的孩子多”。歷史前進了幾千年，“近朱者赤，近墨者黑”的規律亙古未變。就在成人社會為該不該投資建設青少年活動陣地，擺在什么位置上建設青少年活動陣地爭論不休之際，青少年早已表明了自己的態度，在我們對全市未成年人校外活動場所建設現狀的問卷調查中，有87％的青少年希望自己的居住地附近有一所校外活動場所。因此，我們完全可以利用新開發小區內齊全的教育配套實施資源，開設校外教育機構的分部，以方便青少年參與活動，降低不必要的附加成本。我們不可設想工薪家庭或外來民工子弟的孩子都有機會參與需要額外支付食宿費用的活動，但是家門口的活動陣地提供的服務項目是社區所有青少年都可以平等享有的。

由此可見，未成年人校外活動場所對于一個文明和諧的國家、一個健康的社區來說，絕不是一種可有可無的點綴，而是發展的必然要求。當大教育的觀念逐步為人們所了解、接受后，校外教育作為一種開放式的教育，其資源配置必將進一步社會化，這一切都為校外教育充分利用社會的人文歷史、物質場地、人力財力等資源開辟了更為廣闊的前景。

［1］［美］E.S.薩瓦斯著.周志忍等譯.民營化與公私部門的伙伴關系［M］.北京：中國人民大學出版社，2002.

［2］［美］約翰·E.丘伯，泰力·M.默著.蔣衡等譯.政治、市場和學校［M］.北京：教育科學出版社，2003.

［3］［美］B.蓋伊·彼得斯著.吳愛明等譯.政府未來的治理模式［M］.北京：中國人民大學出版社，2001.

［4］勞凱聲.面臨挑戰的教育公益性［J］，教育研究，2003，（2）.

［5］王東樺，王非.社會教育學概論［M］.教育科學出版社，1992.

［6］青少年校外教育工作者培訓指導用書編寫組.校外教育工作法規文獻要覽［M］.北京：中國統計出版社，2003.9.

［7］康麗穎.校外教育的概念和理念［J］.河北師范大學學報（教科版），2002，（3）.

［8］施克燦.淺析日本的“學社融合”論［J］.外國教育研究，2002，（9）：6.

［9］李春生，康瑜.終身學習背景下學校和社區關系的重建［J］.比較教育研究，2002，（4）：47.

［10］孔楷.國際中小學校外教育研究現狀及我國的策略選擇［J］.外國教育研究，2004，（6）.

［11］王雷.日本社會教育思想在近代中國的傳播和影響［J］.教育史研究，2002，（4）：26-32.

［12］中國教育學會少年兒童校外教育專業委員會.現代校外教育論［M］.北京：中國少年兒童出版社，2001.9.

［13］沈明德.校外教育學［M］.北京：學苑出版社，1989.7.