在傳統書院教育中探尋大學之道

彭金金

（江南大學 人文學院，江蘇 無錫 214122）

在傳統書院教育中探尋大學之道

彭金金

（江南大學 人文學院，江蘇 無錫 214122）

大學是以人才培養和學術研究為主體的高等教育機構，然而卻在日益急功近利的社會文化大環境的影響下呈現出諸多弊病。追本溯源，書院作為我國大學的重要源頭，其“以人為本”的教學理念、“尊師重道”的核心價值、“兼容并蓄”的學術風氣及“獨立自主”的治學原則，為我們探究大學之道提供了豐富的借鑒意義。

傳統書院教育 大學之道 借鑒意義

日前教育部發布的《關于進一步深化本科教學改革，全面提高教學質量的若干意見》明確規定：“不承擔本科教學任務者不得聘為教授、副教授職務。”這一要求使大學本質與精神再次成為關注的焦點。關于“何謂大學”，蔡元培先生在闡明大學性質時說：“大學者，研究高深學問者也。”作為儒家經典文獻之一的《大學》則強調：“大學之道，在明明德，在新民，在止于至善。”體現了中國傳統書院教育的精神內涵與辦學宗旨。我認為，應將傳統文化融于現代教育之中，汲取書院教育中的思想精髓，在與時俱進的時代潮流中不斷探尋大學之道，提高教育質量。

一、“以人為本”的教學理念

我國書院發軔于唐代后期，在宋代達到鼎盛，歷經千余載的嬗變與興衰，最終消亡于清末。其始終堅持“以德育人，以人為本”的教育理念，為學與為人并重的治學態度，在我國古代高等教育史上留下了濃墨重彩的一筆。

南宋理學大師朱熹在主持白鹿洞書院時，曾制定院規：“熹竊觀古昔圣賢所以教人為學之意，莫非使之講明義理，以修其身，然后推己及人，非徒欲其務記覽為詞章，以釣聲名，取利祿而已也。”（《白鹿洞書院揭示》）其辦學理念與當時利欲熏心、貪圖名利的官學格格不入，體現了教學與訓育結合，德育為先的人本思想。明末東林黨領袖顧憲成曾提筆寫下膾炙人口的一副楹聯：“風聲雨聲讀書聲聲聲入耳，家事國事天下事事事關心”，更加契合了“獨善其身”與“兼濟天下”的儒家人文精神。近代無錫國專的創始人唐文治先生更是強調敦品勵節，注重修身養性，在步履維艱的辦學過程中，堅持吸收傳統書院教育的精華。唐先生在國專校歌中寫道：“勉哉！儉以養德，靜以修身。建功立業，博古通今。為生民立命，為萬世開太平。”［1］道出了古代讀書人以“修身、齊家、治國、平天下”為立身之本的可貴精神。這種將人格培養與文化傳承合而為一的教育模式，明德至善的人文精神無疑是當今大學教育體制改革亟待傳承的精髓。

近年來，隨著我國各高校招生規模的擴大，高等教育逐步由精英化走向大眾化。大學由遠離社會的“純粹研究學問之機關”逐步演變為若干個權力中心、行政機構。“高等教育不再關注人格養成、心性提升、公民精神塑造以及系統的文化傳承，而淪為了狹隘的專業訓練；商業文化和官僚文化甚囂塵上”［2］。本科生教育的重視程度日益削減，素質教育與人文教育淪為專業技能訓練的附庸，在消費主義大行其事的社會工業化語境中步履維艱。加之過高的學術專利和課題項目指標使教授無暇顧及本科生的教學工作，不僅使大學逐漸遠離了純粹的象牙塔形象，其整體教學質量、學術道德等也逐步走向滑坡。我國大學在弊病叢生中踽踽前行，迫切需要從傳統書院教育中反思大學之道，重新樹立起“以人為本”的教學理念。正如陳寅恪在《吾國學術之現狀及清華之職責》中所言：“吾民族所承受文化之內容，為一種人文主義之教育。”

二、“尊師重道”的核心價值

書院是我國古代名師宿儒聚徒講學、研究學術、探討真理之所，秉承“尊師重道”的最高準則。書院講學者都是當時學識淵博、德高望重的大師。在宋代四大書院中，朱熹講學于岳麓書院，張拭曾主持白鹿洞書院，理學鴻儒程顥、程頤兄弟在嵩陽書院宣揚學說，戚舜賓主教應天府書院。學者名儒以教書育人、傳播學說為己任，不僅身懷高深的學術造詣，而且德行高尚，躬親實踐，深受學生的愛戴。四方學者都是慕名而來，自由擇師，由此形成了書院學者云集、門庭若市的繁榮景象，極大地提升了書院的社會影響和地位。首屈一指的當推無錫東林書院。明末萬歷年間，顧憲成與高攀龍相繼主盟東林書院，在污濁成風的學界與政界掀起了一股“清流”。一時之間形成了遠近賢者，奔走響應，不遠萬里，以東林為歸的學術盛況。正如梅貽琦先生所言：“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。”大師擁有學貫中西、博古通今的通識，是“文以載道”、集智慧與人格于一身的完美典范，其“道德文章、堪為師表”的人格魅力成為古代書院歷時千載而經久不衰的命脈。

“大師治校”的辦學特色促成了和諧篤厚的師生情誼。老師在傳道、授業、解惑之時，因材施教，循循善誘，不辭勞苦。學生則悉心聽教，治學求真，尊師重道，師生之間自由研討、發問、質疑，教學相長，取長補短，不僅留下了“程門映雪”這樣的佳話，也為我們反思現代大學教育中學風低迷、師生關系默然的現狀提供了深刻的精神內涵。

大學的本質是培養人的社會文化活動，因而，作為傳遞、應用、融合和創新高深學問的高等學府，必須注重學術，必須擁有一批有思想的專家學者。［3］建設一支高素質的師資隊伍是保證教學質量的必要條件，關乎大學的生存和發展，關乎整個國家的文化水平。“凡一校精神所在，不僅僅在建筑設備方面增加，而實在教授之得人”［4］。梅貽琦先生的話印證了教授是一所大學的精神與靈魂所在。而在當今教育教學日益擱淺、本科生日益龐雜、教授困于“學術民工”的窘態下，如何培養言傳身教的大師，何以探尋大學之道，成為高校教育工作面臨的迫切而棘手的問題。

三、“兼容并蓄”的學術風氣

“大學者，囊括大典、網羅眾家之學府也”這是蔡元培先生所闡釋的大學要義。他曾在美國伯克利大學對 “大學理想”做了深刻的剖析——中國傳統的孔孟精神，加上英之人格教育、德法之專深研究、美之服務社會。蔡先生海納百川的胸襟與鼓勵文化交融的精神，再現了古代學者 “求同存異、百家爭鳴”的學術盛況。

古代書院為各學派提供了思想交流與學術論辯的平臺。其開放自由的教學形式，虛懷若谷的大師情懷，天下賢集的講會景象成就了書院史上一段不老的傳奇。傳誦至今的“朱張會講”與“鵝湖之辯”便是“兼容并蓄”之風的真實寫照。宋儒朱熹與張拭分別為閩學與湖湘學派的代表人，同為名滿天下的理學宗師，有著共同的學術淵源與政治見解。然而“論《中庸》之義，三日夜而不能合”（《朱子年譜》）。雙方并非以一家學說駁倒論敵，而是力求探尋真理，使價值體系日臻完善。朱熹曾邀請心學大師陸九淵來白鹿洞書院講學，當講至“君子喻于義，小人喻于利”一章時，朱熹認為“切中學者隱微深痼之病”，便將陸九淵的講義勒石刻碑，警醒后世。各學派相互邀請講學，不僅形成了大規模的師生互動，促使學術風氣更加良好，朝多元化方向發展，符合書院的內在發展規律，而且對現代大學之間實現門戶開放、資源優勢互補具有重要的啟示作用。

為適應社會多元化、開放化的發展趨勢，高校教育改革不斷與時俱進，加強自身與各類學術組織、社會群體的互動，廣泛聘請客座教授，創辦大型學術研討會，并以教師的科研成果作為高校教育質量的體現。其成果固然可觀，然而過于急功近利的不良風氣導致一系列錯綜復雜的難題：高薪聘請的名師成為學校申請科研經費、提升知名度的“搖錢樹”；大牌教授愈來愈多地加入到“學術民工”的隊伍，而忽視了本科教學；大師們都以各自的研究成果為價值標準，“學術之爭”甚至出現暴力化傾向。反觀書院名儒虛以求學的風度、兼容并蓄的胸襟，無疑是當今學院派所缺失的一份寶貴的精神遺產。

四、“獨立自主”的治學原則

歷經跌宕起伏、興衰蛻變的書院雖然最終未能擺脫淪為科舉制度的附庸，然其在官學與私學的夾縫中仍堅持“獨立自主”，反對緬于利祿的辦學特色卻是現代大學所少有的。

書院的自由管理首先體現在“嚴格而民主的山長選拔制”［5］。書院自由聘請講師，不受制于官府，并有不稱職則易、按季節更替的規定。這些名師巨儒不僅成為書院傳播薪火、弦歌不斷的精神紐帶，同時確立了獨特系統的管理制度，保證了書院的教學和管理質量。其次書院的教學內容靈活多變，豐富多義，游離于科舉之外，傳播不同學術流派的菁華，樹立起自己的文化特色。最后，書院多為私人創辦，其經費來源廣，多由創辦人自籌經費，民間集資捐助，收取適量的學費來維持書院正常的教學活動。在經濟上擺脫了政府的控制，因此實現了教學與管理上的獨立自主權。

長期以來，在實用功利主義漸趨主導的背景下，素質教育與通識教育逐步弱化，教師評價機制的有失公允與形式主義，加之來自于政府的經費注入，使現代教育中的行政體制和官本位思想日趨突出，與“以人為本”、“明德至善”的傳統大學之道相去甚遠。教授不再是潛心學術、言傳身教，而是忙于課題申報、評審機制，教學范圍僅限于碩博研究生，本科教育與人格教育遭到忽略，師生關系日漸疏遠，高校也由純粹的文化機構逐步淪為文憑主義、權利主義的附庸。大學教育迫切需要從傳統書院教育中汲取 “獨立自主”的養料，建設日益稀薄的基礎學科與人文學科，探尋具有獨立精神的“大學之道”。

“不承擔本科教學任務者不得聘為教授、副教授職務”這一規定，引發了社會對“大學精神”與“大學本質”的一次追本溯源的探討，從傳統書院教育中探尋大學之道。對書院千百年所積淀下的精神財富進行梳理，寓于現代教育體制之中，重視本科教育，厚實人本精神，傳承尊師重道，倡導兼容并蓄，堅持獨立自主，應是當代高等教育體制改革研究的重要課題。

［1］劉桂秋.無錫國專編年事輯［M］.中國大百科全書出版社，2011.

［2］周志剛.追尋大學之道［J］.博覽群書，2010，（4）.

［3］［4］劉瑯，桂苓.大學的精神［M］.北京.中國友誼出版公司，2004.

［5］馬玉紅.中國書院精神探析［J］.文史博覽，2005，（14）.