關于《廉頗藺相如列傳》中的若干問題

喬德平

（江蘇省高郵第一中學 語文組，江蘇 高郵 225600）

君不如肉袒伏斧質請罪，則幸得脫矣。

“肉袒伏斧質”?，課本譯注：“解衣露體，伏在斧質上。……質，同‘锧’，承斧的砧板。”

謹按：“斧”、“質（锧）”灼然二物，則繆賢身所伏，乃“質”上，非“斧”上，“伏”字可疑。 按《漢書·文三王傳》：“于是梁王伏斧質，之闕下謝罪。”此“伏”亦決非其常義所能穿鑿，何則？“伏于斧質上”，又如何能“之闕下”？

二“伏”字皆當讀為“負”。古書記人請“腰斬”罪，恒言“負斧（鈇）質（锧）”，如《漢書·元后傳》：“車騎將軍（王）音藉槀請罪，（王）商、（王）立、（王）根皆負斧質謝。 ”《后漢書·耿弇傳》：“弇因復追（張）步，步奔平壽，乃肉袒負斧锧于軍門。”同書《馮魴傳》：“（延）襃等聞帝至，皆自髡剔，負鈇锧，將其眾請罪。”《后漢紀·孝桓皇帝紀》：“（李）固門生勃海王調等十余人負鈇锧，詣闕理固。”《三國志·魏書·陳王植傳》晉·裴松之注引《魏略》：“會（曹）植科頭負鈇锧，徒跣詣闕下，帝及太后乃喜。”皆其證。

又，明·馮夢龍《東周列國志》：“相如曰：‘……若肉袒負斧锧，叩首請罪，王必赦君。’繆賢從其計，趙王果赦賢不誅。”亦作“負”。

亦：

臣從其計，大王亦幸赦臣。

“亦”字，課本無注，或以為如今語“也”。

謹按：此“亦”既承上文預言“則幸得脫矣”而來，則當訓為“果”。古書“亦”有“果”義，如《新序·雜事二》：“楚王問群臣曰：‘吾聞北方畏昭奚恤，亦誠何如？’”《戰(zhàn)國策·楚策一》“亦”作“果”。 即其證。 又如《中山策》：“司馬喜曰：‘王立（陰姬）為后，以絕趙王之意。世無請后者。雖欲得請之，鄰國不與也。’中山王遂立以為后，趙王亦無請言也。”言果無請言。又如《三國志·魏志·武帝紀》裴松之注引 《山陽公載記》：“公曰：‘劉備，吾儔也。但得計少晚；向使早放火，吾徒無類矣。’備尋亦放火，而無所及。”言果放火。又如《世說新語·德行》：“（羅企生）既出市，桓（玄）又遣人問：‘欲何言？ ’答曰：‘昔晉文王殺嵇康，而嵇紹為晉忠臣。從公乞一弟以養(yǎng)老母。’桓亦如言宥之。”言果如言。并皆“果”義。

伏：

又，明·馮夢龍《東周列國志》敘此，正作“果”。詳見上“伏”條。

負：

均之二策，寧許以負·秦曲。

“寧許以負秦曲”，課本譯注：“寧可答應，而讓秦國承擔理虧的責任。”明以“承擔”釋“負”義，非是。

謹按：此“負”當訓“被”或“加”，如《管子·法禁》：“廢上之法制者，必負以恥。”唐·尹知章注：“負，猶被也。廢法制者必被之以恥辱也。”又如《漢書·英布傳》：“夫楚兵雖強，天下負之以不義之名，以其背明約而殺義帝也。”唐·顏師古注：“負，加也。加于身上，若言被也。”

然則“負秦曲”，即“被秦曲”或“加秦曲”。

無意、城邑：

臣觀大王無意償趙王城邑，故臣復取璧。

“無意”、“城邑”，課本無說。

謹按：“無”下本無“意”字，此涉上文“相如視秦王無意償趙城”而衍。李善《文選·潘岳〈西征賦〉》注、盧諶〈覽古詩〉注、曹丕〈與鐘大理書〉注、李賢《后漢書·朱暉傳》注引此，皆無“意”字，《藝文類聚·寶玉部》、《太平御覽·人事部》同。

又“城邑”，《與鐘大理書》注引，“邑”作“色”，《朱暉傳》注引、《太平御覽·服章部》引亦同。按：作“色”字為是。《西征賦》注引與今本同，乃后人依誤本《史記》而改。清·胡克家《文選考異》：“袁本‘邑’作‘色’。 ”是《史記》本作“色”字甚明。

蓋“無”下既衍“意”字，則“無意償趙王城色”乃文不成義。淺人因改“邑”為“色”以通其意，通則通矣，終非史文之舊。

辭謝：

秦王恐其破璧，乃辭謝，固請，召有司案圖，指從此以往十五都予趙。

“辭謝”，課本注：“婉言道歉。 ”明以“婉言”釋“辭”義。

謹按：《呂氏春秋·觀世》：“（晏）嬰可以辭而無棄乎？”漢·高誘注：“辭，謝也，謝不敏而可以弗棄也。”《國語·魯語下》：“（母）遂逐之（文伯）。五日，魯大夫辭而復之。”三國·韋昭注：“辭，請也。”謂請求寬恕。同書《晉語九》：“簡子如晉陽，見壘，怒曰：‘必殺（尹）鐸也，而后入。’大夫辭之，不可。”謂代尹鐸道歉。是“辭謝”乃同義復用，“辭”亦“謝”義。

課本以“道歉”釋“謝”義，甚是；而以“婉言”釋“辭”義，則失在望文生訓。

懷：

相如度秦王雖齋，決負約不償城，乃使其從者衣褐，懷其璧，從徑道亡，歸璧于趙。

“懷”字，課本無注，或以為“懷藏”之“懷”。

謹按：《文選·盧湛〈覽古〉》：“連城既偽往，荊玉亦真還。”唐·李善注引 《史記》：“相如度秦王特以詐偽為與趙城，實不可得。乃使從者衣褐，裹其璧，從徑道亡，歸璧于趙。”是李善所見《史記》“懷”作“裹”。又，《太平御覽·人事部七十四》引《史記》：“相如就舍，使其從者衣褐，裹璧，亡歸趙。”亦作“裹”。

按：“裹”字不合文意。此文“懷”當作“褱”，《說文·衣部》：“褱，俠也。”清·段玉裁注：“俠，當作夾，轉寫之誤。《亦部》曰：‘夾，盜竊褱物也。’……腋有所持，褱藏之義也。”按：段說甚是。馬王堆漢墓帛書甲本《老子·德經》：“是以圣人被褐而褱玉。”是其例。

“褱”、“裹”形相似，易訛為“裹”。 若本是“懷”字，則無緣致誤。

繆公：

秦自繆·公·以來二十余君，未嘗有堅明約束者也。

“繆公”，課本注：“即秦穆公，繆同穆。”

謹按：“繆”、“穆”古雖通用①，然其為謚號，則含義不同，善惡有別。如《周書·謚法解》：“名與實爽曰繆。”“布德執(zhí)義曰穆。”且“謚者，行之跡也”②，乃人一生之榮辱所系，不可不辨。

按《史記·蒙恬列傳》：“昔者，秦穆公殺三良而死，罪百里奚，而非其罪也，故立號曰‘繆’。”字雖書作“穆”，而蒙恬猶識其號曰“繆”。又如《論衡·福虛篇》評秦穆、晉文之謚曰：“穆者誤亂之名，文者德惠之表……晉文之謚美于穆公。”字雖亦書作“穆”，而漢·王充猶識其號為惡謚。是秦穆公得惡謚于“錯繆”、“誤亂”。

然“繆”、“穆”自有其本義③，其所以有“錯繆”、“誤亂”之義，則另有一“謬”字在。《說文·言部》：“謬，狂者之妄言也。”狂者思維錯亂，故言語多妄，舉動荒謬。考秦穆公生平行狀，一“謬”字可當之。

堅明：

秦自繆公以來二十余君，未嘗有堅明約束者也。

“堅明約束”，課本譯注：“堅決明確地遵守信約。約束，信約。 ”明以“堅決”、“明確”分釋“堅”、“明”之義，其后無動詞，故又添加“遵守”以完足文意。非是。

謹按：“明”當讀為“盟”。“盟”本從“明”得聲，故“盟約”又可書作“明約”，如《史記·蘇秦列傳》：“故敝邑趙王使臣效愚計，奉明約，在大王之詔詔之。”《漢書·英布傳》：“夫楚兵雖強，天下負之以不義之名，以其背明約而殺義帝也。”《史記·黥布列傳》“明約”作“盟約”。而“盟約”連文例則不勝枚舉，故不贅。至于“堅盟約”連文例，如宋·劉學箕《和林處士梅詩》：“后凋孰與堅盟約，松竹青青共歲闌。”宋·徐夢莘《三朝北盟會編》卷三十五：“太子可早速退師，以堅盟約。”

又如《太平御覽·人事部七十四》引此文，作“自秦繆公以來二十余君，未有堅盟約者”，此當為《史記》原本。蓋寫本或借“明”為“盟”，后人不曉“堅明”之義，因于“約”下增“束”字以通其意，而本真遂晦。

亦：

相如既歸，趙王以為賢大夫，使不辱于諸侯，拜相如為上大夫。秦亦不以城予趙，趙亦終不予秦璧。

“亦”字，課本無注。

謹按：末句“趙亦終不予秦璧”之“亦”，承上文“秦亦不以城予趙”而言。而上文之“亦”，則于其前文無所承。此“亦”當訓“乃”，古書“亦”有“乃”義。 如《書·康誥》：“既道極厥辜，時乃不可殺。 ”《潛夫論·述赦》“乃”引作“亦”。 《左傳·文公二年》：“吾以勇求右，無勇而黜，亦其所也。”《定公元年》：“為宋役，亦其職也。”《襄公二十一年》：“若上之所為而民亦為之，乃其所也，又可禁乎？”“亦其所”、“亦其職”、“乃其所”文例皆同，“亦”即“乃”義。

又如《文選·盧湛〈覽古〉》：“連城既偽往，荊玉亦真還。 ”唐·李善注引《史記》：“秦乃不以城與趙，趙亦終不與璧。”正作“乃”字。

加勝：

秦王竟酒，終不能加勝于趙。

“勝”字，課本失注，或以為“勝利”之“勝”。

謹按：“加勝利于趙國”，語甚不辭。此“勝”當讀為“乘”。古書“乘”有“陵”義，如《國語·周語中》：“佻天不祥，乘人不義。”《漢書·禮樂志》：“世衰民散，小人乘君子。”三國·韋昭、唐·顏師古并注：“乘，陵也。 ”又，《太平廣記》卷二九三引《志怪·顧邵》：“鬼本欲凌（陵）邵，邵神氣湛然，不可得乘。 ”上言“凌”、下言“乘”，“乘”即“陵”義。

字又借用“勝”，如《易·漸六十四》：“婦三歲不孕，終莫之勝。”三國·虞翻注：“勝，陵也。”《管子·君臣上》：“是以上及下之事謂之矯，下及上之事謂之勝。”《荀子·不茍》：“君子直立而不勝，堅強而不暴。”清·王先謙集解引王念孫曰：“此謂君子雖特立獨行，而不以陵人。”《商君書·畫策》：“神農既沒，以強勝弱，以眾暴寡。”皆其例。

“勝”，繁體作“勝”，從力，朕聲。 《易·咸》“滕口說也”，唐·陸德明釋文：“滕，九家作乘。”《史記·宋微子世家》“戰(zhàn)于乘丘”，南朝宋·裴駰集解引徐廣曰：“乘，一作媵。”“滕”、“媵”皆從“朕”得聲，故“勝”可通作“乘”。

又如上文記秦王請奏瑟于趙王，趙王鼓瑟，而秦御史前書曰：“某年月日，秦王與趙王會飲，令趙王鼓瑟。”辱趙甚矣，然遭藺相如令擊缶相娛。秦群臣不甘心，又欲“以趙十五城為秦王壽”，又遭藺相如“以秦咸陽為趙王壽”相對。故下文總言“秦王竟酒，終不能加勝于趙”。

然則“加勝于趙”，即“加乘于趙”，換用今語表達，猶言“把欺凌加給趙國”。

待：

趙亦盛設兵以待秦，秦不敢動。

“待”字，課本無注，或以為“等待”之“待”。

謹按：此“待”當訓“御”，如《易·系辭下》：“上棟下宇，以待風雨。”《左傳·宣公十二年》：“內官序當其夜，以待不虞。”又如《國語·魯語下》：“帥大讎以憚小國，其誰云待之？”同書《楚語下》：“子常為政，而無禮不顧甚于成、靈，其獨何力以待之？”三國·韋昭并注：“待猶御也。”《史記·白起王翦列傳》：“廉頗堅壁以待秦。”亦同此義。

中古時代，亦多見此用例。如唐·柳宗元《興州江運記》：“戍人無虞，專力待寇。”《新唐書·段秀實傳》：“今外有不廷之虜，內有梗命之臣，而禁兵寡少，卒有患難，何以待之？”宋·王禹偁《濟州眾等寺新修大殿碑序》：“院宇弗葺，垣墉半傾，待風雨、避燥濕外，則無觀焉。”并皆“防御”義。

濺：

五步之內，相如請得以頸血濺大王矣。

“濺”字，課本無注。

謹按：唐·慧琳《一切經音義·放光般若經·第五卷》引《史記》：“五步之內，以血濺大王衣。”同書《五分律·第八卷》、《出耀經·第十八卷》兩引《史記》：“以五步之內，以血濺大王衣。”“王”下并有“衣”字，此當據補。

又如《韓詩外傳·卷六》：“諸侯相見，不宜不朝服，不朝服，行人卜商將以頸血濺君之服矣。”《后漢書·伏后紀》：“后手持縑數匹，董承使符節(jié)令孫徽以刃脅奪之，殺傍侍者，血濺后衣。”《晉書·嵇紹傳》：“紹遂被害于帝側，血濺御服，天子深哀嘆之。及事定，左右欲浣衣，帝曰：‘此嵇侍中血，勿去。’”可為旁證。

又如“濺”或書作“湔”，如《太平御覽·卷二百八十一》引《說苑》：“常愿肝腦涂地，用頸血濺敵久矣。”今本《說苑·復恩》“濺”作“湔”。 古書“湔”亦有“污”義，如《戰(zhàn)國策·齊策三》：“君聽臣則可；不聽臣……臣輒以頸血湔足下衿。”又曰：“有侵君者，臣請以臣之血湔其衽。”宋·姚宏并注：“湔，污也。”二例“湔”下有“衿”、“衽”，亦可為旁證。

此文“以頸血濺大王”，“濺”亦“污”義，唐·慧琳《一切經音義·沙彌十戒并威儀》引《考聲》：“濺，謂不凈也。”又引《文字典說》：“濺，灒也。 ”按《說文·水部》：“灒，污灑也。 一曰水中人。從水，贊聲。”清·段玉裁注：“謂用污水揮灑也。釋玄應曰：‘江南言灒，山東言湔。 ’《史記·廉藺傳》作‘濺’。 ”按：玄應、段注皆是。“污灑”義上，三字本同詞。方音稍異，故賦形有別，就中“灒”當為正字④。課本不注“濺”字，蓋以為“濺水”之“濺”，失之。

常：

相如每朝時，常稱病，不欲與廉頗爭列。

“常”字，課本失注，或以為“經常”之“常”。

謹按：“每”、“常”不相呼應，此“常”當訓“必”，二字古書中常為互文或異文。如《晏子春秋·外篇》：“物有必至，事有常然。”“常”、“必”互文。《戰(zhàn)國策·齊策四》作“事有必至，理有固然。 ”“固”亦“必”義。 《文選·潘岳〈秋興賦〉》注引，作“物有必至，事有當然”。 “當”亦“必”義。 又，《列子·黃帝》：“夫喜之復也必怒，怒之復也常喜。 ”《文選·陸機〈演連珠〉》：“臣聞理之所守，勢所常奪；道之所閉，權所必開。”又“臣聞理之所開，力所常達；數之所塞，威有必窮。”上三例亦“常”、“必”互文。異文例，如《韓非子·內儲說下》：“子見王，常掩鼻。”《戰(zhàn)國策·楚策四》作“子為見王，則必掩子鼻”。又，《呂氏春秋·遇合》：“于是令其女常外藏。”《韓非子·說林下》作“必私積聚”。又，《孔子家語·在厄》：“受人施者常畏人，與人者常驕人。”《尸子·明堂》作“取人者必畏，與人者必驕。 ”皆“常”、“必”異文。

是“每朝時，常稱病”，“常”即“必”義。

畏匿之：

今君與廉頗同列，廉君宣惡言，而君畏·匿·之·，恐懼殊甚。

“畏匿之”，課本無注。

清·王念孫《讀書雜志·史記》：“‘畏匿之’，《文選·盧諶〈覽古詩〉》注引，作‘畏匿’，曹攄《感舊詩》注引，作‘畏之匿’，按：作‘畏之匿’者是也。 今本‘之’字在‘匿’字下，則文不成義。”

謹按：此傳本無誤，王校非是。“匿”古有“避”義，如《說文》：“匿，亡也。”“亡，逃也。”《廣雅·釋詁三》：“逃、亡、避也。”是“匿”與“避”義輾轉相通。又，《史記·魏其武安侯列傳》：“魏其銳身為救灌夫，夫人諫魏其曰：‘灌將軍得罪丞相，與太后家忤，寧可救邪？’魏其曰：‘侯自我得之，自我捐之，無所恨！且終不令灌仲孺獨死，嬰獨生！’乃匿其家，竊出，上書。”《漢書·灌夫傳》文同。唐·顏師古注：“匿，避也，不令家人知之，恐其又止諫也。”即釋“匿”為“避”。又，上文云：“已而相如出，望見廉頗，相如引車避匿。”“避匿”乃同義復詞，“匿”即“避”義。

然則“畏匿之”猶言“畏避之”。后人不知“匿”、“避”義近，故于“畏匿之”一語，或削“之”，或跳腳。王氏不察其偽，反據以校勘未誤之文，疏矣。

注釋：

①《史記·魯周公世家》：“武王有疾，不豫，群臣懼，太公、召公乃繆卜。”南朝宋·裴駰《集解》引徐廣曰：“古書‘穆’字多作‘繆’。 ”.

②《周書·謚法解》文.

③《說文》：“繆，枲之十絜也。 ”“穆，禾也。 ”.

④《說文》：“湔，水出蜀郡綿箎玉壘山，東南入江。從水，前聲。 ”《玉篇》：“濺，濺水也。 ”皆無“污灑”義.