“佛祖”一詞考辨

陳 濤

（西北大學 文學院，陜西 西安 710127）

“佛祖”一詞經常被提及，人們通常認為佛祖就是指釋迦牟尼，但嚴格說來，“佛祖”在小乘佛教與大乘佛教中有不同的理解，若以現在流行于中國的大乘佛教的觀點，“佛祖”是佛陀和祖師的統稱，單指釋迦牟尼并不嚴謹。筆者試圖在佛經典籍和古今小說中找尋有關“佛祖”觀念源流的蛛絲馬跡，并結合大小乘不同的教義和大眾理解來辨析“佛祖”一詞和與此相關的“如來佛祖”、“如來佛”等詞語是否規范得體。

一、佛經典籍中相關內容

自經籍文獻考證“佛祖”一詞源流，筆者攫取其中較為代表的經籍，將其分為以下三類。

1.文中帶“佛祖”類經籍。《六祖大師法寶壇經》序：“惟愿開卷舉目直入大圓覺海，續佛祖慧命無窮。”［1］經文：“問曰，未知從上佛祖應現已來，傳授幾代，愿垂開示。師云，古佛應世，已無數量，不可計也。”［1］《六祖大師法寶壇經》傳為禪宗六祖惠能所說，弟子法海集錄，時代為唐。

《仁王護國般若經疏神寶記序》有言：“易于通經難于作記，欺佛也。易于作記難于通經，欺祖也。愚于佛祖之道不敢欺，而或有述焉。”［1］本序為宋代天臺宗僧善月作。

《圣妙吉祥真實名經圣妙吉祥真實名經》有偈云：“七佛祖師大圣主，文殊菩薩垂愍念，攝受施主增福壽。”［1］本經為元代沙門釋智譯，經文本意應為“七佛/祖師/大圣主”（/為停頓分割號），但若與后文“文殊菩薩/垂愍念”相協調，易被頌為“七佛祖師/大圣主”，如此一來就容易使人產生“佛祖”的概念。

《凈土十要》云：“十方三世佛祖大道如何荷擔。然則要解之有關于十方三世佛祖大道也甚矣。今定十要以要解為上首。”［1］《凈土十要》為凈土宗著作輯要，凡十卷，明代智旭編。

2.名中帶“佛祖”類經籍。《佛祖統紀》為宋天臺宗釋志磬撰，開篇言：“佛以心印授之于祖，而祖祖相印以至師。其間隨機立解，以權示實，脈絡分合，蓋不可思議焉。余頃憩烏瞻山，忽邑侯游公招至顧司寇之澄心樓。以校閱事見委，詢其所欲梓，則佛祖統紀也。……夫道無統則散，統無紀則亂，散亂之作道理焉依。然道因言顯，理假教明，詎離言教而覓道理乎。試將此典喻村落也，能詮名句喻牛也。所詮諸義喻乳及酥酪醍醐也。若謂直取醍醐上味勿勞牛乳等義請君于牛乳外，別覓一醍醐味可乎。欲明古圣之道，此統紀斯其至焉。”［1］便把編撰之目的述出，但其名稱實在是易于誤人，“佛祖”一說，于此扎實矣。

《佛祖歷代通載》序言：“浮屠氏之論世，動以大劫小劫為言，中國文字未通，蓋不可知也。……近世有為佛祖統紀者，儗諸史記書事，無法識者病焉，時則有若嘉興祥符禪寺住持華亭念常，得臨濟之旨于晦機之室，禪悅之外博及群書。乃取佛祖住世之本末，說法之因緣。譯經弘教之師，衣法嫡傳之裔，正流旁出散圣異僧，時君世主之所尊尚，王臣將相之所護持，論駁異同參考訛正，二十余年始克成編，謂之佛祖歷代通載。”［1］亦言出著述之因緣。

《佛祖綱目》為明代朱時恩編。本書內容從釋尊示現受生至明代萬峰時蔚示寂為止，以諸佛及歷代祖師之化導、行誼等事跡為綱目，依照歷代年號之順序編錄，是為“法門有紀載，宗教有源流，廢興有考核”。序中認為其堪稱為“此七佛以來一部大史也”。

《佛祖宗派世譜》為清僧介庵悟進編成于順治年間，序文稱：“自此西天四七。東土二三。大鑒出南岳青原。讖應二枝嫩桂。四傳而有溈仰宗。五傳而有臨濟宗。六傳而有曹洞宗。七傳而有云門宗。九傳而有法眼宗。燈燈續焰。葉葉相輝。雖有傳有止。或正或傍。總是曹源一滴水。燈錄會元而后。今又數百年。述者兩三家。不無訛漏。余不免依樣畫葫蘆。即將傳燈宗圖續集諸書。一一參考。”［1］本書以圖表方式展示禪宗五家法統世系，用以為續佛之慧命，正人天法眼。

3.禪宗語錄類經籍。古時禪師語錄中亦有很多“佛祖”之言語，如《云門匡真禪師廣錄》：“金屑眼中翳，衣珠法上塵，己靈猶不重，佛祖為何人。”［1］此語錄為宋代守堅集；《宏智禪師廣錄》：“夫至理超名象之階，真智出思議之外。佛佛祖祖，相印以心。葉葉花花，妙嚴于本。”［1］其為宋宏智正覺撰，侍者宗法、宗榮、法澄、宗信、嗣宗、集成等編；《如凈和尚語錄》：“點開佛祖眼睛，普會人天鼻孔。一敲一唱，盡林下之愚誠；載喜載瞻，滿天中之心愿。”［1］為南宋曹洞宗僧天童如凈撰，文素、妙宗、唯敬等編。古僧語錄大抵產于宋代，多為禪宗名僧所作，其對于“佛祖”之說的發展亦有推動之力。

禪宗講求“訶佛罵祖”，禪宗古德，恐學人在理上錯尋，徒增知見，乃斬釘截鐵，不許看經，不許講教，甚至訶罵，將一切理論打破，只為最終“成佛作祖”。禪宗中還有諸如“何是佛祖西來意？庭前柏樹子”之公案。推敲之下，“訶佛罵祖”、“成佛作祖”之類的詞匯應與“佛祖”一說有著緊密的關系，或互為掎角，或相互推動。

由此可知，佛祖一詞，起于唐，興于宋。雖于小乘之處更有道理，但又有大乘之禪宗揚舉，別宗如天臺、凈土亦有推興。

二、古今小說中相關內容

“佛祖”之言辭，順口而可言；“佛祖”之觀念，歷久而彰顯。若強言專業之觀念，固有之思想，于小說之處或有偏，但其于辭之傳播，言之影響，一一應有所歸焉。筆者試以時間跨度為準，選取明代之《西游記》、《封神演義》和清代《聊齋志異》及當代金庸之《天龍八部》四部小說以觀察其“佛祖”觀念。

《西游記》由明代小說家吳承恩編撰而成，是中國古代四大名著之一，此書描寫的是孫悟空、豬八戒、沙和尚保護唐僧西天取經、歷經八十一難的傳奇歷險故事。“佛祖合掌向王母謝訖”、“佛祖居于靈山大雷音寺寶剎之間”、“這不知是哪一位佛祖的道場”［2］……如此說法，書中隨處可尋，而《西游記》一直被街談巷論，歷久流傳，演繹新說，影視排演，影響甚廣，其所塑造的“佛祖”形象也深入人心。

《封神演義》作者為明代陳仲琳，以姜子牙輔佐周室（周文王、周武王）討伐商紂的歷史為背景，介紹了闡教、截教諸仙斗智斗勇、破陣斬將封神的故事，包含了大量民間傳說和神話。“怎見得他相貌稀奇，形容古怪！真是仙人班首，佛祖流源。”“周家不過八百年基業，貧道也到紅塵中三番四轉，可見運數難逃，何怕神仙佛祖？”［3］《封神演義》隱含佛道之爭，而其將佛道人物雜糅延伸重建的神話構架，也影響了一代代的國人，而其中“佛祖”的觀念也隨之影響受眾。

《聊齋志異》是清代蒲松齡的代表作，本書內容十分廣泛，多談狐仙、鬼妖、人獸，以抨擊時局。“今世諸檀越，不求為圣賢，但望成佛祖。請遍告之：若要立地成佛，須放下刀子去。”［4］亦有“佛祖”之概念。

《天龍八部》為當代金庸所作，描繪了以宋代為背景的江湖和國家的波瀾壯闊的生活畫卷。“敝師弟玄悲禪師率徒四人前來貴境，謹以同參佛祖、武林同道之誼，敬懇賜予照拂。”“小僧受人欺騙，吃過一次葷腥，但那是無心之失，想來佛祖也不見罪。但要我親手殺生，那是萬萬不干的。”［5］

三、義理辨析

基于民間觀點角度考慮，教派喜尋根問祖，是以有“教祖”之說，于道教有人稱老子為“道祖”，于佛教則視釋迦牟尼為“佛祖”。同時，民間或廣受電視劇《西游記》或其他等之影響，常有“如來佛祖”、“如來佛”之說。其實“如來”就是“佛”，“佛”就是“如來”，“如來”和“佛”都是大徹大悟者的稱謂，本不宜疊用，但從佛經語言學角度講，佛經語言里面非常豐富的三音節詞，有很多是同義并列的結構。例如，佛經里有“今現在”、“比丘僧”、“親眷屬”或者“權方便”。［6］如此看來“如來佛”也是三音節詞的其一，是佛經語言從單音節轉向復音節的一種呈現而已。

《妙法蓮華經》云：“于大眾中、而唱是言：‘我是如來、應供、正遍知、明行足、善逝、世間解、無上士、調御丈夫、天人師、佛、世尊，未度者令度，未解者令解，未安者令安，未涅槃者令得涅槃，今世后世，如實知之。’”［1］如此得知，如來、應供、正遍知、明行足、善逝、世間解、無上士、調御丈夫、天人師、佛、世尊等十一號一并都是佛的稱謂。而佛經中多有“十號具足”之說，所以不同經論便將其中某兩號合為一號，或將“佛”、“世尊”合為一號，或將“無上士”、“調御丈夫”合為一號，或將“應供”、“正等覺”合為一號，或將“善逝”、“世間解”合為一號，若如此推之，把“如來”與“佛”合為一號稱“如來佛”也并無不可。同時佛經中諸如“如來佛寺”、“如來佛國”、“如來佛法”等講法也可尋見，也可佐證“如來佛”之稱謂的合理性。由此而知，“如來佛”一說并無錯誤。

從詞義來看，“佛祖”易被理解為眾佛之祖，小乘佛教以釋迦牟尼為教主，除偶爾提及過去七佛外，通常認為只有釋迦可為佛，其他人只能修成阿羅漢果而不能修持成佛，所以佛陀和祖師在此歸于釋迦牟尼一體，佛便是祖，祖亦是佛；但大乘佛教則認為十方三世無盡時空中有無量無邊的佛，此世界他世界有無盡的眾生成佛，過去、現在、未來亦有無盡的眾生成佛，同時，大乘佛教認為佛佛平等、佛佛道同，并無一佛可稱為眾佛之祖、萬佛之王，所以以大乘佛教視角觀之，“佛祖”一詞不能單指釋迦牟尼，而是分指佛陀和祖師，其中的佛陀則常指釋迦牟尼，而祖師則可別指不同宗派之祖。所以在大乘佛教的理論基礎上，佛佛平等，釋迦牟尼也并非眾佛之祖，故“佛祖”、“如來佛祖”之說對于大乘佛教來說不妥。

［1］中華電子佛典協會.大正藏（電子版）.

［2］吳承恩.西游記［M］.上海：上海古籍出版社，2004.4.

［3］陳仲琳.封神演義［M］.北京：華夏出版社，2008.1.

［4］蒲松齡.聊齋志異［M］.上海：上海古籍出版社，2010.12.

［5］金庸.天龍八部［M］.廣東：廣州出版社，2008.3.

［6］竺家寧.佛經語言研究綜述——詞匯篇［J］.佛教圖書館館刊，1995，（12）：66-86.