《非場(chǎng)所：超現(xiàn)代人類學(xué)入門》對(duì)空間文化的新啟示

蔡思穎

（南方醫(yī)科大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院，廣東 廣州 510515）

前言

全球化進(jìn)程加速，區(qū)域交流日益頻繁，地方與空間的文化研究也不斷得到重視。空間首先是指地理空間，也是社會(huì)發(fā)展的一個(gè)維度，同時(shí)體現(xiàn)在社會(huì)過程中。人們逐漸意識(shí)到了空間和場(chǎng)所（place）的意義多重性，不同領(lǐng)域的學(xué)者們也意識(shí)到關(guān)于人的研究存在著許多種可能性，空間文化研究就與人對(duì)空間的感知有關(guān)［1］。關(guān)于場(chǎng)所的定義，在不同學(xué)科領(lǐng)域里總是不斷被重新審視，與此相關(guān)的概念“非場(chǎng)所”（non-place）便是與之相對(duì)的。

一、場(chǎng)所與非場(chǎng)所的含義

關(guān)于場(chǎng)所這一概念，從不同角度解讀會(huì)有不同的意義，一個(gè)人在不同階段可能對(duì)同一場(chǎng)所有不同的理解方式。場(chǎng)所的定義具有多層次性，但每一種定性和定義都能反映場(chǎng)所某一方面的特征。Doreen Massey對(duì)場(chǎng)所的定義相對(duì)來說較全面：每一個(gè)場(chǎng)所都是獨(dú)一無二，與眾不同的；每個(gè)場(chǎng)所都有其特色、傳統(tǒng)、本地文化與節(jié)日、口音與語言［2］。場(chǎng)所具有的獨(dú)特性往往與人的感覺聯(lián)系在一起，人對(duì)場(chǎng)所的感覺可以是主觀的，與其在某一場(chǎng)所中的經(jīng)歷相關(guān)。這就是一個(gè)人對(duì)某一空間的場(chǎng)所意識(shí)（sense of place），場(chǎng)所意識(shí)關(guān)注個(gè)人情感，與個(gè)人經(jīng)歷相關(guān)［3］。場(chǎng)所意識(shí)還強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)某一場(chǎng)所的歸屬感。可見，對(duì)場(chǎng)所的認(rèn)識(shí)也是一種認(rèn)識(shí)世界、認(rèn)識(shí)空間的方式。

與場(chǎng)所相對(duì)應(yīng)的概念便是非場(chǎng)所，其特征也是相對(duì)而言的。法國(guó)人類學(xué)家Marc Augé在《非場(chǎng)所：超現(xiàn)代人類學(xué)入門》中描述了一名乘客在各種空間中穿梭的經(jīng)歷，并提及“非場(chǎng)所”的概念——如果一個(gè)空間不能被定義為“有關(guān)聯(lián)的，有歷史的或有身份的”，那便是非場(chǎng)所［4］。非場(chǎng)所一般是指人流量較大的公共場(chǎng)所，由于這些空間不是私人場(chǎng)所，因此人們來去匆匆，不會(huì)在非場(chǎng)所留下過多的記憶，也不會(huì)與這些空間建立深刻的聯(lián)系。并且，由于這類空間的特性及其提供的服務(wù)較為統(tǒng)一化，人們?cè)诜菆?chǎng)所從事的活動(dòng)也都大致相同，沒有特異性。根據(jù)Marc Augé對(duì)非場(chǎng)所的定義及書中的舉例，城市中隨處可見非場(chǎng)所的身影——飛機(jī)場(chǎng)、火車站、地鐵站、超級(jí)市場(chǎng)等公共場(chǎng)所。人們因?yàn)楦鞣N不同的原因聚集在這些空間里，可都是匆匆過客，到來又離去，可以說這些空間對(duì)于他們來說都是稍縱即逝的，暫時(shí)的。這一類空間，例如機(jī)場(chǎng)、地鐵站、車站等，為了實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化、一致性、高效率，無論在硬件設(shè)施還是軟件服務(wù)方面都顯得大同小異。盡管這些公共場(chǎng)所每天都有巨大的人流，卻似乎無法承載人的記憶和情感。有關(guān)空間流動(dòng)性的研究、批判及反思已經(jīng)延伸到地理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域。前文提及的機(jī)場(chǎng)、火車站等公眾場(chǎng)所被描述為非場(chǎng)所，其特征包括沒有固定位置的，抽象的，非地理學(xué)的［5］。這些特征與前文提及的場(chǎng)所的特征是相對(duì)應(yīng)的。

然而，非場(chǎng)所這一概念似乎很少單獨(dú)出現(xiàn)，它的出現(xiàn)總是伴隨著“場(chǎng)所”這一概念。Marc Augé在書中不僅為非場(chǎng)所下定義，而且闡明了另外一個(gè)現(xiàn)象——無論是在現(xiàn)實(shí)世界，還是在研究空間理論時(shí)——場(chǎng)所與空間，場(chǎng)所與非場(chǎng)所總是聯(lián)系在一起的，研究非場(chǎng)所性不能脫離場(chǎng)所性獨(dú)立存在。盡管如此，許多學(xué)者仍對(duì)非場(chǎng)所性相關(guān)的理論提出批評(píng)，同時(shí)質(zhì)疑這一術(shù)語存在的必要性。Merriman就是其中之一，他在《駕駛場(chǎng)地》中指出，Augé作為一個(gè)旅游者，同時(shí)作為作者，身處非場(chǎng)所之中和之外，這是一個(gè)非常別扭、矛盾的位置；Augé夸大了與非場(chǎng)所性相關(guān)經(jīng)歷的特殊性與新奇性。他還批評(píng)Augé沒有明確指出場(chǎng)所與非場(chǎng)所的關(guān)系，以及非場(chǎng)所這一研究所涉及的交際學(xué)、社會(huì)關(guān)系學(xué)等有關(guān)問題。

二、場(chǎng)所與非場(chǎng)所的矛盾與統(tǒng)一

盡管場(chǎng)所與非場(chǎng)所是兩個(gè)相對(duì)而言的概念，卻不是完全對(duì)立的，某些被定義為場(chǎng)所的空間會(huì)體現(xiàn)出非場(chǎng)所性，而被定義為非場(chǎng)所的空間卻也能體現(xiàn)出場(chǎng)所性。這兩個(gè)概念，兩種特性其實(shí)是密不可分的。高速公路、連鎖商店、休閑公園、零售商店被描述為非場(chǎng)所，因?yàn)樗鼈冊(cè)谌祟悓W(xué)上不能被定義為場(chǎng)所，Augé也把此類空間描述為“使個(gè)體只能與自己的影子交流”的空間［4］。盡管個(gè)體在非場(chǎng)所中從事類似的活動(dòng)，但總是有區(qū)別的。例如，機(jī)場(chǎng)里并非只有乘客，也有前來送別的朋友、家人和在此工作的工作人員。前來送別的人員可能會(huì)有傷心、不舍之情，在這種情況下，被定義為非場(chǎng)所的機(jī)場(chǎng)也可承載情感。

一個(gè)空間既可以作為場(chǎng)所存在，又可以作為非場(chǎng)所存在，更可以同時(shí)具備兩種特性，其判斷依據(jù)應(yīng)是此空間存在的社會(huì)背景、歷史背景和使用者等方面。Massey和Jess是這樣描述場(chǎng)所的：在通常情況下，當(dāng)人們需要為地方下定義或作解釋時(shí)，可能會(huì)在腦海里描繪某個(gè)固定的地區(qū)或地點(diǎn)的情形，而這些空間在經(jīng)濟(jì)、文化、物質(zhì)等方面都會(huì)體現(xiàn)出特殊性；場(chǎng)所是獨(dú)一無二的，各自體現(xiàn)出獨(dú)特性；而人們對(duì)地方這一概念的見解，也不盡相同［2］。正是因?yàn)槿祟惿鐣?huì)的發(fā)展與變遷，關(guān)于“場(chǎng)所”的不同詮釋不斷涌現(xiàn)，與此同時(shí)也出現(xiàn)了諸如“非場(chǎng)所”這類新名詞。在全球化進(jìn)程中，世界越來越小，人們可以輕易到達(dá)離家很遠(yuǎn)的地方，與此同時(shí)人們也深刻地改變著對(duì)世界的認(rèn)識(shí)。全球化為場(chǎng)所帶來新認(rèn)識(shí)，不但加速了國(guó)際機(jī)場(chǎng)、跨國(guó)火車線路等的建設(shè)，而且使人們重新審視習(xí)以為常的空間。

Augé形容非場(chǎng)所只能創(chuàng)造出孤獨(dú)與雷同，但并不是所有人都在空間內(nèi)體驗(yàn)著無差的行為和一致的步調(diào)。對(duì)于工作人員、商務(wù)人士、旅行者、游記作家、文化評(píng)論員、廣告從業(yè)員、建筑評(píng)論家，甚至是恐怖分子，“非場(chǎng)所”都可以是非常重要、非常有意義的“場(chǎng)所”［5］。尤其是恐怖分子，這些“非場(chǎng)所”往往是他們的首選，因?yàn)檫@些空間通常是公共場(chǎng)所，且人流密集。交通使新的勞動(dòng)分支產(chǎn)生，而非場(chǎng)所中，如當(dāng)中的工作人員是相當(dāng)值得關(guān)注的一個(gè)群體，特別是在研究人與空間關(guān)系時(shí)［6］。由于這一群體較為特殊，在具有流動(dòng)性和暫時(shí)性的空間里處于一個(gè)相對(duì)固定、長(zhǎng)期的職位或位置。在研究非場(chǎng)所的個(gè)體與空間的關(guān)系時(shí)，如果考慮到工作人員的特殊性，則不難發(fā)現(xiàn)他們并不屬于Augé筆下只與自己交流，或者只與文字標(biāo)識(shí)交流的那群人。例如，火車站里面的工作人員與學(xué)校里的老師、公司里的職員、醫(yī)院里的醫(yī)生和其他行業(yè)一樣，每天去上班的地方工作，與同事交流，并不是為了中轉(zhuǎn)或者短暫停留，因此火車站是可以承載這些工作人員的記憶的。且不論火車站是場(chǎng)所還是非場(chǎng)所，它處在某一城市或地區(qū)，與周圍環(huán)境都有聯(lián)系，最起碼是社會(huì)構(gòu)建，也是社會(huì)的一部分。作為一個(gè)社會(huì)空間，火車站包括了各種人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，人與人的相互關(guān)聯(lián)，以及人際交流的復(fù)雜性，無論是小型的，還是大型至全球范圍的［2］。以火車站為例便可看出Augé所提到的非場(chǎng)所的某些特性有其局限性與片面性。

結(jié)語

無論是“非場(chǎng)所”這一概念的提出，還是關(guān)于“空間”這一研究領(lǐng)域所提出的一些新設(shè)想，都標(biāo)志著人文地理和地理人類學(xué)的新進(jìn)展。全球化進(jìn)程不但使地球越來越小，而且拉近了地方之間的距離。這些進(jìn)展都讓我們重新思考關(guān)于空間的概念，以及個(gè)體在空間和地方中扮演的角色。我們不再把空間和場(chǎng)所孤立開來，而是把它們與社會(huì)個(gè)體相結(jié)合，探討幾者的關(guān)系。通過了解人與場(chǎng)所的關(guān)系，我們更深入地認(rèn)識(shí)和了解世界。全球化進(jìn)程改變了我們地方的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，從一個(gè)空間的角度重新審視、定義文化。

關(guān)于“非場(chǎng)所”這一概念的理解：它不是場(chǎng)所，卻與場(chǎng)所是相關(guān)的，有時(shí)甚至不在我們觸手可及的范圍內(nèi)，但關(guān)于它的特性我們是能夠理解、體會(huì)的。非場(chǎng)所可以理解為一種關(guān)系或一種關(guān)聯(lián)，強(qiáng)調(diào)空間與周遭環(huán)境的關(guān)系，也強(qiáng)調(diào)人與空間的關(guān)系。關(guān)于非場(chǎng)所這一概念的提出，是人類認(rèn)識(shí)空間和場(chǎng)所的一個(gè)里程碑，但是這一概念，以及關(guān)于這一概念的詮釋并不適用于非場(chǎng)所類目下的所有例子。

“非場(chǎng)所”這一概念并非絕對(duì)化的，而是相對(duì)而言的，但這一概念的提出也并不是毫無必要的，因?yàn)樗梢允谷藗冎匦抡J(rèn)識(shí)平時(shí)習(xí)以為常的空間并對(duì)其進(jìn)行改造。日漸加速的工作效率和生活節(jié)奏使一些相同類型的空間趨于同一化，例如各地國(guó)際機(jī)場(chǎng)的設(shè)計(jì)、設(shè)施等趨于相同，或某一城市的地鐵站設(shè)計(jì)幾乎一樣，這些現(xiàn)象都是“非場(chǎng)所”這一概念提出的基礎(chǔ)，而非場(chǎng)所這一概念的出現(xiàn)又使公共空間再次得到重視，設(shè)計(jì)者也可從中得到靈感，為公共空間的設(shè)計(jì)注入更多的地方特色元素，使每一公共空間都有自己的特點(diǎn)，成為獨(dú)一無二的“場(chǎng)所”。

［1］羅伯特·戴維·薩克.社會(huì)思想中的空間觀：一種地理學(xué)的視角［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2010.

［2］Doreen Massey，Pat Jess.A Place in the World Places，Cultures and Globalization.New York：Oxford University Press Inc.，1995.

［3］Gillian Rose.A Place in the World Places，Cultures and Globalization［M］.New York：Oxford University Press Inc.，1995.87-132.

［4］Marc Augé.Non-Places：Introduction to an Anthropology of Supermodernity［M］.New York：Verso，1995.

［5］Peter Merriman.Driving Places：Marc Augé，Non-Places and the Geographies of England’s M1 Motorway［J］.Theory，Culture&Society，2004，Vol.21，（4/5）：145-167.

［6］Brian Hoyle，Richard Knowles.Modern Transport Geography［M］.Chichester：John Wiley and Sons Ltd.，1998.