堂·吉訶德與阿Q精神勝利法之比較

陳 娟

（南京師范大學 文學院，江蘇 南京 210023）

17世紀初，“現代小說之父”塞萬提斯創作出舉世聞名的《堂·吉訶德》。大約1908年，魯迅和周作人在日本讀到了《堂·吉訶德》的德文本，魯迅一直珍藏著這一譯本，后來又陸續搜集了日本版的精裝本，法國著名畫家陀萊的插圖本《機敏高貴的曼卻人堂·吉訶德生平事跡畫集》（共120幅，1925年德國慕尼黑約瑟夫·米勒出版社出版）［1］。在周作人最早對《堂·吉訶德》作出科學評價后，魯迅借鑒了堂·吉訶德這一人物形象，尤其是“精神勝利法”的性格，于1921年左右創作了不朽的《阿Q正傳》，開了中國現代小說的先河。

一、精神勝利法

精神勝利法指的是人耽于幻想，脫離實際，使得主客觀嚴重分裂、理想與現實相脫離，生活在自我締造的幻想世界里不能自拔，沉醉于那種臆想的自尊中，對自己的失敗命運采取令人難以置信的辯護與粉飾態度。它是人的“反抗精神與現實環境的沉重壓迫的產物”，是弱者面對失敗，在無可奈何的情況下，為求自我解脫而所做的精神逃遁，以獲得自欺欺人的心理平衡的現象。

精神勝利法是人類的共同本性，具有極大的普遍性，但是正如張夢陽所指出的，阿Q與堂·吉訶德雖是精神兄弟，但因各自帶有獨特的民族精神，體現出深刻的差別［2］。

（一）堂·吉訶德的精神勝利法

西班牙的瘋顛騎士堂·吉訶德屬于“主觀冒進型”，他常把頭腦中想象的虛幻世界混同于真實的社會與人生，表現為精神的迷亂，重要的是他沉浸在主觀幻覺中，會以百倍的勇氣向想象中的敵人沖殺而去，越戰越勇，從來不知道退卻，有著追求理想的執著與為理想而獻身的意志和熱情。

堂·吉訶德的精神勝利法是積極的。比如，在吃了虧以后，堂·吉訶德仍安慰他的侍從［3］，“咱們經過的那些暴風雨，都是馬上要天晴風定的征兆，表示時勢要好轉”。他曾在一群趕路的商人面前口出狂言，惹是生非，結果被他們中間的一個趕騾的小伙子“結結實實地揍了一頓”，“打得像碾過的麥子一樣”。在遭受了“暴風雨似的一頓棍子”之后，他沒有反思和悔悟，“倒是私自慶幸，覺得這種災殃是游俠騎士分內應有的，都怪他那匹馬不好。”在遭到眾騾夫的報復時，面對雨點般的石子，堂·吉訶德本來無可奈何，卻又設法尋找心理平衡和精神解脫：“你們這伙下賤小人，我不跟你們計較。你們擲吧！向前吧！來吧！盡量跟我作對吧！回頭你們自己瞧瞧，你們這樣愚蠢粗暴，對自己有什么好處！”當他被關在籠子里押解回鄉時，他認為自己為“理想”而備嘗艱辛是那樣高尚，心想：“我在牢籠受苦就是光榮，我帶著枷鎖心上也舒服。”他使用精神勝利法是為了借此鼓舞起自己繼續前進的勇氣，使自己不至于因暫時的挫敗磨滅了意志，被一時的失敗泯滅了其行俠仗義、救苦濟貧、名揚天下的偉大抱負。

堂·吉訶德雖“一生惑幻”，但他“臨歿見真”，在臨終前醒悟過來，最終睜開癡迷的雙眼，看清并詛咒了騎士小說的虛妄。他是在領悟到人生真諦以后才離開塵世的，他在生命的最后時刻給我們展現了一點理性的亮光。塞萬提斯賦予他的主人公豐富的內涵，在表面上瘋癲可笑的堂·吉訶德的靈魂深處嵌入了自己的人文主義思想。

（二）阿Q的精神勝利法

中國的農民阿Q則屬于“內心退縮型”，他一遇障礙，就慣于退卻，自輕自賤。即使被逼到了絕路，他不是進行反抗，而是“自己打自己”。

阿Q的精神勝利法是消極的。例如他自詡姓趙［4］，夸耀“先前闊”，未莊的人們常常揪住阿Q的黃辮子在墻壁上碰四五個響頭，在無力反抗的情況下，為了保持心理平衡，他總是暗想“我總算被兒子打了，現在的世界真不像樣。”他挨了趙太爺的打，便以“現在的世界太不成話，兒子打老子聊以自慰”。 當別人用“光”、“亮”、“燈”和“燭”等字眼來取笑他頭上的癩瘡疤時，阿Q又想出這種報復的話:“你還不配……”。作為 “第一個能夠自輕自賤的人”，阿Q本該感到羞愧和悲哀，然而他卻心安理得地想到“狀元不也是‘第一個’么？”他甚至因此對周圍的人不屑一顧：“你算是什么東西呢！？”當別人對趙太爺和錢太爺的兒子稱贊時，連老婆都沒有的阿Q竟幻想著：“我的兒子會闊多啦！”阿Q毫無獨立意識、自由人格，是一個完全失去自我的精神勝利者，大舉他的精神勝利旗幟，完全不去正視現實，卻又在虛妄的幻想中獲得荒謬的自我陶醉，以虛擬的勝利來自我麻醉、自欺欺人，借以逃遁現實，麻木自己那顆因地位卑微、生活艱辛而充滿痛苦的心，去適應那種凄慘的生活，絲毫沒有借此去改變現狀的意思。

即使臨死前畫押，阿Q本來“立志要畫得圓”，沒想到手中的筆突然“向外一聳，畫成瓜子模樣”，這時他又冒出“孫子才畫得很圓”這個念頭，讓人感到他的意思似乎是：我好在畫得不圓呢，要不然，老Q我就得喊別人爺爺了，那豈不是辱沒了我的身份？至此，精神勝利法達到極致，也將阿Q推向悲劇的頂點。

二、差異原因探究

同樣惹人發笑、令人同情的“精神勝利法”在堂·吉訶德和阿Q身上，卻有著完全不同的行為表現及內在含義，這是因為不同作者對于人物形象的塑造各有其側重點，站在不同的時代浪潮上，裹挾著不同的文化源流，他們在人物身上所寄予的精神特質必然是有差異的。

（一）人物形象

堂·吉訶德是西班牙一個偏遠鄉村拉·曼卻的村野老儒，年約五十，體格強健，是一個窮困潦倒的下級貴族。這位紳士，“一年到頭閑的時候居多，閑來無事就埋頭看騎士小說，看得愛不釋手，津津有味，……他好奇心切，而且入迷很深，竟變賣了幾畝田去買書看，把能弄到手的騎士小說全搬回家。”這樣一個“十足的書呆子”發了狂，立志要當騎士，去行俠獵奇，把書里那些游俠騎士的行事一一照辦。

因而，堂·吉訶德是一位有教養的騎士，他能讀會寫，知識豐富，涉獵廣泛，好發長篇大論，具有高于時代、超于常人的社會理想［5］。他專憑理想而勇往直前去做事，他是個為了維護正義，拯救世人，甘愿犧牲性命的無畏勇士。他痛恨專制殘暴，同情被壓迫的勞苦大眾，鋤強扶弱，把清除人世間的不平作為自己的人生理想。他尊敬婦女，主張個性解放、男女平等、戀愛自由等，企圖通過自己的刀劍，消滅一切不平和暴行，建立他所理想的，沒有剝削、沒有壓迫、世風淳樸、人人平等的“太古盛世”。

塞萬提斯實際上把自己的愛憎與希望寄托在主人公身上，但是，他的主觀思想違背了歷史發展的客觀規律，矛盾之下造成了堂·吉訶德的悲劇［6］。

而阿Q是半封建半殖民地中國農村的一個赤貧者，三十歲左右，樣子平平常常，又瘦又乏，拖著一條黃辮子，頭皮上亮著塊癩瘡疤，滿身虱子。阿Q的社會地位低下，是地地道道的農村無產者；他無家無室，孑然一身，被統治者剝奪得一無所有，連姓名、籍貫都很渺茫，寄居在土谷祠里；靠打短工維持生計，“割麥便割麥，舂米便舂米，撐船便撐船。”他的財產，除了一頂破氈帽，一付旱煙袋和幾件最起碼的破衣衫外，便一無所有。阿Q不識字，無文化，談吐木訥，他所擁有的學問也不過是從條凳、蔥絲燒魚、打麻將和女人走路的姿態等方面區分城鄉的差別。他的存在僅僅是為了能活著，沒有理想和目標，當然最終也“投機”革命，可結果卻落了個殺頭的罪名，從而葬身于革命，做了革命的犧牲品。

阿Q的不覺悟以及農民階級所固有的狹隘、自私性，與堂·吉訶德的崇高理想相比，任何“精神勝利法”的表現都讓人“哀其不幸，怒其不爭”！

（二）社會背景

阿Q和堂·吉訶德身上具有不同程度和性質的精神勝利法，是和西班牙與中國當時的時代背景分不開的。16世紀末的西班牙和五四時期的中國都處于新舊沖突的動蕩時代［7］，舊思想的畸形毒害，使堂·吉訶德和阿Q都善于用精神勝利法來達到自己內心的平衡。

14至16 世紀，歐洲文藝復興運動搖撼乃至摧垮了中世紀的神學殿堂。人揭去了蒙在臉上的神秘陰郁的黑紗，肯定生命、個性、理性這些人生價值，人文主義理想一時成為時代思潮。塞萬提斯恰好誕生在這場文化運動的高潮期，他成新興資產階級的代言人。雖然出生在一個沒落的貴族家庭，但少年時期的塞萬提斯隨父親過著顛沛流離的生活，也曾充當過一位紅衣主教的侍從，有機會前往文藝復興的發源地意大利，并閱讀了大量的新型作品。1571年，他參加抗擊土耳其人進犯的“雷邦多海戰”，負傷回國途中，遭土耳其海盜劫持，被囚阿爾及爾，1580年才得以歸國。這些經歷與意大利作品中的人文觀念，無意中已深深植入他的骨髓，對他產生深遠的影響。《堂·吉訶德》出現了西班牙在16世紀和17世紀的整個社會，公爵、公爵夫人、領主、僧侶、士兵、匠人、牧羊人等700多個人物，堂·吉訶德雖然深受騎士小說的毒害，但作者借他之口表達了自己人文主義的進步思想。在堂·吉訶德身上，不僅有舊的、應該拋棄的一面，而且更重要的是有新的、代表時代進步潮流的一面。

19世紀末20世紀初的中國也正處于新舊交替的歷史過渡性時期，黑暗專制的清王朝已是風雨飄搖，但帝國仍以空虛而渺小的自大維持著搖搖欲墜的政權，其流毒遍于全國。與此同時，民族意識逐步覺醒，新生力量不斷壯大，近代中國的資產階級民主啟蒙運動應運而生，把中國推向了一個新的轉折時期。魯迅就是站在時代前列向封建主義發起攻擊，尋求救國救民真理的先進力量的偉大代表。與塞萬提斯一樣，魯迅也出生在一個破落的世家。家道的中落使魯迅從小就體會到社會的黑暗、世態的炎涼，留學日本、接觸西方新思想更使魯迅感到改造國民性、重塑民族精神的必要。因此，魯迅是抱著啟蒙主義的態度進行創作的。正像他自己說的“我的取材，多采自病態社會的不幸的人們中，意思是在揭出病苦，引起療救的注意。”阿Q就是魯迅對中國歷史和現實生活進行長期深入觀察之后，創造出來的不朽的藝術形象。阿Q是中國封建意識長期毒害的犧牲品，是國民劣根性的集大成者，理所當然地成為魯迅抨擊的靶子，其精神勝利法正是作者竭力批駁并予以拋棄的舊意識。因而，堂·吉訶德和阿Q的精神勝利法的性質是有顯著差別的。

（三）文化根源

堂·吉訶德和阿Q使用精神勝利法的目的是不同的，這是因為他們的人生觀念不同，而這些正是西方基督教文明以彼岸理想來抗拒此岸現實和中國儒家文明認同世俗等級社會的縮影［8］。

西方社會雖然也遵循“弱肉強食”的“叢林法則”，但由于西方文明本質上是基督教文明，其終極關懷在彼岸世界，是彼岸“上帝之城”的自由、正義與博愛。對基督教堅定的信仰哺育了西方人對真理的執著追求，堂·吉訶德可謂西方基督教文明的一個文學典范。他相信騎士小說中的荒唐故事，是因為心中有一位正義、博愛的上帝，相信“建立騎士道就是為了保障女人的安全，保護童女，扶助寡婦，救濟孤兒和窮人”，“相信騎士是上帝派到世上來的使者，是上帝維持正義的胳膊”，所以他不僅相信從前有過高貴、正義的騎士，而且堅信是“天叫我生在這個鐵的時代，是要我恢復金子的時代，一般人所謂的黃金時代。各種奇事遇險、豐功偉績，都是特地留給我的。……我是有使命的。”總之，堂·吉訶德是以“上帝之城”的價值標準作為處事信條的，心中蘊涵有美的光輝、理想的光輝，所以他明知自己生活在“黑鐵時代”，卻要為實現“黃金時代”、“重振已經衰亡的騎士道”而奮斗。

西方文化執著于信仰，崇尚殉道精神，真理愈辯愈明，堂·吉訶德最后終于認識到騎士的荒謬性。他在臨終前說：“我從前是瘋子，現在頭腦清醒了。”“現在才知道那些書上都是胡說八道，只恨悔恨已遲。”

中國文化是一種以生命為本的文化，無論中國的儒家文化還是道家文化都不推崇信仰。中國人在官運亨通時一般信仰儒家，而一遇到麻煩則會逃到道家去尋找安慰。這種儒、道互補的人生觀造就了中國人“中庸”的人生態度。至于下層不開化的平民百姓，如阿Q之輩，有的僅是盲從而已。阿Q的盲從使他成了“替罪羊”，在臨刑之前也沒有弄明白自己為何要被砍頭。

政治始終是人類社會的核心問題，也是文學研究生態的重要維度［9］，魯迅是抱著批判國民劣根性的目的寫作《阿Q正傳》的。事實上，阿Q這個人物也被讀者視為中國國民劣根性的象征。魯迅對中國文明作過深刻的剖析：“所謂中國的文明者，其實不過是安排給闊人享用的人肉的筵宴。所謂中國者，其實不過是安排這人肉的筵宴的廚房。我們自己是早已布置妥帖了，有貴賤，有大小，有上下。自己被人凌虐，但也可以凌虐別人；自己被人吃，但也可以吃別人。一級一級的制馭著，不能動彈，也不想動彈了。”這種文明必然會養育出卑劣的狼、羊雙重人格：見了狼是羊，見了羊是狼。阿Q就是這種狼、羊雙重人格的典型：在強者趙太爺、秀才面前，他固然只有挨打的資格；在弱者小尼姑面前，他卻敢于肆無忌憚地動手動腳，又摸又擰！這種狼、羊雙重人格者在權勢者面前，絕對逆來順受，一旦得勢，則必定極其兇殘，魯迅是把阿Q作為中國文明的“標本”來批判的。

中西方文化背景下造成的差別是堂·吉訶德與阿Q的最大不同之處，堂·吉訶德不像阿Q那樣一味地服從或利用丑陋的現實人生，而是以一種正義的理想、理念去抗衡和矯正丑陋的現實人生。

三、小結

堂·吉訶德生活在“騎士道”已經過時的時代，他只是中了“騎士文學”的毒，用精神勝利法營造出自己的世界。阿Q是在中國這片土地，有中國特色的人物形象。漫長的中國封建社會，積久的小農經濟，長期的儒家思想的統治，是阿Q身上抹不掉的千年烙印，阿Q的精神勝利法正是中國國民奴性的體現。中西不同的文化精神孕育了這兩個既具有相似之點，又有同中之異的世界文學典型。“民族的才是世界的”，堂·吉訶德和阿Q因各自具有其獨特的民族性，從而成為了世界文學畫廊里的不朽典型。

［1］ 陳國恩.《堂吉訶德》與20世紀中國文學［J］.外國文學研究，2002（3）：123-129.

［2］ 張夢陽.阿Q與世界文學的精神典型問題［C］.紀念魯迅誕生110周年學術討論會論文.

［3］ ［西］塞萬提斯，著.楊絳，譯.《堂吉訶德》（上、下）［M］.人民文學出版社出版，2003（8）.

［4］ 魯迅.魯迅小說集［M］.華中師范大學出版社，2001（8）.

［5］ 張德超.堂吉訶德與阿Q之比較——兩個滑稽、荒唐的精神勝利者.江蘇社會科學［J］，2007：195-197.

［6］ 張方方張維青.喜劇姿態與悲劇精神——《阿Q正傳》與《堂吉訶德》之分析比較［J］.濟南師范專科學校學報，2003（12）：100-105.

［7］ 虞雅芬.阿Q與堂吉訶德的人文解讀［J］.麗水師范專科學校學報，2003（8）：20-24.

［8］ 李貞慧，程森.堂吉訶德與阿Q藝術形象的差異［J］.文藝自由談，2010（11）：113-114.

［9］ 盧衍鵬.文學研究的政治審美因素［J］.社會科學，2011（07）：181-186.