中部地區產業集群的發展模式與路徑選擇*

熊廣勤,金 鑫

(中南財經政法大學 金融學院,湖北武漢 430073)

在不同的發展模式下,產業集群的績效是不一樣的。當產業集群在國家或地區層次上具有相同的基準條件和要素稟賦時,通常的發展模式的簡單模仿就可以解決集群的發展問題;而當國家或地區間發展產業集群的基準條件和要素稟賦狀況存在較大差異時,就需要較為特殊的發展模式。已有的發展模式對構建中部地區產業集群戰略具有啟發作用,但不能從根本上解決中部地區產業集群的發展問題。因此,從國內外已有的產業集群理論與實踐中探索適當的發展模式,尋找中部地區產業集群發展績效較高的路徑,非常必要。

一、地區產業集群模式的演進、特征與趨向

地區產業集群的發展問題是我國目前理論界與實踐部門關注的焦點之一。之所以成為焦點,是因為隨著我國區域經濟格局的形成與發展,地區產業集群的發展問題已不容回避。從現有的文獻來看,一方面,現有文獻從概念上反映了產業集群的演進模式與特征;另一方面,學者們通過對不同國家(或地區)產業集群成長、演化過程的考察和比較,總結了不少典型的產業集群發展模式與路徑及相應的特征。

(一)產業集群的概念與模式演進

事實上,自馬歇爾提出“產業區”的概念后,艾薩德、費里克森和林德馬克(Isard,Fredriksson&Lindmark)提出了“產業綜合體模型”和“生產系統”的概念,隨后巴格那斯科(Bagnasco)又進一步提出了“新產業區”的概念,這些概念事實上反映了集群的演進模式與特征。具體而言,單個企業集群存在兩種可能路徑:一是在集群內部具有競爭優勢的企業采用并購等手段將其他企業合并為本企業的一部分;二是由于企業之間專業化分工產生了報酬遞增的正反饋作用,再加上產業轉移、市場吸引和政府行為等因素影響,企業在某個特定的區域大量集聚,從而形成產業區。另一方面,產業區的發展也存在兩種可能的路徑:一是如果缺乏相似文化或信任等要素,集群就可能衰退,最終分化為純粹的市場;二是在地理、經濟和社會等空間支撐下,產業區進一步發展成為新產業區(Feser&Bergman,2000)。根據產業區的概念,集群模式包括馬歇爾式工業區、衛星平臺式產業區、輪軸式產業區和國家力量依賴型產業區等四種(Markusen,1990)。Lynn M ytelka&Fulvia Famelli(2000)則將產業集群模式劃分為非正式集群模式、有組織的集群模式和創新型集群模式。另外,Xiaochun Wong(2007)根據產業生態化概念,提出了產業生態化的集群模式。

(二)產業集群模式的演進與特征

從產業集群模式的演進過程來看,集群發展過程包括孕育、快速成長、成熟和衰退四個階段(池仁勇等,2005);根據集群在不同階段的形態,產業集群模式可分為基本要素集聚型集群、價值鏈集聚型集群、社會網絡集聚型集群和創新體系集聚型集群等四種模式,它們反映了產業集群演化的四個階段的形態(秦夏明,2004)。羅國勛、汪少華(2000)研究了小企業集群發展模式及其績效問題,重點比較分析了依托企業集團的小企業集群模式、中衛型小企業集群模式、空間聚集小企業群模式、市場型小企業集群發展模式、網絡式小企業集群發展模式等集群發展模式。劉恒江、陳繼祥(2005)以產業集群動力機制及其作用規律研究為基礎,分析了產業集群的發展邏輯,認為內部治理與外部引導相結合的“從下到上”思路,是一條高效的集群發展模式。陸小成、羅新星(2007)基于中部地區產業集群的發展特征,認為中部地區產業集群應該選擇創新源驅動型集群、外資帶動型集群、產業振興與特色培育型集群等發展模式。于蓬蓬(2008)、呂筱等(2010)通過案例研究分析了吉林省、浙江省產業集群的現狀及其發展模式,各自提出了發展地區產業集群的路徑。學者們通過對不同國家(或地區)產業集群成長、演化過程的考察和比較,總結了不少典型的集群發展模式與路徑。毫無疑問,這些研究都有一定意義。但是,地區產業集群形態多種多樣,情況千差萬別,通過個案研究很難得出具有一般性的結論,同時,在過分抽象的前提下討論產業集群的發展模式及其績效問題,顯然是忽視了特定地區產業集群發展的復雜性。

(三)產業集群發展模式研究的未來趨向

從以上關于產業集群的演進模式與特征來看,國內外學者從不同角度研究了產業集群現象,有助于我們理解集群發展的許多重要特征,但研究偏重于對產業集群的原因和效應分析,且多采用實證分析法并在此基礎上歸納,或者通過案例研究得出有關產業集群的形成因素,對于集群的發展過程及其發展模式系統性研究。另一方面,從現有文獻看,理論的研究成果過于抽象,缺乏對特定地區產業集群發展現實情況及影響因素的全面考察,因此研究缺乏針對性,而現有對地區產業集群發展實踐的研究,國外學者分析的背景又大多是針對發達國家或地區,國內研究者也集中在相對發達的沿海開放地區等。事實上,發展中國家或地區的產業集群成長由于制度與基礎條件的差異,與發達國家或地區的產業集群成長要求、成長路徑顯然不可能一致,對于產業集群不發達的我國中部廣大地區,更需要有針對性地研究,以便為發展該地區產業集群提供思路。

二、地區產業集群的發展模式與績效比較

在不同的發展模式下,集群的績效是不一樣的。當產業集群在國家或地區層次上具有相同的基準條件和要素稟賦時,通常的發展模式的簡單模仿就可以解決集群的發展問題。當國家或地區間發展產業集群的基準條件和要素稟賦狀況存在較大差異時,就需要較為特殊的發展模式。已有的模式對構建地區產業集群戰略具有啟發作用,但不能從根本上解決特定地區產業集群的發展問題。因此,從國內外已有的產業集群實踐中探索適當的發展模式,尋找中部地區產業集群發展績效較高的軌跡,非常必要。

(一)地區產業集群的發展模式

產業集群對提升區域競爭力、促進地區經濟發展具有重要作用,已成為地區經濟發展不可或缺的經濟組織形式。從現有文獻來看,學者們通過對不同國家(或地區)產業集群成長、演化過程的分析與比較,歸納了幾種典型的集群發展模式,其中具代表性的是根據市場機制與政府政策在集群發展演進過程的作用程度,將集群發展模式分為市場主導型、政府主導型以及完全計劃型等三種(秦夏明,2004;劉宏毅,2006)。

1.市場主導型產業集群模式

這一模式主要出現在歐美等發達國家,在這些國家或地區,市場機制相對來說很完善,相關企業出于發展需要,為獲得專業化優勢、特定地區資源稟賦優勢和歷史文化資源優勢等而群集到一起。集群化是市場導向的首創活動,政府作為一個調節者,對產業發展不設定優先目標。因此,市場主導型產業集群模式的發展演進主要靠市場與產業互動來完成,集群的績效受企業競爭力和內源力的高低以及本地根植性的強弱影響。

2.政府主導型產業集群發展模式

相比于市場主導型自下而上的集群模式,該模式是自上而下的,政府在企業群集過程中起主導作用,相關企業集群的始動力來源于政府的政策。其基本思想是由政府設定產業優先目標或選擇一個主導產業(龍頭產業),規劃前景。這一模式大多出現在市場機制相對不發達的地區,由于產業發展的起點不高,僅僅依靠特定地區相關企業的自發群集行為短時期內很難形成有競爭力的產業集群,集群的績效不高。在一情況下,往往需要一個“看得見的手”來推動。對于發展中國家或地區而言,要尋找到一條產業集群發展績效較高的軌跡,充分實現后發優勢(Second-mover advantage),僅憑市場機制在短時期內是很難實現的。而通過政府這個“看得見的手”,構建地區的主導產業并形成地區競爭優勢,從而帶動整個地區產業結構的調整與升級,如此就可以在短時期內形成地區產業簇群,從而獲得地區產業集群發展績效較高的路徑。

3.完全計劃型產業集群發展模式

相比于前兩種集群模式,這是一種特定時期的產業集群發展模式。在計劃經濟條件下,政府可以通過集權的行政力量,集中調配地區資源,選擇性地發展某個產業,在相對不長的時期內建立地區產業群。前蘇聯的地域生產綜合體、20世紀60年代我國的三線建設就是這種集群模式下的產物。雖然說這些集群區的出現,適應了當時集中人力、物力、財力辦大事的計劃體制,但政府在產業集群過程中的包辦一切的做法違背了基本的經濟規律,最終造成地區經濟發展的低效與產業結構的失衡。因此,總體來看,這一模式的績效并不高。

(二)集群模式績效及其比較

科學的發展路徑和發展模式既可以用較低的成本發揮集群發展因素中的正面影響,消除因素發揮作用的障礙,又可以使因素之間能協調發展,共同促進地區產業集群的發展及集群績效的提升。為此,有效的集群模式應該至少符合兩方面的要求:一方面使產業群中的企業、地方政府和非政府組織之間用較低的成本進行對話和合作;另一方面使產業群外的企業看到集群的效應,從而理性決定是否進入產業群內,最終促使中部地區產業集群的高效發展及集群績效的明顯提升。比較以上地區產業集群的發展模式,我們可以看到,處于不同時期、不同發展階段的地區,其經濟發展水平不同,相應的集群發展模式選擇也不一致。自下而上的市場主導型產業集群模式是企業通過集群利益的追求自發而成的,如果外在經濟發展條件不存在或存在阻力較小因素時,集群就很容易自發形成,而后通過前向和后向關聯產生累計效應,這種效應引起集群內企業的專業化分工與強化,進而引發很強的路徑依賴,獲得較高的集群績效。然而,在集群過程中,相關企業、要素的跨區域流動容易招致各方面的阻礙,因此理論上可以自發的自下而上的形成集群,但時常受到來自“上”的影響。相反,自上而下的政府主導型產業集群模式認為,正是由于存在集群的各種阻力,因此需要在政府政策的主導下發展產業集群。需要指出的是,政府主導型產業集群一定要結合特定地區的要素資源稟賦特色以及地區產業發展的特征,找出產業集群發展的突破口,才能獲得集群的較高績效。

三、中部地區產業集群的發展現狀與影響因素

企業的簡單“扎堆”并不意味著產業集群的形成,在我國不少地區,眾多企業“形聚而神散”的現象并不少見,如何識別中部地區六省(湖北、湖南、江西、河南、安徽和山西)的產業集群?中部產業集群發展程度的影響因素有哪些?這些問題都值得重新探索。

(一)中部地區產業集群的發展現狀

中部六省地處我國內陸腹地,具有承東啟西、聯結南北的區位優勢和綜合資源優勢,是我國重要的能源原材料、農產品生產、現代裝備制造和高技術產業基地,科技和人力資源豐富,產業集群已具備了一定規模,但從整體上來看,中部地區產業集群的發展尚處于低層次階段,具體表現如下:

1.產業集群多處于價值鏈低端,競爭性不強

中部地區各省自然資源相對豐富,因此資源產業型集群在中部地區占據較大比重。調查發現,在中部產業集群發展過程中,除了少數的高端裝備制造業和高新技術產業,大多產業集群是依托地區自然資源稟賦而集群的,如湖北隨州三里崗香菇的產業集群與宜昌磷化工產業集群等;湖南化學類的產業集群;江西的銅業、陶瓷礦產等產業集群;河南紡織產業集群;安徽礦產品產業集群;山西的煤炭采選業、金屬冶煉業、煉焦產業集群等。這類資源型產業集群的競爭優勢主要體現在低價格和低成本生產制作上,處于價值鏈低端,競爭力不強足,極易受國內外經濟環境沖擊。

2.集群創新惰性大,動力不足

只有建立完善的產業集群創新機制,形成地區產業集群內競相創新的氛圍,才能維持地區產業集群的競爭優勢,實現地區產業集群的可持續發展。當前我國中部地區多數產業集群雖具備創新資源,但沒有充分挖掘利用,沒有形成技術創新服務網絡,普遍存在生產技術與生產組織簡單,勞動密集產業比重過大的缺陷,實際表現為集群產品檔次低,新產品開發、設計能力落后等。集群內很多企業為回避創新投資的高風險與外部性,往往減少研發創新投資,偏向簡單的技術模仿。集群創新惰性制約著中部地區產業集群的持續成長與產業結構升級,削弱產業集群的地區競爭力。

3.產業集群的關聯性不高,產業鏈不完整

中部地區產業集群至今沒能形成完整的鏈條,集群內的龍頭企業沒有發揮真正的“羊群效應”。以中部地區的湖北省鋼鐵產業為例,該地擁有武鋼、鄂鋼、冶鋼等鋼材研發和生產實力雄厚的大型企業,但是鋼鐵產品的后加工企業缺乏競爭力,沒能形成完整的產業鏈。在有限的市場環境中,鋼鐵生產上游企業產品還沒有形成較大的規模,與現有的鋼鐵生產能力不配套,如礦石不夠、輔助材料不夠;鋼鐵生產與用鋼產業的需求不對稱,一些關鍵的型板、型材多產自外地。這一特征在中部地區的湖南省也同樣存在,該地區產業集群內的產業結構也缺乏完整的配套與橫向整合,沒有形成以骨干龍頭企業為核心,眾多配套企業為支撐的產業鏈和產業群,影響了主導產品和規模企業的形成,最終影響了產業集群績效。

4.產業集群發展的支撐體系和專業化服務體系薄弱

由于中部地區產業集群的發展尚處低層次階段,集群成長升級的支撐體系和專業化服務體系不健全,中介服務機構、中介組織建設嚴重滯后。例如,在中部大多省份,為產業集群發展服務的金融機構、民間風險投資機構不活躍,導致集群內企業融資發生困難;中間商缺乏,使產業集群的生產和銷售受到制約;注冊會計師事務所、律師事務所短缺,影響到集群產業的正常運轉。另外,中部地區地方政府為集群內企業提供的信息服務不足、不及時,協會等行會組織及其活動不活躍,集群內企業之間協調性也不夠。除此之外,為集群專業化服務的科技中介機構、信用擔保體系的缺位,在一定程度上影響了該地區產業集群的健康發展。

(二)中部地區產業集群發展的因素分析

實際上,產業集群的發展是眾多影響因素“合力”的結果。那么,到底哪些因素會影響中部地區產業集群的發展?其發展作用的機制和途徑又如何?我們將從企業因素、行業因素、地區內因素、地區外因素、政府因素等五個層次上展開分析。

1.企業因素

企業是產業集群內的基本單元,相關企業出于自身發展需要,為獲得專業化優勢、特定地區資源稟賦優勢等而群集到一起。產業集群的基本特征就是企業的聚集,也就是說,產業集群的發展依賴于企業聚集,并且保持這種聚集的狀態。因此,企業間的聚集必然影響產業集群發展,產業集群要發展也勢必要考慮如何促使企業的聚集,進而擴大集群的規模。一般而言,擴大集群規模的途徑有兩個:一個是吸引更多外部的企業加入到集群,另一個途徑是促使集群內的企業派生出更多的企業。一個產業集群能夠衍生出新的企業既是產業集群良好發展的表現,也是產業集群發展的推動力。因此,作為企業因素的集聚與衍生是影響產業集群發展的基本要素。

2.行業因素

行業因素是產業集群發展的另一個重要因素。一方面,行業內資源與信息的共享為產業集群發展提供了便利;另一方面,行業內企業專業化分工與協作能力對產業集群的發展至關重要,分工水平的提高延長了產業鏈條,擴大了整個產業集群的規模,而協作能力的提高促進了集群內部的高效運行;最后,行業內龍頭企業對產業集群的形成與發展起著主導作用,龍頭企業具有開拓市場、引導生產、深化加工、搞好配套服務的綜合功能,只有發揮集群內龍頭企業的主導作用,并把分散的關聯企業帶動起來,才能帶動整個產業水平的提高及集群績效的提高。

3.地區內因素

產業集群在特定地區得以形成并發展,必然與該地區的內在條件相關。Elhson和Glaeser(1999)的研究表明,產業集群的競爭優勢更多的來自當地資源稟賦。中部六省地處我國內陸腹地,具有承東啟西、聯結南北的區位優勢和資源稟賦優勢,是我國重要的能源原材料、農產品生產、現代裝備制造和高技術產業基地,科技和人力資源豐富,對地區產業集群發展具有毋庸置疑的影響。另外,中部地區的歷史、經濟和風俗觀念對該地區產業集群發展也具有一定影響。

4.地區外因素

特定地區產業集群的發展還會受到外部環境和因素的影響,這些因素既有正面也有負面的影響。如果能夠吸引特定地區外的要素流入該地區,對產業集群的發展具有巨大的促進作用。但同時,我們應該看到,特定地區外的產業集群同樣也可能搶奪該地區的要素,如帶來該地區內的企業遷出以及高人力資本與人才的流失,最終導致該地區內的產業集群不具競爭力。

5.政府因素

大多學者認為,政府可以通過制定產業政策提升目標產業集群的績效。在產業集群的形成階段,政府的主要作用是創造良好的投資創業環境,規范集群內企業的行為;在產業集群的成長階段,政府主要扮演促進產業集群演進的角色。彼特(1998)認為,政府制定的政策對地區產業集群的形成與發展都有重要的影響,并明確指出,政府的作用影響主要是間接的,旨在為集群內企業提供良好的經濟環境。例如,集群內部的惡性競爭問題、集群發展的支撐體系與專業化服務體系的建立和完善問題以及集群外部的市場運行環境問題等需要地區政府的參與。因此,政府也是影響地區產業集群發展的因素之一。

四、中部地區經濟發展過程中產業集群模式與路徑選擇

地區產業集群發展的核心問題是產業集群的路徑選擇問題,只要尋找到適合特定地區產業集群發展的模式與路徑,該地區產業集群的其他問題將變得相對容易。反之,如果發展模式不正確,不是有效的集群無法形成,就是造成地區資源的浪費和集群發展的低效。然而,我國各地區(例如東、中、西部)之間存在著企業集聚與衍生、地區產業基礎、地區經濟發展水平、地方政策、地方風俗觀念等基準條件以及地區要素稟賦(勞動力、資本、技術)的差異,這些因素都會影響當地產業集群的形成與發展。產業集群發展的影響因素不同,相應的發展模式與路徑也就不一致。不同的發展模式與路徑有不同的特點及適用條件,要根據特定地產業發展的現實狀況,因地制宜,因勢利導,選擇適合該地區產業集群發展的模式與路徑,實現該地區產業集群績效較高的發展軌跡。中部地區在發展產業集群的過程中,也必須遵循這個原則。基于前文對現有產業集群發展模式及績效問題的梳理與比較,結合中部地區產業集群的發展現狀及影響因素,中部地區產業集群發展應選擇以下發展模式與路徑:

1.創新推動型產業集群發展

創新推動型產業集群是指主要依靠大學、科研院所、企業研發機構的知識外溢以及研究成果的轉化來推動高新技術產業集群發展的一種模式。中部地區產業集群發展需要充分發揮科技創新的推動作用,一方面充分依托該地區豐富的科技與人力資源,發揮中部地區人才培養與科技產業孵化器的功能;完善中部地區產業集群發展的支撐體系與專業化服務體系,更好地服務于地區產業集群的發展。另一方面,中部地區應充分發揮該地區科研院所眾多、科技人才密集、工業基礎雄厚的先天優勢,加強產業和技術聯盟建設,建立適宜科技成果萌芽、轉化的自主創新環境,使中部地區成為高科技技術、人才、資金等的匯集地,為創新推動產業集群發展準備基礎。

2.基于龍頭企業帶動的產業集群發展

這一發展的總體思路是通過龍頭企業(或主導產業)的發展,帶動一大批關聯性企業(或關聯性產業)組成產業鏈,形成地區產業的集群。因此,一方面必須根據中部地區的產業特征以及中部地區崛起的產業規劃,因地制宜的選擇龍頭企業,另一方面還需要大力扶持上下游產業,提升產業集群的績效。在我國中部地區,有一批相當規模的大型企業,尤其是湖北、山西等老工業基地,存在眾多的大型國有企業,這些大型國有企業都可以成為龍頭企業網絡的核心,經過龍頭企業網絡發展為產業集群。

3.政府引導扶持型產業集群發展

在地區產業集群的發展過程中,地方政府不僅僅要做“開明政府”,放手讓企業集聚和產業發展,更要做“高明政府”,引導扶持地區產業集群的發展,提升地區產業集群發展的績效。中部地區由于市場經濟相對不發達,要實現經濟發展的趕超和產業群的快速發展,需要依托中央政府和地方政府必要的扶持才能保證產業集群的快速發展。為此,中央政府和地方政府要以產業集群發展規劃為切入點,用產業集群規劃指導工業結構優化升級及區域產業公共服務建設,形成較為合理的產業布局。需要說明的是,政府引導扶持性產業集群發展模式并不排斥企業在產業集聚過程中的基礎性作用和自主選擇的權利,政府在產業集群發展過程中不是“包羅萬象”,而是“有所為,有所不為”。

一般而言,在市場機制極其不發達的情況下,集群產生和形成的初期應以政府主導型產業集群發展模式為主,而在我國中部地區,市場經濟已初具規模,部分省市產業集群也在逐步形成,此時產業集群的發展應以政府引導扶持型為主。當然,隨著中部地區市場經濟條件的進一步成熟,可以逐步轉為市場主導型產業集群發展思路,即在集群動力機制研究的基礎上,以集群自主發展為主導,以政府相關政策為引導,通過對中部地區產業集群發展影響因素的調控和集群發展模式的改進,確立實現中部地區產業集群發展戰略的具體路徑。因此,我們在制定選擇中部地區產業集群的發展模式與路徑時,模式與路徑不但要具有前瞻性,更為重要的是符合中部地區發展的現實狀況,最終促使中部地區產業集群的發展能夠更加有效運行及集群績效的明顯提升,與中部崛起戰略相得益彰。

[1]Porter M.E.Cluster and the New Economics of Competition.Harvard Business Review,1998,76(6).

[2]J.Vernon Henderson,Zmarak Shalizi,Anthony J.Venables.Geography and Development.Working paper,2000.

[3]魏守華.集群競爭力的動力機制以及實證分析[J].中國工業經濟,2002,(10).

[4]魏江.產業集群—創新系統與技術學習[M].科學出版社,2003.

[5]王緝慈.地方產業群戰略[J].中國工業經濟,2002,(3).

[6]陳繼海.世界各國產業集聚模式比較月研究[J].經濟縱橫,2003,(6).

[7]馬建會.區域產業集群發展研究[M].中國財政經濟出版社,2009.

[8]李靜芳.湖北產業集群與區域競爭力提升研究[J].企業經濟,2008,(1).

[9]王素芹.影響中部地區產業集群的因素及建議[J].經濟經緯,2008,(2).

[10]陸小成、羅新星.基于和諧社會構建的中部地區產業集群發展模式研究[J].中國科技論,2007,(2).

[11]馮翠平.西部地區產業集群培育和發展模式研究[Z].中央民族大學碩士論文,2007.

[12]羅國勛、汪少華.小企業集群發展模式及其績效研究[J].數量經濟技術經濟研究,2000,(6).

[13]楊樹旺、易明、王文成.影響產業集群的因素分析[J].西安財經學院學報,2006,(6).

[14]李文清.西部產業集群發展因素及模式研究[Z].西南交通大學博士論文,2007.

[15]池仁勇等.產業集群發展階段理論研究[J].軟科學,2005,(5).