淺議“四因說”對文學本質(zhì)觀的影響

張 凱

（河南師范大學 文學院，河南 新鄉(xiāng) 453007）

作為古希臘最偉大的思想家和最淵博的學者，亞里士多德無論在哲學、倫理學、文學等社會人文學科，還是在物理、生物、心理等自然學科，都在西方乃至世界文明的發(fā)展歷程中占據(jù)著極其重要的地位。而他的學說的核心乃是建立在以“四因說”為主的哲學思考之上的，我國學界一直保持著對亞氏的思想的關注和討論。在文學方面，從整體上看，大部分研究者關注他的《詩學》所體現(xiàn)出的摹仿論、典型理論、悲劇論等文藝思想，對于最能代表他的哲學思考的《形而上學》及其中所反映出的文藝思想則關注不多。換句話說，我們對亞氏的文藝思想的分析還沒有更好地建立在他的哲學思考之上。因此，我通過運用“四因說”對文學本質(zhì)進行的分析來對他的文藝思想進行簡單的哲學層面的把握。

一、關于“四因說”

嚴格來說，“四因說”并不是亞里士多德自己的定義。亞氏在其著名哲學著作《形而上學》中，僅僅提出了作為存在的事物的原因之“因”有四因，即物因、本因、動因和極因。因此，“四因說”只是譯者及研究者們默認的一種叫法。一般而言，我們所說的四因包括質(zhì)料因、形式因、動力因和目的因。而這四因就是事物形成、運動、變化、發(fā)展和滅亡的最普遍的原因。質(zhì)料因即是指“事物所由產(chǎn)生的，并在事物內(nèi)部始終存在著的那東西”［1］，如構成房子的建筑材料磚瓦土木等；形式因即是指事物的“原型亦即表達出本質(zhì)的定義”［2］，比如房子的圖樣；動力因即是指“那個使被動者運動的事物，引起變化者變化的事物”［3］，比如房子的建造者；目的因即是指“事物最善的終結”［4］，如蓋房子就是為了能夠居住的房子本身。簡單概括起來就是：房屋這個事物，其質(zhì)料因是磚瓦土木，其形式因是房屋圖樣，其動力因是建筑工匠，其目的因房屋自身。而且，亞里士多德認為，形式因、動力因和目的因在很多情況下可以合而為一，因此，他對“四因說”進行了壓縮，將形式、動力、目的這三種原因歸并起來，統(tǒng)稱之為“形式”。因而，四因的關系即為質(zhì)料與形式的關系。亞里士多德認為，質(zhì)料和形式是相互聯(lián)系的，只有二者結合，才能構成事物，所以二者是不可分割的。同時，質(zhì)料和形式是相互轉(zhuǎn)化的，一種東西既可以作為比它低級的事物的形式，又可以作為比它高級的事物的質(zhì)料，二者又具有相對性。例如，磚瓦對土來說是形式，對房屋來說就是質(zhì)料。

二、“四因說”與文學本質(zhì)觀

（一）“四因說”與亞里士多德的文藝觀

亞里士多德的文藝思想在《詩學》《修辭學》等著作中均有體現(xiàn)，但主要集中在《詩學》中。在他看來，文藝的本質(zhì)即是摹仿。他說：“史詩和悲劇詩，喜劇和酒神頌，大多數(shù)簫樂和琴樂，總而言之，都是‘模擬’，但在三點上彼此區(qū)別：模擬的手段、對象、方式，各不相同。 ”［5］這就是說，各種藝術的共同本質(zhì)在于模仿，其間差別只有三點：模仿的手段不同，模仿的對象不同，模仿的方式不同。如頌歌屬于單純的敘述，戲劇屬于模仿敘述，史詩則二者兼具。

亞氏的摹仿論是建立在自己的“實體論”和“原因論”的基礎之上的。因而，當他的老師柏拉圖認為文藝所模仿的現(xiàn)實世界只是理式世界的模本或影子時，亞里士多德則認為，文藝所模仿的現(xiàn)實世界的具體事物是“第一實體”。

當與亞氏的“四因說”聯(lián)系起來的時候，我們不難發(fā)現(xiàn)，對于他來說，質(zhì)料與形式是對立的，但是“這種對立具有相對性，比如磚瓦，對于房屋說，它是質(zhì)料，但對于構成它的泥土說，它又是形式。任何具體事物，對于它更高一層的事物說，它是質(zhì)料，但對比它更低一層的事物說，它又是形式。因此，從整個世界說，從質(zhì)料到形式，是一個一層一層不斷發(fā)展的系列”［6］。亞里士多德又把潛能和現(xiàn)實的關系與運動的理論聯(lián)系在一起，他把這種從潛能到現(xiàn)實的過渡稱之為運動：“既然在每一類事物中，都有潛在和完全實在之分，所以我把潛在者本身的現(xiàn)實化稱為運動。”［7］世界萬物都在運動，或生滅，或變化，或增減，或位移。既然萬物都在運動，那么，就存在著運動的原因。燃燒要有燃料，點火要有點火器。這樣，除了質(zhì)料因和形式因外，又出現(xiàn)了動力因。

質(zhì)料因、形式因和動力因給亞里士多德的藝術摹仿論注入新的、深刻的內(nèi)容。從模擬的手段、對象、方式這三個方面來看：第一，文藝模仿的特征是通過特殊的具體形象，表現(xiàn)普遍的本質(zhì)規(guī)律。首先，他在《詩學》第一章中拿詩與哲學相對比，認為文藝模仿的首要特征在于必須塑造生動可感的具體形象，即“臨摹其狀”或“制造形象”。在他看來，藝術和哲學都能給人以真理，二者的區(qū)別只是在于藝術必須通過個別形象的具體描述，哲學卻要借助一般概念的抽象論證。其次，他在《詩學》第九章中又拿邏輯與歷史相比，認為文藝模仿的另一特征在于必須揭示內(nèi)在邏輯和普遍規(guī)律，即“可能發(fā)生的事”或“有普遍性的事”。第二，藝術摹仿的主要對象是人和人的行動。亞里士多德指出，藝術摹仿的是“各種‘性格’、感受和行動”［8］，是“在行動中的人”［9］。 談到悲劇的諸種成分時，他說：“情節(jié)乃悲劇的基礎，有似悲劇的靈魂。”［10］他把悲劇的目的視為組織情節(jié)和摹仿行動，并以此表現(xiàn)人物的性格和思想。第三，在藝術摹仿中把創(chuàng)造的原則，而不是摹仿的原則提到首位。如前所述，亞里士多德的質(zhì)料和形式導致每個物都是創(chuàng)造的結果。自然也是創(chuàng)造的結果，其中形式和質(zhì)料融合成不可分割的整體。對他而言，與其說是藝術摹仿自然，不如說是自然摹仿藝術，因為自然本身也是藝術品。朱光潛十分透辟地指出：亞里士多德認為藝術家的“摹仿活動其實就是創(chuàng)造活動，他的摹仿自然就不是如柏拉圖所了解的，只抄襲自然的外形，而是摹仿自然那樣創(chuàng)造，那樣賦予形式于材料，或者說，按照事物的內(nèi)在規(guī)律，由潛能發(fā)展到實現(xiàn)了”［11］。

（二）“四因說”與當下的文學本質(zhì)觀

從古希臘到今天，時間跨度達到了兩千多年，因而，如果要一點一點地論述亞氏的 “四因說”對文學本質(zhì)觀的影響，在這一篇小文里是不可能完成的，因此，我僅結合艾布拉姆斯的文學構成的四要素說和我國清華大學教授肖鷹老師的一些觀點進行簡單的論述。

正如一個論者所說的：“如果允許我們對亞里士多德的‘四因’賦予現(xiàn)代含義的話，那么不難看出：‘質(zhì)料’相當于組成；‘形式’相當于結構；‘動力’相當于相互作用；‘目的’相當于功能。”［12］同樣，我們也可以將四因與文學的四個組成要素聯(lián)系起來。

首先，我們來看看質(zhì)料因與文學構成要素之世界的對應關系。在述此之前先談談肖鷹先生對質(zhì)料因的解讀。他認為：“文學是語言的作品，即語言是文學的質(zhì)料（媒介）。”［13］當然，他所說的語言是嚴格意義上的文學語言。另外，他借海德格爾的話說：語言不是詩歌，因為它是原始的詩；反之，詩歌產(chǎn)生在語言中，因為語言儲藏著詩的原始根源。這樣說固然是可以的，只是我認為，他沒有更好地把握亞氏的四因關系原則。正如第一部分所說，質(zhì)料和形式是具體事物中不可分割的兩方面，是世界萬物之間的一種相對關系，是可以相互轉(zhuǎn)化，而不是絕對的。另外，亞氏同樣認為，世界是由低級到高級，由簡單到復雜的，高級階段復雜的事物比低級階段簡單的事物有更多的形式，低級階段簡單的事物比高級階段復雜事物質(zhì)料更多。某一種事物相對于另一種事物來說是一種質(zhì)料，后一種事物是前種事物的結果，也是前種事物的形；后種事物相對于它將要形成的事物來說又是質(zhì)料。因此，當某種事物與其他事物的關系確定后才能肯定它是質(zhì)料還是形式。因此，相對于文學的整體來說，語言只不過是文學構成所必需的一部分質(zhì)料，而不能稱其為完全的質(zhì)料。因此，艾布拉姆斯提出，文學的構成有一個必要的部分，那就是世界，即包括自然世界以及我們?nèi)祟惿鐣艺J為，這是比較全面的看法，也從一個側(cè)面印證了亞氏的質(zhì)料因的正確性。

其次，我們看看形式因與文學構成要素之作品的對應關系。肖鷹認為，形式因在文學本質(zhì)中即對應著意象，我認為這也是不恰當?shù)摹Ｒ驗椋M管他從文學類型、文學風格和文學意象這三個層次分別進行了分析，但是，按照亞氏的觀點，形式因即是指事物構成所必須有的一定的結構、全體或通式。那么，在這里如果僅僅將與作品相關的種種構成稱之為意象，我覺得多少是有些偏頗的，而像艾布拉姆斯那樣，命名為作品才是恰當?shù)摹?/p>

最后，動力因及目的因與文學構成要素之作者和讀者也有對應的可能性。在這一點上，我覺得肖鷹的把握是很具有整體性的。他認為，作家，或者叫作者創(chuàng)作出作品，理所當然的“作者是文學的創(chuàng)作者”，而“作品的完成者是讀者，讀者才是作品存在的真正地方”［14］。而按照艾布拉姆斯的觀點，作者和讀者是密切聯(lián)系而不可分的。他認為，作者在構思時期即已經(jīng)開始在自己的觀念當中假想了一個隱含的讀者，而在他進行創(chuàng)作的時候，他自己作為第一個讀作品的人，也就是一個讀者了。而且，“因為文學最終的存在并不是物態(tài)化的文本，而是在文本基礎上建立的想象性的意象”，所以，在觀察世界之后創(chuàng)造出的作品，必須經(jīng)過讀者的閱讀，才能完成整個文學活動。因此，從此來看，亞氏的“四因說”最終貫穿文學本質(zhì)的始終。

［1］［2］［3］［4］亞里士多德著.吳壽彭譯.形而上學.商務印書館，1959：7-19.

［5］［8］［9］［10］亞里士多德著.羅念生譯.詩學.北京：人民文學出版社，1982：34，7，23.

［6］汪子嵩.亞里士多德.西方著名哲學家評傳（第2卷）.山東人民出版社，1984：35.

［7］西方哲學原著選讀（上卷）.商務印書館，1983：141.

［11］朱光潛.西方美學史（上卷）.北京，人民文學出版社，1979：70.

［12］葉僑健.系統(tǒng)哲學探源——亞里士多德“四因說”新透視.中山大學學報（社會科學版），1995，（4）.

［13］［14］肖鷹.文學本質(zhì)“四因說”.學術月刊，2007，（2）.