論我國公司強制清算程序的終結制度——對相關法律規定的解析與完善建議

鐘三宇

（福建中醫藥大學管理學院，福建福州，350013）

論我國公司強制清算程序的終結制度
——對相關法律規定的解析與完善建議

鐘三宇

（福建中醫藥大學管理學院，福建福州，350013）

分析了我國現行公司強制清算終結制度的制度規定，探討了現行制度規范在實務中的適用，指出我國公司強制清算終結程序存在的問題，最后提出可以從完善我國公司繼續制度、重新設定債務清算協議成立的條件、制定統一的司法解釋規范強制清算終結程序等幾個方面完善我國的強制清算程序的終結制度。

公司清算；強制清算；程序終結

公司強制清算程序終結是指公司進入強制清算程序后，因出現法定事由，使公司強制清算程序歸于終結的制度。2008年5月5日，最高人民法院發布關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（二）（以下簡稱《公司法解釋二》），最先提出強制清算程序終結這個概念。2009年11月4日，最高人民法院《關于審理公司強制清算案件工作座談會紀要》（以下簡稱《強制清算紀要》）對強制清算程序終結做了專門規定。這些規定，為各地法院的審判實踐提供了最直接的法律依據和指導作用，但我國在強制清算程序終結制度的設計上本身存在一些不足，加上實務中對該制度理解的不統一，需要我們在理論上進行梳理，明確強制清算制度程序終結的制度規定及進路。

一、我國公司強制清算程序終結制度的法律規定

我國《公司法》第188條和第189條規定了公司清算終結的兩種形式，一是公司財產不足清償債務應當向人民法院申請宣告破產，二是清算報告經股東會、股東大會或者人民法院確定公告公司終止，沒有對公司強制清算的終結程序作出特別規定?！豆痉ń忉尪返?3條對公司清算程序終結的概念進行界定，僅特指清算報告經股東會、股東大會或者人民法院確定完畢這種情況，但第十七條規定了公司財產不足清償債務的，可通過與債權人協商了解債務，經人民法院確認后，終結清算程序。《強制清算紀要》第一次明確強制清算這個法律概念，并在第十七條規定了“關于強制清算程序的終結”，列舉了兩種終結情形：一是重申清算報告報人民法院確認后，人民法院應當裁定終結清算程序；二是公司因公司章程規定的營業期限屆滿或者公司章程規定的其他解散事由出現，或者股東會、股東大會決議自愿解散的，人民法院受理債權人提出的強制清算申請后，對股東進行剩余財產分配前，公司修改章程、或者股東會、股東大會決議公司繼續存續，申請人在其個人債權及他人債權均得到全額清償后，未撤回申請的，人民法院可以根據被申請人的請求裁定終結強制清算程序，強制清算程序終結后，公司可以繼續存續。在《強制清算紀要》其它條文里也規定了一些程序終結的情形，比如在第八條“關于強制清算申請的撤回”規定了因有關當事人在特定條件下因撤回強制清算申請而終結程序；第十四條“關于無法清算案件的審理”，規定了公司主要財產、賬冊、重要文件滅失，無法清算的，應當終結程序。

此外，有些法院為了指導當地的公司強制清算司法實踐，紛紛出臺相關指導意見，對公司強制清算終結程序作具體的規定。比如：《深圳市中級法院公司強制清算案件審理規程（試行）》（2008年11月18日深圳市中級人民法院第80次審判委員會討論通過）、《江蘇省高級人民法院關于審理公司強制請算案件若干問題的意見（試行）》（2009年10月19日蘇高法審委【2009】39號）、《北京市高級人民法院關于審理公司強制清算案件操作規范（試行）》（京高法發［2009］473號），這些地方法院的指導意見，在闡述公司強制清算終結程序方面，基本都是再次重申《公司法》、《公司法解釋二》、《強制清算紀要》的有關規定，基本沒有什么新意。

歸結上述《公司法》、《公司法解釋二》、《強制清算紀要》有關強制清算終結程序的規定，我國關于強制清算終結程序的現行制度規定有四種情形：一是完成強制清算程序的終結；二是撤回強制清算申請的終結；三是無法清算終結；四是轉入破產程序終結。

二、強制清算程序終結制度在實務中的適用

（一）完成強制清算程序終結

1.因債權人獲得完全清償而完成強制清算程序。公司進入強制清算程序后，經過嚴格公正的清算程序，各債權人均獲得了完全清償，公司財產在分別支付清算費用、職工工資、社會保險費用和法定補償金，繳納所欠稅款，按照股東的出資比例分配剩余財產，則強制清算依法終結。清算組應當在收到人民法院終結公司強制清算程序裁定后，持該裁定到工商登記機關申請辦理注銷公司工商登記，到稅務登記機關申請辦理注銷公司稅務登記，并公告公司終止。

2.達成債務清償協議終結。債務清償協議，在日本公司立法中稱為“協定”，是指強制清算中公司與債權人團體間，為完成清算，就債務處理之方法所成立之和解契約。［1］強制清算程序的啟動，很多情況下清算中公司的財產狀況欠佳，其財產不足清償全部債務。此時，如果試圖完成強制清算程序，只有債權人作出適當讓步，放棄其部分權利，以協議的方式完成清算，否則勢必轉入費時繁復而又不經濟的破產程序，對債權人權利的實現反而不利。故債務清償協議制度的設立，使得資不抵債的公司得以協定的方式終止強制清算程序，免受破產宣告的命運。在實務中，債務清償協議應當注意：第一，債務清償協議必須經全體債權人確認且不損害其他利害關系人利益，方可成立；第二，債務清償協議必須經人民法院認可后才能生效，因基于債務清償協議對債權人尤其是反對協議的少數債權人的利益影響巨大，應當持慎重態度；第三，債務清償協議履行完畢，強制清算程序即終結，清算組應當按照規定消滅公司法人人格。

（二）撤回強制清算申請的終結

《強制清算紀要》第八條“關于強制清算申請的撤回”規定了因有關當事人申請撤回強制清算，在人民法院準許后，強制清算程序終結。

1.人民法院裁定受理公司強制清算申請前，申請人請求撤回其申請的，人民法院應予準許。

2.公司因公司章程規定的營業期限屆滿或者公司章程規定的其他解散事由出現，或者股東會、股東大會決議自愿解散的，人民法院受理強制清算申請后，清算組對股東進行剩余財產分配前，申請人以公司修改章程，或者股東會、股東大會決議公司繼續存續為由，請求撤回強制清算申請的，人民法院應予準許。

3.公司依法被吊銷營業執照、責令關閉或者被撤銷，或者被人民法院判決強制解散的，人民法院受理強制清算申請后，清算組對股東進行剩余財產分配前，申請人向人民法院申請撤回強制清算申請的，人民法院應不予準許。但申請人有證據證明相關行政決定被撤銷，或者人民法院作出解散公司判決后當事人又達成公司存續和解協議的除外。

（三）無法清算終結

1.無法全面清算的強制清算程序終結。對于被申請人主要財產、賬冊、重要文件等滅失，或者被申請人人員下落不明的強制清算案件，經向被申請人的股東、董事等直接責任人員釋明或采取罰款等民事制裁措施后，對于尚有部分財產，且依據現有賬冊、重要文件等，可以進行部分清償的，對現有財產進行公平清償后，裁定終結。

2.無法清算終結。對于沒有任何財產、賬冊、重要文件，被申請人人員下落不明的，裁定終結強制清算程序。

3.人民法院依照上述兩種情況裁定終結強制清算程序，應在終結裁定中載明，債權人可以另行依據《公司法司法解釋二》第十八條的規定，要求被申請人的股東、董事、實際控制人等清算義務人對其債務承擔償還責任。股東申請強制清算，人民法院以無法清算或者無法全面清算為由作出終結強制清算程序的，應當在終結裁定中載明，股東可以向控股股東等實際控制公司的主體主張有關權利。

（四）轉入破產程序終結

由強制清算轉入破產程序的事由有兩項：一是公司資不抵債又未能達成債務清償協議；二是雖達成債務清償協議但客觀上不能實行。當出現上述兩種情形時法院須依職權或依申請終結強制清算程序，轉入破產清算程序。

三、我國公司強制清算終結程序存在的問題

（一）債務清償協議的成立條件過于嚴格

根據《公司法解釋二》第十七條之規定，債務清償協議的成立須經全體債權人確認，其成立條件過于嚴格?，F代市場環境下，公司參與的債權債務關系越來越復雜，實踐中債務清償方案獲得全體債權人同意并不損害其他利害關系人利益的可能性非常小，因此，“全體債權人確認”的規定，大大降低了該機制的利用率，未能充分發揮債權人在協定中的意思自治原則，也未能達到設置這一制度的目的。

（二）公司繼續制度在終結強制清算程序中的適用不足

《強制清算紀要》第八條“關于強制清算申請的撤回”規定了公司繼續制度，但對其適用有很多的限制，比如，公司因公司章程規定的營業期限屆滿進行強制清算，人民法院受理強制清算申請后，要撤回強制申請，須由申請人提出證據證明公司修改章程，同意延長營業期限。而如果申請人不同意延長營業期限，其他股東愿意延長，能否要求公司繼續？公司設立無效判決作出后，如果無效判決僅限于部分股東，經其他股東同意，公司能否繼續？公司因不滿法定人數解散而進行清算，在清算過程中，能否允許新股東的加入而終結強制清算程序？這些問題，因《強制清算紀要》僅是在考慮“撤回”方面進行的規定，必然無法對公司繼續制度進行全面的設計和規范。

（三）強制清算程序終結法律規范散亂

如上文所述，強制清算程序終結在《公司法》、《公司法解釋二》、《強制清算紀要》及一些地方法院的司法指導意見中都有規定，但并沒有形成一個完整的法律適用規范。比如，《公司法》僅規定兩種公司清算終結的情形，《公司法解釋二》雖增加了債務清償協議的終結方式，但對債務清償協議的運行條件過于嚴格，《強制清算紀要》第十七條規定了“關于強制清算的終結”，在其他條文中也規定了幾項終結的情形。這些規定散落在各種不同層級的法律規范中，大大增加了法律適用的難度。

四、強制清算程序終結的制度完善

（一）完善我國公司繼續制度

公司繼續是指解散后處于清算中的公司可以從清算中回轉，依法恢復其營業能力。［2］這一制度的目的是通過一定的程序使公司恢復到解散前的狀態，避免清算程序的進行和公司法人格的消滅。我國依法被吊銷營業執照、責令關閉等行政解散的公司應當進行清算，但現實是大部分的公司都不進行清算，出現“人去樓空”的狀態。這些“人去樓空”的公司因沒有辦理注銷手續，其法人資格還存在，即便股東愿意繼續經營，但終因無法恢復其解散前的狀態，同時考慮清算的成本，不愿意進行清算，進退兩難，使《公司法》有關清算的法律規定成為空文，也給經濟秩序帶來不穩定因素。因此，給予因行政解散的公司在一定條件下恢復其地位的可能，是公司強制清算不應回避的問題。對此，日本公司法和韓國公司法中有關休眠公司和擬制清算制度的規定，對我國因行政解散進行強制清算的程序終結具有借鑒意義。

《日本商法典》和《韓國商法典》對公司繼續制度均有詳盡的規定，相對于我國《公司法》，其中最值得借鑒的有兩項制度：一是“休眠公司”（在日本公司法中指長期未年檢的公司）在一定條件下，由股東會特別決議的方式得以繼續；二是擬制清算作為強制清算程序終結的一種形式。

根據《日本公司法》第472條和473條之規定，在日本若公司長期未經年檢，則視為解散，進入清算程序，但經股東大會的決議，可以繼續公司。其將行政解散與公司繼續制度相結合，有其合理性。畢竟在未征得被解散公司的同意而直接作出解散公司的決定，應當給予一定的補助措施來彌補，使被解散的公司有一定的救濟措施，能恢復到未解散之前的狀態。

根據韓國公司法“被擬制解散的公司”，在3年之內若未能繼續該公司時，3年之后視為已終結清算。清算終結后該法人主體資格自然消滅。

（二）重新設定債務清算協議成立的條件

我國臺灣地區《公司法》規定，協定的決議應有行使表決權的債權人過半數的出席，且可行使表決權的債權總額的3/ 4以上的有表決權人的過半數同意?！度毡竟痉ā芬幎?，協定的通過必須獲得出席表決權的過半數同意，且占表決權總額2/3以上的有表決權人的同意。雖然這些地區、國家對債務清償協議的通過的表決比例都規定得相當高，體現了慎重保護債權人權利的立法思路。但任何制度的規定都不應走向極端，我國現行立法中的“全體債權人確認”，將使協定制度虛置化。建議借鑒《日本公司法》并參照我國《企業破產法》第97條的規定，規定債務清償協議應當經出席會議的有表決權人過半數同意，并且其代表的債權總額應占2/3以上。

（三）制定統一的司法解釋規范強制清算終結程序

我國有關公司強制清算及其程序終結的立法，除公司法外，還有《公司法解釋二》、《強制清算紀要》、《深圳經濟特區企業清算條例》、各地法院的司法指導意見等都有相關規定。這些分散在不同法律或部門法規及司法指導意見中的強制清算終結程序的規定，一是缺乏良好的統一，二是有的不具有正式的法律效力，三是在內容上大同小異，具體規制上完全相同的法律條文普遍存在，給人以散亂、不精致、不慎重的感覺。正因如此，現行的強制清算制度不僅嚴重影響了相關主體合法權益的保護，而且影響了司法形象和法律權威，已明顯不適應市場經濟的發展需要。因此，從長遠看，我國有必要結合我國國情，制定一部相對統一的“公司清算法”；從目前來看，可行的方法，是結合《強制清算紀要》和實務中出現的問題，諸如強制清算衍生訴訟處理等［3］，在未來公司法解釋中予以明確規定強制清算程序終結，推動我國公司強制清算法律制度的完善。

［1］ 褚紅軍.公司訴訟原理與實務［M］.北京：人民出版社，2007：354.

［2］ 施天濤.公司法論［M］.北京：法律出版社，2005：688.

［3］ 鐘三宇.我國公司強制清算衍生訴訟若干問題研究［J］.四川理工學院學院報：社會科學版，2010（10）：49.

D922.291.92

A

鐘三宇（1976-），男，碩士，講師，研究方向為民事訴訟法和民商法。