試析默頓“無私利性”規范的淵源和影響

高二旺

（中共蘭考縣委黨校，河南開封，475300）

羅伯特.K.默頓，Robert King Merton（1910，7—2003，2），是美國著名社會學家，一生著書豐富，被公認為20世紀最杰出的社會學家之一。他最為重要的貢獻是科學社會學，默頓科學社會學理論的建立標志著科學社會學作為一門獨立學科的誕生，他因此被稱為“科學社會學之父”。1942年，他在《論科學與民主》一文中系統地闡述了科學活動的規范結構，其中，“無私利性”（disinterestedness）是構成科學的精神氣質的四種制度上的科學規范之一。

一、“無私利性”的理論淵源

《17世紀英格蘭的科學、技術與社會》是默頓在哈佛大學讀研究生期間于1934年開始動筆，兩年后寫成的博士論文，1938年首次在雜志《奧西里斯：科學史和科學哲學研究、學術和文化史研究》第4期第2冊發表。此論著系統深入研究了關于17世紀英格蘭的科學和其他社會體制領域的相互依存關系。全文可以歸納出四個主題：（1）各個職業的人員流向和各門科學之間的興趣轉移；（2）清教和科學的關系學說；（3）經濟和軍事對科學研究的影響；（4）人口、社會互動和科學的關系。最突出的成就是“默頓命題”的提出。默頓研究17世紀英格蘭的科學和其他社會體制領域的相互依存關系，他要做的并不是去用社會因素解釋科學知識或科學方法，而是謀求借助社會的或經濟的非文化因素來說明科學的知識或方法。

論文第一個主題，關于17世紀的英格蘭各個職業領域的人員流向和各門科學之間的興趣轉移的研究，主要是論證科學興趣焦點的小規模變化“最初也都是由科學內史決定的”，但不是完全由各部門科學內部的內在發展所決定，還有科學以外的因素。正如在第三章的末尾所導出的“事實上，我們這一論文的大部分將致力于離析出某些科學以外的因素，這些因素對于科學注意力集中于一定的探究領域即使不是起決定性作用，也有強烈的影響”。［1］默頓對第一個主題的研究，實際上是為研究科學以外的因素設置了一個背景。

對第二個主題的研究，默頓把科學本身當作是一個黑箱，從外圍研究來研究科學，這個箱子里的東西不是社會學要談論的內容。他探索的是作為一個整體的17世紀晚期英格蘭科學的社會與文化動力學說。清教主義是17世紀晚期英格蘭科學發展的一個強大動力，但不是唯一動力。宗教精神所包含的執著、刻苦勤奮、堅忍不拔、宗教倫理的合理成分等對科學家從事科學研究具有積極意義。與禁欲主義相聯系的向善性、功利性、理性論和經驗論的結合、信仰是科學內在所具有和需要的價值觀念。默頓命題要說明的在特定的語境下作為一個整體的科學動力學，本質是想闡明一個關于某種宗教實體和科學動力學的因果假說，這個動力是有這個實體行使的。“這個實體通常被命名為‘情感’（sentiment）。默頓在論著中通篇都反復指涉到作為引起社會行為——此時是為了對科學的追求和積極支持——之最終動力的‘情感’的作用”。這個推動科學發展的精神實體——“情感”，是不可觀察的心理的或神經的狀態，屬于心理學范疇，是一個假設實體。無私利性就是通過心理動機來描述科學家的行為，塑造科學家的形象。

論文第三個主題，即關于導出“默頓命題“第二個結論的原因的研究，不僅把科學作為一種知識體系，而且把科學作為一種社會體制，研究了它與其他社會體制經濟、軍事之間的互動。這時，默頓把科學作為社會的一個子系統進行一種外部研究，是科學社會學理論。所以，默頓命題“它部分屬于心理學的，部分是社會建構的，它特別針對17世紀的英格蘭，但也并非全部；它關注科學事業的動力，但卻不涉及其知識內容和方法”。［2］因此，研究默頓規范既要運用心理學分析方法，又要運用社會學理論。

《科學、技術與社會》第四個主題是論述若干社會和文化因素和科學進展的互動關系。在第十一章的“社會互動”部分論述了科學家之間的聯系和思想沖突，證明科學家之間可能會發生競爭現象。科學發現的優先權、科學家具有利己動機會加劇這種競爭。

因此，《科學、技術與社會》是默頓科學社會學研究的預示。既然無私利性是默頓科學社會學研究的內容，那么：（1）隱藏在禁欲的新教教義中的心理學層面的“情感”實體是科學發展的一個強大動力的假設；（2）科學被看作是一種社會體制的社會規定假說；以及（3）科學由于制度和結構存在競爭現象的預示，是默頓“無私利性”科學規范論的理論淵源。其中，第（1）點是默頓“無私利性“科學規范最為直接、最為具體的理論淵源，屬于心理學范疇。

二、“無私利性”的歷史淵源

二三十年代爆發于美國的資本主義世界經濟危機蔓延至歐洲。為轉嫁危機，以德國為首的軸心國同盟發動了第二次世界大戰。由于大危機造成的戰爭，許多科學家被征入伍，作為士兵參加戰斗，從事與科學研究無關的工作。雖然少數科學家從事著科學研究，但都是受雇于國家、軍方或服務于戰爭的需要。研究的課題、科學成果的評價都不能由科學共同體來決定。這樣就破壞了科學內部的運行秩序。

20世紀三四十年代，知識社會學界的思想處于比較混亂的時代。“知識社會學畢竟主要關注的是把知識作為一種社會的精神現象來進行研究，是從思維的角度來探討和分析社會之可能的。這種探索不是建立在實證的基礎上的，所以它在社會如何之可能的問題上必然沒有更進一步前進的空間”。［3］把科學看作是實證的知識，默頓第一次把科學從知識那里區別開來。既然科學是知識和文化的一種，那么科學的運行就成為一個需要研究的問題。科學社會學可以彌補知識社會學的發展空間。知識社會學不能擔當這一重任。

那時，現代科學的體制化過程已經達到了非常發達的狀態。科學研究由個人為主轉變為集體合作，對科學家的管理也通過一系列的制度來約束。科學的運行開始受到重視。科學體制化進一步發展到科學倫理與那時新的政治準則之間的不一致性，導致集權主義國家和科學家之間產生沖突。科學要求的自主性和精神特質受到了政治權威的挑戰；這種規范的現實訴求和集權主義國家為了某種信條進行的政治運動不吻合。為了抵御外界對科學的社會穩定性的干擾，此時，默頓提出科學中的民主問題也是必然，默頓科學規范應運而生。可以說，科學本身組織化、科學研究和科學管理體制化是產生科學民主問題的前提。［3］

因此，戰爭的束縛、知識社會學界混亂的思想和科學的高度體制化是提出科學與民主問題、也是“無私利性”規范產生的三個社會歷史條件。其中，戰爭的束縛是“無私利性”規范產生的最具針對性的社會歷史條件。 提出“無私利性”規范，就是要反對和禁止科學家為政府、軍方或戰爭的一時需要進行科學研究，反對、禁止科學家利用科學活動謀取任何利益。科學家的職業活動不應是利他的行為也不應是利己的行為，不能因為個人利益或局部利益破壞科學的自主性。

三、“無私利性”規范提出的影響和意義

由以上論述可以推論出科學家無功利欲望的追求真理，是科學發展的動力和保障，是“無私利性”規范提出的預設。默頓科學規范提出以后，并沒有引起多大的關注。從上世紀60年代后期以來，才開始引起學術界的廣泛爭論和引用，無私利性也是四條規范中遭受爭議最大的一條。

對規范的質疑和批判，可以說是方方面面的，但是歸結起來大致有兩點：一是默頓科學規范的實踐性問題，即這些規范事實上是否指導著科學家的日常科學研究活動的問題；二是默頓科學規范的完備性問題，即這些規范是否規定了科學家行為方式的所有方面，是否完整，是否須要增加、修正和完善。

當然，有對默頓規范的批評，就有來自默頓學派的辯護。反對派與默頓學派膠著地爭執著，互不妥協，沒有定論。

批評者認為默頓規范尤其是“無私利性”規范不具有實踐性，它們的存在是不必要的。國外，對默頓規范的批評首先來自華盛頓大學社會學教授卡普蘭（Kaplan），他撰文《科學與民主的社會結構回顧》指出，歐洲科學界并不遵守“科學的精神特質”，默頓的闡述“需要重新加以檢驗”［4］。在他之后，英國許多科學社會學家也提出了批評。但英國愛丁堡學派科學知識社會學的主要代表人物馬爾凱（M.Mulkay）的批評具有獨特的意義。最后，馬爾凱不真正同意用任何一種規范來指導科學家的行動。當然，馬爾凱是對構成科學的精神氣質的四條科學規范展開批評的，并非僅僅對“無私利性”規范一條。國內孫貴啟教授對“無私利性”規范的真實性進行了質疑和批判。他提出：“學術界歷來就存在為個人名譽、地位、特權利益或逃避現實而苦心經營的人，在競爭中存在各種各樣的弄虛作假現象。如托勒密、伽利略、牛頓、道爾頓、孟德爾、密立根等科學偉人都在不同程度上有所表現。現代大科學時代，偽造數據、自我欺騙等弄虛作假現象屢見不鮮。這是對誠實性規范的嚴重背離……默頓規范自身存在固有的缺陷。它不僅與科學實際相背離，而且其思想基礎與大科學觀相沖突。默頓規范陷入了嚴重的困境。可以預計，擺脫困境的根本出路在于重建適應大科學的新規范。”［5］

默頓學派為了維護默頓提出的科學精神氣質的完整性，面對批評頻頻出招，并在辯駁的過程中修正和發展了無私利性規范論。批評者以現實中存在許多反例來否定“無私利性”規范的真實性（有效性），默頓說：“不能因對科學規范的偶爾背離，如偽造數據，就錯誤地得出結論，說它僅僅是認識論的或者僅僅是觀念性的規范（同樣，也不能因為出現兇殺偶爾違背了道德和法律規范，而下結論說它們完全無關緊要）。”［6］從邏輯上，這種辯護是中肯的。以我國學者為例，對批評者以現實中存在許多反例來否定“無私利性”規范的真實性（有效性），徐夢秋、歐陽鋒二位教授辯駁道：“一個規范的正當與否，并不取決于遵守或違背它的行為者的多寡……全稱或特稱的、否定的實然命題，并不構成對全稱應然命題的否定。我們不能以實然中的反例，去否定應然的普適性和正當性”。［6］馬來平先生在《關于默頓科學規范的幾個理論問題》一文中也曾論及默頓科學規范是“應然”而非“實然”，并且還提出了默頓規范的修正和擴展的方向：“為了使之更加貼近科學活動的實際，可以考慮根據情況對默頓科學規范的某些條款予以放寬理解。如鑒于應用研究向基礎研究的滲透和某些基礎研究中應用研究成分的增加，就無私利性而言，防止以私害真和把追求真理置于一切私利之上等原則不能變，但是，對于科學家正當的個人利益不可一概否認，而應有選擇地予以承認和保護。”［7］即在目標設定上，“無私利性”規范需要修正。

默頓學派把“無私利性”規范作為一種道德理想，來調控科學家的行為。對于這條規范與現實的差距，反對派認為，“無私利性”規范不具有實踐性。由于反方的批評沒有觸及根本性的問題，默頓學派的闡釋和辯護就能抵抗得住，同時保證了無私利性的“瓦全”。

默頓在上個世紀30年代末，提出包含在科學的精神特質中的“無私利性”規范，并不是針對科學家行為的制度性設計。理論上，他從頭到尾沒有對“無私利性”給出一個較為具體、完整、明確的定義；實踐上，也沒有給我們預設一個整齊劃一的評判準則。這樣，就為爭論留下了自由廣闊的空間。在《科學的規范結構》中，默頓論述道：“科學通常也像許多職業一樣，把無私利性作為一個基本的制度性要素。無私利既不等同于利他主義，也不是同利己主義有利益關系的行為。這樣等同就混淆了分析的制度標準與動機標準。求知欲、莫名奇妙的好奇心、對人類利益的無私關懷和許多其他特殊的動機都為科學家所具有。但是，對不同動機的探討似乎被誤導了。其實能夠說明科學家行為特征的，是對大量動機的制度性控制的不同模式。”［8］“disinterestedness”英英詞典釋義“Noun freedom from bias or selfish motives（hypernym）impartiality，nonpartisanship”，可直譯為“名詞，沒有偏見或自私的動機（上位詞）公正，中立。”雖然disinterestedness的本意具有動機的含義，但是默頓把它作為一種科學規范強調的不是動機。有學者似乎還是被誤導了，認為無私利性是規范科學家心理動機、通過心理動機來塑造科學家形象。英國知名理論物理學家、科學技術學家約翰·齊曼（John Ziman）認為“無私利性：為科學而科學。這就是說，科學家進行研究和提供成果，除了促進知識以外，不應該有其他的動機。他們在接受或排斥任何具體科學思想時，應該不計較個人利益”。［9］他的觀點實質上就是，無私利性即為科學而科學，科學家不能有利己的動機；在認識論層次上也不能受個人利益的影響存有個人偏見。馬來平先生認為，“所謂無私利性，即是：科學家從事科學活動的唯一目的是發展科學目的而不是任何個人利益”。［10］“無私利性主張發展科學知識高于科學家的個人利益。這一條是從科學家從事科學活動的心理層面，防止個人的主觀因素和社會因素對科學知識的干擾”。［11］這種觀點的實質是，“無私利性”調控的是科學家的行為動機。

《科學、技術與社會》中預設的推動科學發展的精神實體——“情感”，是不可觀察的心理或神經的狀態，屬于心理學范疇，是一個假設實體。“無私利性”是通過心理動機作為中間環節來描述和規范科學家的行為，通過無私利的行為塑造科學家的形象；并不是規范科學家心理動機、通過心理動機來塑造科學家形象。默頓的意思很明確，無私利性是一種制度要求，不是動機要求。制度的功能是規范人的行為。動機是由內在需要和外在誘因共同促成的一種心理狀態，不是生動的具體的行為，也不是行為結果，而是行為的原因。動機不外顯，難以描述科學家的行為特征。當某種行為被引起它的動機驅動而發生、表達出來時，對動機的制度性控制模式能框定、描述這種行為的特征，卻無法用看不見的驅動它的動機來描述。科學家即使有不良的動機，如果沒有行動上的表達，學術界無從說起其動機不良。因而，對“無私利性”的考察，我們主要不是分析考察無私利行為的內部動因，而是考察科學家的職業行為。

對“無私利性”的理解，學者們見仁見智。可以預測，這種爭論將會長期持續下去。

科學發展到今天，已經歷了“業余科學”、“職業自主的純科學”、“大規模科學”三個時期。隨著科學與社會的結合愈來愈緊密，科研越軌失范行為也越演愈烈，無私利性規范不斷遭到質疑和拷問。學者們已經發現了這一規范與現實的差距，卻始終沒有找到造成差距的深層次原因。對無私利性規范的研究宏觀上還不夠全面系統，微觀上還不夠細致深入。在科學技術日新月異，無私利性規范一再遭遇尷尬的時期，學術界有必要進一步去認識這一規范。開展對無私利性規范系統、深入的研究，對界定科學工作者的社會角色、保護科學家的利益、維護科學的自主性，具有重要的學術價值和現實意義。有助于人們理清科學發展的動力和保障假說，為制定科技發展政策、經濟社會發展戰略提供理論依據。

［1］ R.K.默頓.十七世紀英格蘭的科學、技術與社會［M］.北京：商務印書館，2007：88.

［2］ Shapin，Steven.Understanding the Merton Thesis［J］.Isis，79（4）：594-605，1988，604.

［3］ 周學政.科學與民主——默頓規范提出的社會背景之考察［J］.自然辯證法研究，2004（10）：20.

［4］ R·K·默頓.科學社會學散憶［M］.魯旭東，譯.北京：商務印書館，2004.

［5］ 孫貴啟.默頓規范的困境與出路［J］.新東方，2001，10（5）.

［6］ 歐陽鋒，徐夢秋.無私利性規范的內涵、合理性和適用范圍［J］.自然辯證法研究，2004（6）.

［7］ 馬來平.關于默頓科學規范的幾個理論問題［J］.科學文化評論，2006，3（3）.

［8］ RK Merton.The Sociology of Science［C］.Press，1973：275.

［9］ 約翰.齊曼.元科學導論［M］.劉君君，等，譯.長沙：湖南人民出版社，1988：124.

［10］ 馬來平，常春蘭，劉曉.理解科學：多維視野中的自然科學［M］.濟南：山東大學出版社，2003：69.

［11］ 馬來平.默頓科學規范再認識［J］.自然辯證法研究，2008，24（4）.