女權思想在近代中國的傳播和發展

武 俠

清末民初，中國社會中出現大量新詞匯，這些新詞匯給中國社會帶來了浪潮般的影響。晚清割地賠款，人們對于被列強“瓜分”的危機感越來越強烈，知識分子開始意識到吸收西方新思想是解除 “民族危機”的良方。在這些新詞匯當中，有許多帶“權”的名詞，如 “權利”、“民權”、“國權”、“君權”、“女權”、“平權”、“母權”等等，其中一些便是從西方直接引進的，有一些則是在日本翻譯成漢字然后再被引進。

“女權”一詞，首次與國人見面是在1900年的《清議報》上。當時《清議報》登載了《男女交際論》一文，其中序言里就有“（福澤）先生喜言女權”的句子。同年的《清議報》上翻譯介紹的石川半山的《論女權之漸盛》，其中提到了西方諸國越來越重視女權，女性的受教育程度比較高，一些女性走入職場。這兩篇文章都是1900年從日本翻譯過來的，因此我們判斷清末明初的“女權”一詞可能是從日文翻譯引進的。

一、“女權”思想的傳播

“女權”一詞在1900年開始出現于報端，但未引起特別關注。后來由于馬君武和金天翮的翻譯，“女權”一詞逐漸被中國言論界普遍接受，并開始成為解放女性的口號。

（一）馬君武的翻譯介紹

1901年，馬君武選譯了達爾文《物種原始》（日譯本）中的第三章“生存競爭”，取名《達爾文物競篇》，與他譯的斯賓塞的《女權篇》合刊出版。《女權篇》是以西方資產階級關于人的“自然權利”學說和進化論為依據，來論證男女平等和男女同權，否定了女性生來能力就落后的觀點，而將女性在社會中所處的狀況同國家的文明程度相聯系，認為兩者成正比關系。斯賓塞在書中將女性明確地定位為權利的主體，并將其作為議論的前提。這無疑是宣告了女性是擁有與男性同等的權利。書中還討論了夫妻之間的平等問題：“‘夫妻關系’一為主一為屬，是誠極野蠻風俗，不可不改良也。此風不變，則夫妻之間必無真愛。必奴主之勢盡革，則夫妻之真愛乃充滿而無極。是非虛言，隨處有實事可驗也。人間有所謂結婚之幸福焉。夫與妻之相結合，不可有一毫勢力施于其間。歡愛無極乃為幸福。若現今世界夫妻間之情狀，苦辱而已，幸福乎何有？”作者還主張女性可以參政。可見，《女權篇》不僅批判了傳統觀念對女性的束縛，同時也宣揚了女性新的身份和社會地位。

1903年4月，馬君武在《新民叢報》上發表《彌勒約翰之學說》，其中第二節的題目即“女權說”。此節內容后來被曾蘭譯成白話 《彌勒約翰女權說》，1912年在《女界報》發表。《女權說》專門介紹了約翰·穆勒的《女人壓制論》與社會黨人的《女權宣言書》。其中，將社會黨主張的女權概括為教育權、經濟權、政治權、婚姻權、人民權，強調女性應得到的實際權利。在肯定男女能力相等的同時，主張女性應獲得與男性同等權利，并參與國家政事。

馬君武翻譯介紹的《女權篇》與《女權說》都多次提到“女權”這一詞匯，使得女性作為權利的主體更為明確。《女權篇》和《女權說》中都是以從“野蠻”狀態到“文明”狀態為目的，在時間上設定“過去”和“未來”，承認國家的文明程度與女性的狀況有關聯，在空間上將國家強弱理解為進化優劣。

（二）金天翮的著述傳播

1903年金天翮發表的《女界鐘》，是一部對女性論具有重大影響的著作。他希望通過《女界鐘》，使中國的女性了解文明國家的男女平權，告知女子參與政治的事情。

《女界鐘》里有這樣的文字：“欲求平權而不得，則先以強權為實行。故曰：20世紀女權革命之世紀也。”金天翮所主張的“女權”，立足點在于女性對國家的貢獻，參政權、婚姻自由等權利仍在“女權”范圍之內，然而這些權利都是以國家的存在為前提的。在處于危機之中的中國，通過革命建設新國家為首要目標。因此，進行革命貢獻國家就成為“女權”的不二之選。金天翮將能夠為國家作出貢獻的女性，描述為獲得個人自由和身心健康的優良母親，是與革命家融為一體的女性。

金天翮認為“愛國與救世，乃女子本分”，“汝（女性）之價值，千金價值也；汝之地位，國民之母之地位也”。可見他將理想的女性形象寄托于“國民之母”這個載體上。在金天翮的描述中，我們看到了這樣一種女性的形象：她們天然就是高尚純潔的，熱心公益的，悲憫眾人的，同時還擁有智慧的頭腦，能夠擺脫束縛和壓制，成為像男性一樣自由之人。她們不似傳統的女性孱弱、無能，而是身強體壯，能夠生育優良兒童。她們是女界之中的先覺人士，能夠推動社會風氣，成為國人之模范。她們堅貞執著，敢于突破。

金天翮對“國民之母”的描繪過于理想。盡管這樣一種女性代表著積極勇敢的精神，似乎是與傳統那種穿耳纏足瘦弱無能的女性形象的告別，但女性并不能因此走上一條充滿希望的道路，超越家庭的負擔，肩負救國保種的使命。

二、“女權”思想的分歧

清末國人救亡圖存意識漸濃，婦女問題被維新和革命等力量納入救國方案之中，家庭、婦女、國家三方面關系的調整，女權所追求的實質似乎也越來越模糊。當國家介入到家庭之中時，傳統婦女的角色定位也產生了變化。一批先驅女性陸續走上社會，夾雜在男性社群中，為解放婦女而努力。

（一）女性的自主

晚清女學的興起，使得一些上層女子開始接受教育。一改往日卑弱的傳統女子形象，這批近代最早的女學生，在歷經了離鄉背井求學的艱辛之后，開始以一己之身考量廣大女性的悲慘遭遇，發出解放婦女的呼號。

以林宗素和陳擷芬為例，她們以其特有的女性特質來闡述“女權”，主張女性自己努力獲得權利。林宗素是福建人，曾赴日留學，辛亥革命之后成為女權主義運動代表人物。她基本同意金天翮的“國民之母”的論調，但她認為“權也者乃奪得也，非讓與也”，女性應通過自己的努力而獲得權利。陳擷芬的觀點則與金天翮他們的“女權”觀有著重大的分歧。陳擷芬16歲就主編了婦女刊物《女報》，1903年發表《獨立篇》，1904年發表《女界之危》。她主張女性不依賴男性，要通過自己的努力獲得“權利”。陳擷芬的“女權”觀體現了女性的自主性，與男性站在對立的一面，為女性爭取自己應有的權利，突出男女權利的平等，反映了廣大女性的訴求。

秋瑾的“女權”觀也側重女性自立。在秋瑾眼中，無論是富有還是貧困，中國女性的生活都是“奴隸”的生活，是男性的“奴隸”。那么，中國的女性如何擺脫這種奴隸的生活呢？秋瑾強調女性要有志氣，女性要接受教育，掌握一些技術。女性掌握了一些可求生的技藝后，能夠做到經濟自主，這樣就可以從臣服于男子的境況中走出來，同時還可以獲得男子的尊重。女性獲得一些知識后，可以在親朋好友間彼此討論，甚至可以同丈夫進行討論，這樣女子的理想和志氣就會迸發出來，也會越來越進步，這樣女性就可以從盲從中解脫出來。

秋瑾是在男女二元對立的基礎上論述“女權”，呼吁將女子從男性的壓迫下解脫出來，從而獲得自立。在她的論說中，既沒有“母職”的字眼，也沒有“國民之母”的痕跡。

（二）個別擔負義務

張竹君認為女性的悲慘遭遇根源是對男性的依賴，因此她也主張女性的自立。她將女性視為一個自由體，認為女性本來就是“人群之母”。因此，女性完全可以不依賴男子，成為一個獨立的“人”。女性和男性就都是自由體，可以各自擔負各自的義務。張竹君十分強調個人的特色。她本人作為醫生，將醫學看作是貢獻國家最有效的途徑。因此，她很認同個人通過自己的職業來實現女性的獨立，從而獲得同男子一樣的權利和義務。她企盼通過女性這種特性來獲得一定的社會角色，從而實現所謂的“天賦人權”，然而在社會角色中不可避免地存在男女的差異，女性所能選擇的職業是有限的，而且民族國家，男女分工這是一個基本的體制。這樣張竹君的“女權”就走入了進退兩難的境地，也就是說“女權”跳出民族國家的范疇，這種主張對民族國家甚至可以構成威脅。

（三）沖破國家體制的“女權”

如果說張竹君的“女權”觀有一定激進的成分，那么無政府主義者的何震就更加徹底了，她根本否定“女權”與貢獻國家之間有任何關系。何震在《女子解放問題》一文中說：“數千年之世界，人治之世界也，階級制度之世界也，故世界為男子專有之世界。今欲矯其弊，必盡廢人治，實行人類平等，使世界為男女共有之世界。”為了達成這個目的，何震認為一定要從解放婦女開始。她主張女性自己醒悟來解放自身，這與陳擷芬、秋瑾和張君竹的觀點可謂相同，不同的是陳擷芬等解放婦女的目的是為了貢獻國家，而何震卻是為了女性本身的解放。可以說，何震的“女權”觀更靠近“女權”的本來面目。

何震反對現有的當兵制度，也不贊同女性當兵。在她看來，女性只有在平和安寧中才能得到幸福。那么，在民族國家的框架下，要想徹底實現“天賦人權”，顯然就是不可能的。她極力主張女性跳出國家的范疇，為自身的解放而奮斗。在近代中國，內憂外患是社會的常態，救國保種是主題，沒有為了國家獨立富強這個前提，女性爭取個人的權利最終也必然落空。

三、面目模糊的“女權”

“女權”思想在晚清社會的萌芽與發酵，首先是從男性精英開始的。以救國保種為目的女性啟蒙，一直是近代“女權”思想的主線。男性集體以異性同情角度出發，批判傳統禮教對于女子的束縛和壓迫，目的是塑造一批迎合時勢的社會角色。然而，這些未能以婦女個體經驗為基礎的言論，使得解放婦女的舉措和目的與婦女的實際生活發生沖突，因而現實的成效并不大。

歷史的腳步在前進，當一個又一個新的思潮于社會上出現時，造就了像陳擷芬、林宗素這樣接受新教育的女學生，成為日后革命思想的有力鼓手。像秋瑾這樣的“女杰”式的革命女性，更為日后女性走上政治舞臺埋下了伏筆。像張竹君這樣的職業女性，則成為廣大婦女的“代言人”。她們從女性自身的利益出發提出女性自主、自立的要求，較之男性知識分子對于女性權利的建構不能不說是進步。然而，矛盾的是，這樣一批先覺的女性仍然將女子的進步與發展置于國家之后，國強的期待顯然大于女性個體的發展，即使有像何震這樣跳出國家體制的“女權”主張，因為特定的歷史環境與政黨制度，也未能使得女權展現其原始面貌。

女權總是讓位與民權，這是近代中國社會一個不變的事實。“女權”思想發展到五四時期，可以說其面目似乎清晰起來了，然而馬克思主義的傳播可以說又徹底斬殺了“女權”。此后一系列所謂的“女權”，只不過是掛著羊頭賣著狗肉。在一個內憂外患的國家里，究竟是要先完成集體的意志，然后才能有個人的幸福，還是要先保證個人的幸福，進而達到集體的幸福？歷史已經給了我們一些答案。而女子究竟是先成為“人”，還是先成為“女人”，依然是一個值得探討的話題。使人享有“人”所應有的權利，這是民主社會的基本準則。而特殊時期為了達到特定的目的，一些特殊人權如婦女、孩子、老人的權利更應該得到保證，而不是被犧牲，被忽視。只有這樣，才能說我們正處于文明社會，我們正在過著幸福的生活。

[1]石川半山.論女權之漸盛[J].清議報，1900（47）.

[2]須藤瑞代.中國“女權”概念的變遷：清末民初人權和社會性別[M].姚毅，譯.北京：社會科學文獻出版社，2010.

[3]馬君武.斯賓塞女權篇達爾文競篇何刻[M]//馬君武文集.武漢：華中師范大學出版社，1991.

[4]金天翮.女界鐘[M].上海古籍出版社，2003.

[5]張枬,王忍之.辛亥革命前十年間時論集[M].上海：三聯書店，1960.