休謨因果問題與歸納問題淺析

韓 笑

休謨因果問題與歸納問題淺析

韓 笑

邏輯學研究者談論“休謨問題”時，一般忽略因果問題而只談歸納問題。探討“休謨問題”內涵的轉變。休謨本人未提及歸納問題，當他把因果推理只歸結為恒常會合時，他對因果推理的質疑就被看作了對歸納推理的質疑。

休謨問題；因果關系；歸納推理

說到 “休謨問題”，人們首先想到的是 “歸納問題”，特別是邏輯學者在談“如何解決休謨問題時”，皆在解決歸納推理的合理性問題。而休謨本人在《人性論》及《人類理智研究》中談的是“因果問題”，似乎從未提過“歸納”二字。人們為何會將休謨未明確涉及的歸納問題冠以其名，甚至有些“喧賓奪主”呢？因果問題與歸納問題有何內在聯系，因果問題是如何“被”過渡到了歸納問題呢？

一、休謨關于因果關系的論述

因果關系的論述是休謨的重要貢獻，該論述顛覆了自古以來人們對因果關系的看法。該理論對于休謨的整個哲學體系而言占有核心重要的地位——它不但是休謨認識論的重要內容，而且在不同程度上成了其倫理學、美學、宗教哲學的一個基本依據。在《人性論》中，休謨對因果關系作了詳盡而條理清晰的論述。

（一）知識的劃分

休謨的因果關系理論適應了科學研究的需要，它尤其同知識的獲得問題有密切關系。休謨對因果關系的探討是在近代西方哲學認識論轉向的大背景下進行的，并繼承了經驗主義觀點，認為知識發源于感官知覺或經驗。休謨認為人類知識分為兩類，一類是觀念的關系，具有直觀和演繹確定性的知識。這類知識并不依賴于客觀事物與事實，而是憑借直觀或證明就能確定，如數學和邏輯的知識；另一類是關于實際事情的知識，以經驗為根據的或然性知識，因果關系的知識屬于此類。

（二）因果關系的必然性

休謨認為因果關系在知識論中有很重要的地位，“有關實際事情的一切推理似乎都是建立在因果關系上的。僅僅依靠這個關系，我們就可以超出我們的記憶和感官的證據之外。”［1］21超出當下的直接經驗推斷出我們未曾經驗過的“存在和對象”，將我們未曾經驗過的“存在和對象推理出來［2］125。這里要說明的是，因果關系與因果推理是兩個不同的概念。前者是一種關系概念，涉及被稱作原因和結果的觀念之間關系的性質；后者是關于推理方式的概念，它涉及我們怎么由原因的出現推出結果也將出現。休謨試圖通過對因果推理的考察來了解因果關系的本性。

因果關系的觀念不是來自對象的某個特定性質的印象，而是從對象間的某種關系得來。因果關系的觀念有三種：對象在時間和空間上的接近關系；時間上原因在結果之先的關系；原因和結果必然聯系的關系。這三種關系中，對于確定因果關系觀念最重要的和最有決定性的是必然聯系。

針對因果必然性問題，休謨提出了兩個關鍵問題：

“第一，我們有什么理由說，每一個有開始的存在的東西也都有一個原因這件事是必然的呢？”［3］63即“每一事物都必然有一個原因”的理由是什么？

根據知識的劃分，“每一事物都必然有一個原因”原則所表達的知識涉及的不是觀念的關系，而是實際的事情。因為沒有直觀或演繹能證明每一個事物都必然有一個原因，它只具有“最大的概然性”，必須憑借觀察和經驗得來。想到這里我們自然要問：經驗是如何產生這樣的原則呢？這正是休謨對因果必然性提出的第二個問題。

“第二，我們為什么斷言，那樣一些的特定原因必然要有那樣的一些特定的結果呢？我們的因果互推的那種推論的本性如何，我們對這種推論所懷的信仰的本性又如何？ ”［3］63

對于因果推理性質的經驗和心理的說明：根據經驗主義的原則，因果推理應該是以記憶印象或感官印象作為依據“材料”的。那對于這些“材料”有三件事要說明：第一，原始感覺印象、記憶印象或被這個對象所產生的、那個存在的觀念；第二，向有關的原因觀念或結果觀念的推移過程；第三，是那個觀念的本性和性質［3］64。第一件事是為了說明這個感覺或記憶強烈生動，且由此產生的信念是區別于想象的虛構的。第二件事在說明：在經驗中，我們從當下的一個對象的印象推斷出另一個對象的觀念，稱這兩個對象之間有了因果關系，是因為這兩個對象的恒常會合。如果我們在得出因果知識的過程中求助了經驗，那么什么經驗給了我們這個必然呢？休謨回答：就是恒常結合的經驗。第三件事是為了說明信念問題。在因果推理中不但推出作為原因或結果的對象的存在和性質，還對這些存在和性質具有信念。信念是由于和先前的印象相關而帶有生動和活潑性的觀念。凡由先前印象帶來的信念，都是由習慣而來。休謨說：“我們只是假設，卻永遠不能證明，我們所經驗過的那些對象必然類似于我們所未曾發現的那些對象。”在動搖了因果原理和因果推斷理性基礎后，休謨并未止步。既然理性證明解決不了因果的恒常會合，休謨便轉向人的心理活動方面——恒常結合不是借助思想推論而是借助習慣。這里的“習慣”，指的一種非理性的、本能的心理作用。

休謨挑戰了“一切結果背后總有原因”這個自古以來被認為是不證自明、普遍接受的原理，認為因果關系的“必然性”不是客觀的而是主觀心理習慣聯想的結果。但休謨依然肯定了因果關系的重要性，因為這是人們從已經驗到的事物獲得未經驗到事物訊息的重要途徑。一切關于實際事情的推理都建立在因果關系之上。

二、從休謨因果問題到休謨歸納問題

我們發現，休謨本人所闡述的主要內容是在說明因果問題。而后人談論“休謨問題”時，會聯想到歸納問題的有效性，有時甚至完全忽略因果問題而只談歸納問題，為什么會有這樣的聯想呢？二者有哪些區別和聯系呢？為了方便與真正意義上的“休謨問題”相區別，下文將把這種聯想到歸納問題的“休謨問題”稱為“休謨歸納問題”。

首先，我們分別來看休謨因果問題與休謨歸納問題的實質。

休謨因果問題由休謨本人論述，主要討論“因果律是否具有普遍必然性，因果律與經驗知識及其擴展有什么關系”。

休謨歸納問題主要是“怎樣為歸納推理的合理性提供證立？歸納推理與經驗知識及其擴展有什么關系？”

休謨只討論了休謨因果問題，并給出了答案：因果律具有心理必然性，因而使經驗知識及其擴展成為可能。通常認為，恒常會合的推理是構成因果推理的要素之一，而非唯一要素。因為這種推理屬于一種最簡單的歸納推理，即簡單枚舉法，它不具有因果必然性。所以，當休漠把因果推理歸結為恒常會合時，他對因果推理的質疑就被看作是對歸納推理的質疑。

其次，休謨對休謨因果問題與歸納問題的區別與不協調。盡管看上去休漠沒有區分因果推理和歸納推理，但確定因果關系時所附加的一些條件，就是因為他實際上并未把因果推理等同于恒常會合。這些附加條件共有8條：(1)原因和結果必須是在空間和時間上相互接近的。(2)原因必須先于結果。(3)原因和結果之間必須有一種恒常的會合。(4)同樣的原因永遠產生同樣的結果，同樣的結果也將永遠只能由同樣的原因所產生。(5)當若干不同的對象產生了同樣的結果，那一定是憑著我們所發現對它們共同的某種性質。(6)兩個相似對象的結果上的差異，必定出自于這兩個對象的不同點。(7)當任何對象隨著它的原因的增減而增減，那個對象就應被認作是由這個原因的不同部分所產生的不同結果聯合在一起，而生出的一個復合的結果。(8)如果相似的原因沒能產生預期的相似的結果，則說明這個原因不是那個結果的唯一的全部的原因［2］185。

休漠經常談論的是前3條，第3條正是恒常會合原則。但是，休漠認識到這3條僅僅是構成判定因果關系的必要條件。于是，他在此基礎上又增加了5條。休漠此處有一個矛盾：一方面說對象的恒常會合是“發生因果關系全部所依靠的”，另一方面又說僅憑對象間的恒常會合可能導致不“確實”的因果關系［4］。休漠的這一矛盾顯示出，他并沒有決定性地證明因果關系可以完全歸結為對象的恒常會合，也沒有證明因果關系完全由經驗來決定。人們依此獲得了探討因果關系某些先驗因素的理由。這也說明因果推理不能還原為恒常會合。但休謨在質疑因果必然性時，將其歸結為對恒常會合的質疑，即混淆了因果推理和歸納推理，這是他理論的前后不一之處。

最后，休謨因果問題是怎樣被“過渡”到休謨歸納問題的呢？

康德首先提出“休謨問題”。康德當時所提的“休謨問題”所指是什么呢？波普爾最初在《理論系統經驗性質的一個準則》（1933）一文中說，康德把歸納問題稱作“休謨問題”。后于1972年更正：“康德本人并沒有把歸納問題稱為‘休謨問題’”，“康德最初引進‘休謨問題’這個名稱是指因果性的認識地位問題，然后他把這個名稱推廣到綜合命題是否是先在有效的整個問題，因為他把因果原理看作最重要的先在有效的綜合原理。”他繼續說：“自從我寫了稱歸納問題為‘休謨問題’的那段文字以來，這一術語已經被普遍采用。”可以看出，波普爾是首位或者至少是首批將歸納問題稱為“休謨問題”的學者。

張志林教授在《因果觀念與休謨問題》一書中認為，關于“休謨問題”的表述從形式上可分為三類：一類是只談因果問題，另一類只談歸納問題，第三類既談因果問題又談歸納問題。第三類又分兩種：(1)以因果問題為主，以歸納問題為輔；(2)以歸納問題為主，以因果問題為輔。張志林教授認為，從哲學研究實際情形看，休謨基本上采取第一類，康德采取第三類(1)，卡爾納普、萊欣巴赫等采取第三類(2)，現代歸納邏輯學家采取第二類。歷史上從休謨和康德之后，更流行忽略第一類，并將第三類歸入第二類，以致于出現了眾人把“歸納問題”當成“休謨問題”的同義詞的情況。

如此情況的出現也不必悲觀，各學科研究的角度和重點不同。同樣是研究“休謨問題”，邏輯學者和哲學家、倫理學家們研究的側重對象卻不相同，其對“休謨問題”這一概念理解也各不相同，但都是從休謨思想淵源而來，互相還是有所聯系的。邏輯學者自然側重以歸納問題為主來研究“休謨問題”，而作為基本的哲學知識，大家也不會忘記休謨關于因果關系的論述。碩果累累的歸納邏輯研究對休謨歸納問題作了廣泛而深入的探索，希望邏輯學研究者在研究“休謨問題”時能追根溯源，把握住從“休謨因果問題”到“休謨歸納問題”之脈絡。休謨的關于因果關系的論述中雖然沒有明確談及歸納問題，但其對因果推理有效性的質疑卻引出后來人們對歸納有效性的質疑。休謨因果問題為邏輯學家研究歸納問題激發了靈感，提供了素材。

[1]休謨.人類理智研究[M].周曉亮，譯.北京：中國法制出版社，2011.

[2]周曉亮.休謨哲學研究[M].北京：人民出版社，1999.

[3]張志林.因果觀念與休謨問題[M].北京：中國人民大學出版社，2010.

[4]陳曉平.休漠問題評析—兼評“歸納問題”與“因果問題”之爭[J].學術研究,2003(1).

B561.291

A

1673-1999（2012）08-0026-03

韓笑(1986-)，女，蒙古族,內蒙古通遼人，北京師范大學（北京100875）哲學與社會學學院2010級碩士研究生。

2012-03-09