中國參與區域經濟一體化的戰略選擇

陳朝暉

(渤海大學經法學院，遼寧錦州121013)

在經濟全球化背景下，資本實現了全球范圍內的相對自由流動，并且正在根據經濟收益和要素成本方面的考慮重新組織國際貿易與世界生產。20世紀90年代末以來，世界范圍內掀起了新的區域經濟一體化浪潮，并一直延續至今。截至2012年1月15日，GATT/WTO共收到區域貿易安排(RTAs)通知511個，其中319個已生效。

2001年5月23日，中國加入第一個區域性多邊貿易組織，正式成為《曼谷協定》成員。2006年中國商務部開始提出將FTA提升至國家戰略，并陸續展開相關研究。2007年，黨的“十七大”報告中正式提出要實施“自由貿易區戰略”。目前，中國大陸作為一個單獨關稅區簽署的區域貿易協定主要包括:《曼谷協定》，內地與香港、澳門CEPA，中國與智利、巴基斯坦、新西蘭、新加坡、秘魯、東盟、哥斯達黎加FTA，大陸與臺灣ECFA。目前中國正加緊與海合會、澳大利亞、挪威、冰島、瑞士和南部非洲關稅同盟的RTA談判。同時，中國與印度、韓國等雙邊自貿區以及中、日、韓自由貿易區正處于研究階段。此外，東亞自由貿易區(含10+3，即東盟10國+中、日、韓3國，以及10+6，即東盟+中、日、韓、澳大利亞、印度、新西蘭6國兩種設想)，G20自由貿易區(巴西、中國、印度等20個WTO發展中國家成員)，亞太自由貿易區等概念也被政界提出并為學界熱議。還有部分學者提出“上海合作組織未來的發展方向是自由貿易區”的設想。

胡錦濤主席在中國加入世界貿易組織十周年高層論壇發言中指出:“我們將加快實施自由貿易區戰略，推動區域經濟一體化更好更快發展。”中國如何參與區域經濟一體化，成為目前亟須研究的重要課題。

一、中國參與區域經濟一體化的戰略選擇

中國參與區域經濟一體化的組織形式，雖然體現為優惠貿易安排和自由貿易區兩種較低層次的方式，并且中國已簽署的RTA沒有脫離亞太地區，地域特色明顯，簽署協議的國家或地區的經濟規模不大。但是中國參與區域經濟一體化的潛在合作伙伴眾多，而且呈現出多層次性的特點:以發展中國家為主，也有發達國家;以周邊國家和地區為主，也有南美、大洋洲國家，還在與歐洲國家進行談判。這些合作模式有些是相對獨立的，而有些又相互影響。這都為中國參與區域經濟一體化的戰略選擇增加了復雜性。

有學者采用可計算一般均衡模型(CGE)對中國參與區域經濟一體化的六個不同類型樣本綜合效應進行了比較分析，得出結論:建立“10+3”的區域經濟一體化方案對中國最為有利，將帶動中國GDP年均增長1.1%，出口年均增長9.5%，進口年均增長19.1%。次優的區域經濟一體化方案是建立中日韓自貿區，將帶動中國GDP年均增長 1.0%，出口年均增長 7.3%，進口年均增長14.5%。第三位的區域經濟一體化方案是中國與歐盟建立自貿區，將帶動中國GDP年均增長0.3%，出口年均增長4.5%，進口年均增長8.1%。第四位的區域經濟一體化方案是中國與東盟建立自貿區，將帶動我國GDP年均增長0.14%，出口年均增長2%，進口年均增長4%。第五位的區域經濟一體化方案是中國與澳大利亞建立自貿區，將帶動中國GDP年均增長－0.02%，出口年均增長0.6%，進口年均增長1.2%。第六位的區域經濟一體化方案是中國與巴西建立自貿區，將帶動我國GDP年均增長－0.04%。出口年均增長0.5%，進口年均增長1%。

從經濟利益的角度看，確立中國參與區域經濟一體化的主攻方向和戰略目標具有重要的參考意義。但在確立中國參與區域經濟一體化的戰略選擇和規劃時，還必須考慮以下方面:

1.區分可能性與現實性。從這個角度出發，一個無論多么理想和完美的方案，如果短期內沒有實現的條件，則只能從長計議，不能揠苗助長，急于求成，也不能作為近期工作的優先選擇。無論”10+3“(以及“10+6”)自由貿易區，還是中日韓自由貿易區，目前都面臨若干錯綜復雜、難以協調的利益關系，并且短期內難以達成共識。從這個角度出發，雙邊FTA的利益訴求易于協調，應當作為近期區域經濟一體化談判的戰略重點。

2.中國參與區域經濟一體化，不但要考慮經濟因素，還要考慮政治因素，趨利避害，綜合權衡。尤其是中國與周邊國家，以及最不發達國家(比如南部非洲關稅聯盟的萊索托王國)，進行區域經濟一體化合作時，政治利益的考量尤為重要，有時甚至需要犧牲部分經濟利益。再如，俄羅斯對中國提出的建立上海合作組織地區經濟合作、自由貿易區的構想態度消極，主要是擔心中國利用自己的經濟力量主導中亞。因此，上合組織自由貿易區或中國－中亞自由貿易區，面對俄羅斯方面的障礙，短期內不具有現實性。

3.以發展的眼光看問題，尋求適宜的時機掌握戰略主動權。參與區域經濟一體化，不僅僅取決于中國的意志和利益，還與合作對象甚至利益相關國或組織的態度密切相關。從而，有些對中國十分有利的設想，受制于其他國家的態度和國際環境，暫時難以進入操作層面。但是，國內外形勢總是發展變化的。20世紀90年代初期，馬來西亞總理馬哈蒂爾倡議建立東亞經濟核心論壇(EAEC)，日本先是表示積極支持，但后來因受到美國反對的壓力而轉為消極。但1997年亞洲金融風暴過后，東盟與中日韓合作全面展開。彼時美國未再提出反對，日本也沒有退縮，而中國贏得了由雙邊主義轉向多邊主義的轉機。因此，中國對暫時無法運作的區域經濟一體化方案，也要組織和支持跟蹤研究，“抱雄守雌，靜而待時”，這樣才能在時機成熟時掌握和保持戰略主動權，避免臨事起意，錯失良機。

二、區域經濟一體化主導權和主導地位問題

在多邊區域經濟一體化中，很多學者關注中國的主導權和主導地位問題。比如有學者提出:“中國應在亞洲區域經濟中發揮自身優勢，爭做區域經濟主導，以合作的態度參與一體化的區域經濟，是必要的也是可行的”。也有學者提出:“一旦有了‘主導地位’，就可以在談判中占據主動、在處理糾紛中處于有利位置。中日韓自由貿易區一旦形成，還要和東盟打交道，東盟就可能借此機會擴大其勢力范圍，所以中日對此都不會輕易讓步。

從現實角度出發:歐洲和美洲的區域經濟一體化之所以取得令人矚目的進展，是由于北美自由貿易區以美國為主導，其不遺余力地推動區域化向前發展;歐盟則是以法德為軸心，推動區域化從經濟領域拓展到政治、軍事和社會融合等各領域。亞洲與歐洲不同，歷史上從來就沒有過經濟融合的傳統，因而亞洲的經濟區域化則是無人負責，如同一串散落的珍珠，缺少一根有效的主線將它們串連起來。正是由于缺乏區域化強勁的推動者，亞洲區域經濟整合進展不大。對東亞而言，東亞地區具有不同于歐盟的經濟發展水平大體一致的特點，東亞地區如果要增強各國對區內貿易的依賴程度，就必須有一個軸心(HUB)。但是，區域經濟一體化的推進需要參與方發揮主導作用，與承認其主導地位和主導權是完全不同的概念，前者強調的是貢獻度和責任感。

自20世紀90年代以來，在東亞自由貿易區建設的實踐中，許多區域合作倡議和設想都是由東盟率先提出的，而且東盟在自身建設中已率先形成了一套符合地區實際情況、比較完整和行之有效的合作機制與規則。為此，中國一向主張和支持東盟在區域經濟合作和地區安全合作中發揮主導作用。而東盟作為一個較小的博弈方，一方面希望搭上中國經濟增長的順風車，另一方面又擔心受到外界的控制，所以一直開展平衡和糾纏的雙重策略。如果中國改變原定方針，必然令東盟心存戒備，致雙方產生隔閡，成本頗大，得不償失，不利于東亞自貿區的建設。而在中日韓自由貿易區問題上，爭奪所謂主導權對中國這樣一個崇德尚義的國家沒有任何現實意義，反而可能因與日方的矛盾無法調合而令自貿區計劃停滯不前。因此無論日本方面的態度如何，中國應當始終堅持公平互利、平等協商的原則，促使日、韓兩國更加積極地投入到自貿區建設和磋商中。

三、中國參與區域貿易協定的立場和內容

中國在與其他國家和地區磋商、談判自由貿易協定的內容和條款時，只需保持平等待人的態度，并不需要站在客觀公正的立場上，而是應站在國家利益的立場上。因為談判本身是合作也是博弈，只要是與對方平等協商，則不公平的條款當事方自然不會接受。雙方都從自己的立場出發，經過反復博弈必會得出一個雙方都能接受的共贏結果。

例如對《中冰自由貿易協定》的談判，有學者指出:據中冰自由貿易協定的三輪談判內容來看，都沒有涉及知識產權議題。然而冰島在基因工程、假肢技術的開發和利用等高科技領域卻處于世界領先地位，而這些技術也必將涉及知識產權問題。為此，兩國應該在自由貿易協定中制定知識產權保護規則，防止產品與品牌被偽造及假冒。重點加強對高新技術的保護，對其效力、范圍、使用標準等作出明確規定，并將可能產生的知識產權爭端納入協定自身所規定的爭端解決機制中，努力營造一個良好的知識產權保護環境。

站在國家利益的角度看，中國總體上是一個技術和文化產品的輸入國，尤其是對高新技術的保護，從規則看是對雙方的平等保護，但從實際運行效果看必然是對掌握高新科技成果較多的一方更加有利。實際上，WTO規則體系中的“TRIPs”協議已經對知識產權提供了比較全面的保護，甚至有些被發展中國家認為是過分的保護。因此，中國在與其他國家和地區洽商自由貿易協定的內容時，對于知識產權問題可適用WTO的規則，無需再對知識產權提供額外的保護。即使涉及知識產權議題，也應多強調我國在知識創造和占有上較有優勢的傳統醫藥知識和民間文藝作品等，而不是高新技術成果。

此外，在中日韓自貿區以及東亞共同體建設的討論中，韓國無力發揮主導作用，又反對日本充當領導角色，因而更傾向于支持中國。但是，知識產權問題對于日本是FTA的最終協商議題，韓國考慮其對中國技術輸出的狀況，在這一問題上與日本存在共識。中國在與日韓談判知識產權議題時，可能需要面對日韓聯手的局面，對此需有必要的準備。

四、重視對不同利益集團的分析研究

近年來，中國對參與區域經濟一體化非常重視，組織、資助有關領域的學者對此進行了廣泛的研究，來自民間的研究成果也層出不窮。中國政府和研究人員已經充分認識到參與區域經濟一體化不是一廂情愿的事情，注意獲取、分析對方國家和地區乃至利益相關國的立場和態度。

但是，籠統地將一個國家作為一個整體進行分析研究，仍然是不夠的。在一個國家內部，往往存在著不同的利益集團，強勢的利益集團就可以在很大程度上左右國家的意志。而且利益集團之間也在不斷分化組合，此消彼長。一個國家的中央政府也不是獨塊巨石，內部各組成部門也有不同的利益訴求。例如，日本外務省(Ministry of Foreign Affairs of Japan，MOFA)和經濟、貿易及產業省(Ministry of Economy Trade and Industry，METI)在利益和主張上存在沖突。雖然這兩個部門都主張拓展自由貿易區，以及WTO與FTAs互補，但他們的政策重點迥異。外務省認為自由貿易區只是全球經濟自由化的暫時補充;而經產省將自由貿易區看作東亞區域一體化的一個步驟。這也正是為什么外務省經常談區域合作，而經產省強調區域一體化。因此中國在與日本洽商自由貿易協定時，就要對日本這兩個政府部門對FTAs的不同政策目標有清醒的認識，注意不能把政府部門的態度視作中央政府的態度，做到知己知彼，從容應對。只有這樣，才能在參與和推進區域經濟一體化進程中舉之不斷、行而不迷、進退有據、游刃有余。

［1］張鳳安，劉莉.自由貿易區是上海合作組織未來方向［N］.中國改革報，2006－06－19.

［2］張彬，袁立波.APEC主要成員參與區域經濟一體化的現狀與趨勢［J］.南開學報(哲學社會科學版)，2010(4):93－103.

［3］張燕生.中國參與區域經濟一體化的動因和戰略［N］.人民政協報，2006－12－09.

［4］李興.中俄上合組織戰略構想比較分析［J］.新視野:2009(1):94－96.

［5］金熙德.東亞合作的進展、問題與展望［J］.世界經濟與政治，2009(1):49－55.

［6］張月.關于中國在區域經濟—體化中地位的思考［A］.聚焦——一線工作者眼中的中國金融業［C］.史建平.北京:民族出版社，2004:424－430.

［7］陳柳欽.中日韓FTA建立的可能性與路徑選擇［J］.亞洲(澳門)公開大學學報，2008(1):1－16.

［8］鄭慶麗.中國—東盟自由貿易區發展前景探討［J］.商業經濟，2005(1):112－115.

［9］谷源洋.東亞區域合作概論與中日戰略考慮［J］.亞非縱橫，2009(1):28－35.

［10］周華榮.中冰經貿合作探析——兼論對未來《中冰自由貿易協定》的建議(下)［J］.世界貿易組織動態與研究，2008(11):30－32.

［11］馮象.木腿正義［M］.北京:北京大學出版社，2007:86.

［12］［韓］金都亨.韓日FTA協商的問題點與再協商條件［J］.經濟論集，2007(2).

［13］Hidetaka Yoshimatsu、The Political Economy of Regionalism in East Asia.Integrative Explanation for Dynamics and Challenges［M］.New York:Palgrave Macmillan，2008.

［14］［日］大賀哲.WTOとFTAをめぐる政策言說と政策空間——外務省と経產省における地域主義形成［J］.國際協力論集，2007(2):115－149.