試析亞里士多德的倫理觀

金龍云，郝國昆

（1.長春師范學院歷史學院，吉林長春 130032；2.東北師范大學歷史文化學院，吉林長春 130024）

試析亞里士多德的倫理觀

金龍云1，郝國昆2

（1.長春師范學院歷史學院，吉林長春 130032；2.東北師范大學歷史文化學院，吉林長春 130024）

本文以亞里士多德倫理觀為題，從其產生的理論奠基出發，闡釋亞里士多德倫理觀的思想和觀點，探討其對社會的重大理論意義和現實意義。

亞里士多德；至善；德性；自由；城邦

柏拉圖是亞里士多德的老師，不過，亞里士多德認為在真理和老師之間，應當真理至上，這是神圣的事情。亞里士多德有過這樣一句名言：“吾愛吾師，吾尤愛真理。”可謂亞里士多德求真務實的真實寫照。亞里士多德在哲學、倫理學、邏輯學、美學、政治學以及自然科學等諸多方面留下了許多著作，并且在這些方面對希臘各派的倫理思想作了很好的總結和概括。馬克思在《資本論》中稱贊亞里士多德是“古代最偉大的思想家”[1]447。

一、亞里士多德倫理觀的理論奠基

中國學者章海山在其著作《西方倫理思想史》中指出，在亞里士多德時代，希臘倫理思想基本上存在三大派別。一派以智者普羅泰格拉為代表，主張人性在于人的感性欲望，以個人感覺作為萬物的尺度，把滿足個人感性欲望和利益看作道德和幸福。另一派是與智者倫理思想直接相對立的柏拉圖的倫理思想，認為人的理性是人的人性，人只有實行去欲的苦行辦法和通過愛情，才能使理性發揚光大，以達到絕對的善本性的最高道德境界。第三派以德謨克利特為代表，他亦以人的理性為人的本性，認為通過人的理性去認識外部世界的客觀必然性，來指導自己的行為，才是合乎道德的行為。他并沒有完全否認人的感官享受，但要限制在一定范圍之內，以心靈的寧靜淡泊作為幸福的主要內容。亞里士多德在他的《尼可馬克倫理學》中經常引證這三派的觀點，進行適當的肯定或批評，力圖在總結前人倫理思想的基礎上建立起自己的倫理思想體系[2]。

亞里士多德的倫理思想，超越了它以前時代的倫理思想，可謂體系完整、內容豐富。作為一個偉大的思想家和科學家，亞里士多德對社會道德生活高度重視。從一個側面也說明，自希波戰爭和伯羅奔尼撒戰爭以后，希臘社會興起的道德思考和對人與人之間的關系的反思已經達到相當高的程度。一般看來，他的倫理學著作除了《尼可馬克倫理學》的可靠性令人不會產生疑問之外，其他倫理學著作大多數存在著爭議，值得商榷。亞里士多德在《尼可馬克倫理學》中初步完成了倫理學研究，所取得的成就令人甚為驚嘆。它對于人類文明史的貢獻是經久永存的，在人類思想史上，這部大著作是為數不多的經典性著作，是人類倫理學史上的一塊基石。

二、亞里士多德倫理觀的主要內容

有關亞里士多德倫理觀問題的研究在國內并不少見，相關的論著和論文為本文的進一步研究提供了可以參考的間接資料。例如，為了更好地認識古代希臘倫理思想的發展及其對后世的影響，中國學者黃偉合在其所著《歐洲傳統倫理思想史》中把《尼可馬克倫理學》看作亞里士多德的倫理思想的代表作品，并結合他的《政治學》，就亞里士多德倫理觀方面的問題作了一定的闡釋。綜合《歐洲傳統倫理思想史》一書，歸結起來，亞里士多德的倫理觀可從以下四個方面進行紹介和分析：

1.至善就是幸福

柏拉圖把至善歸結為“善的理念”，認為人類社會的善必須分有、符合“善的理念”，才具有道德價值。斯圖亞特明確指出，“亞里士多德有關善的選擇的概念預設著一種不同于當下快樂目的的觀念，它指的是在追求著某種善的各種能力中伴有技藝上的正確性的那種能力，這種能力使一個人在所面臨的危險中采取正確的行為”[3]。一般的善總是與具體的善相聯系而存在。亞里士多德認為，世界上即使存在著柏拉圖所描繪的那種善的理念，那也是我們所不感興趣、不必關心的。因為這個善的理念，并非人類所能求得，而人類所求、所關心的，總是他們能夠求得的東西。亞里士多德對柏拉圖的批判抓住了客觀唯心主義的命門。在這種批判的基礎上，亞里士多德提出了自己關于善的學說。他說至善就是幸福，或者說，就是“生活得好”或“行得好”。亞里士多德這一命題的意義在于，他把至善的標準從天上拉回到人間，是對柏拉圖主義的回應，在一定程度上恢復了智者派“人是萬物的尺度”命題中的合理部分。

亞里士多德善的學說的根本要義在于“幸福”二字，所提出的“至善就是幸福”的理念是建立在對柏拉圖超驗主義的觀點的批判之上的，由此引申而來。至于至善就是幸福，使之化為現實的途徑和方式就在于人的特殊本質的實現。

2.具備“理智的德性”與“道德的德性”就達到了幸福和至善

為了解決人的本質問題，亞里士多德對人的心靈進行了劃分。他認為，心靈可以分為兩部分：合理的（理性的）部分和不合理的（非理性）部分。同時，亞里士多德指出，人們只要分別地實現了心靈的這兩種功能，即具備了兩種德性，進而使這兩種功能與德行處于一種有秩序的和諧之中，那么，就達到了幸福和至善。中國學者杜麗燕在《幸福即是最高的善——亞里斯多德的常人的幸福觀》一文中也肯定了幸福概念是亞里士多德道德理論的核心，她指出，亞里斯多德所說的道德是常人的道德，這與柏拉圖圣哲的道德形成鮮明的對比[4]。亞里士多德提倡過一種理性的生活，但對感性欲望并不排斥。他曾說，幸福是世間最優美、最高尚、最快樂的事，最高尚的事情是最公正的事情；最優美的事情是健康；最快樂的事情是欲望得到滿足。我們從亞里士多德的思辨中深深地領略了這位“古代世界的黑格爾”（恩格斯語）所顯示出來的巨大的邏輯力量[5]。

亞里士多德有關德性的劃分，尤其對于道德的德性的具體說明非常清楚細致，是對柏拉圖的倫理思想的承繼和發展，并且對柏拉圖的倫理觀作了較好的修正。同時，亞里士多德把辯證法引進具體的道德范疇，從一個側面也表明了亞里士多德在古希臘倫理思想史上的重要貢獻和歷史地位。

3.有關人的自由和道德責任問題

道德的德行必須出于人們的自由，人們對自己的道德行為負有責任。亞里士多德認為人的自由包括兩個因素，其一是理性的自覺，其二是欲望或意志的自愿。一個人不論做善的行為還是惡的行為，首先要在理智上認識與這一行為有關的一切方面。其次，還必須在心愿中、意志中具有做這一行為的愿望。關于道德責任，他認為，既然人的行為是有自由的，那么人們必須對自己的行為負責，或者因此而受到贊揚，或者因此而受到譴責、懲罰，而不能把自己的行為歸咎于外界的原因。馬克思主義認為，研究人性最起碼應分兩個層次：“首先要研究人的一般本性，然后要研究在每個時代歷史地發生了變化的人的本性。”[1]669在亞里士多德看來，所謂人的一般本性，無非是從縱向上看人的發展的各個歷史階段，從橫向上說，世界各民族各文化成員都具有人的需要。所謂“變化的人性”也就是“現實的人性”。

人的自由和道德責任是一個矛盾體的合一，用哲學的意義分析，就是既對立又統一。人的自由不能逾越道德德行的范疇，越過這條紅線，就要履行和承擔人的道德責任。亞里士多德肯定道德責任，也就是肯定道德的德行，決定去做高尚的事情，或者去做可恥的事情，這是人的自由意志。

4.關于城邦與個人

有關個人與城邦的關系問題，亞里士多德認為，從產生的時間上看，個人先于城邦，先有個人，再有家庭，最后產生了城邦。但是，亞里士多德又說，從邏輯上看，城邦要先于個人和家庭，因為，全體必然先于（大于）部分，部分只有在整體中才能存在發展。每一個個體都不足以自給自足，只有共同地依存于城邦的整體，才能滿足各自的需要。他說，個人的善與國家的善相比，后者比前者更為宏大、完全，僅僅為了一個人求善的目的，雖然也是值得做的，但為了一個民族、城邦而去取此目的，則是更神圣的事。在他看來，城邦國家是符合人的政治和道德的品行的，城邦的幸福和善是符合個人的幸福和善的，城邦是個人幸福和道德的根本保證。“政治團體的存在并不由于社會生活，而是為了美善的行為。”[6]他認為，凡是與城邦隔離的人，如果不是一只野獸，就是一位神祗。

亞里士多德關于城邦與個人的學說體現了他對政治的關注和對國家政體的設計及走向的關心。眾所周知，亞里士多德生活的時代是奴隸制盛行的時代，所以，他的理論和觀念在很大程度上體現了當時的政治情形和時代特征。他的城邦與個人學說在一定程度上也顯示出倫理學的意味，強調公民的美德，更倡導至善的美德，要求城邦人民具有公民的美德，勿占有至善的美德。

三、余論

就整體而言，古希臘倫理學建立在人本主義與現實主義的基礎之上，學界一般也把亞里士多德的倫理學視作這種倫理價值觀的典范和標準，認為亞里士多德的倫理思想是對前亞里士多德時代倫理思想的理論總結。在古希臘及整個西方倫理思想發展中，亞里士多德的倫理觀有著非常重要的地位，在他的倫理學說中，善是完善自己的各種自然本性，是理性控制下的情感欲望的合理滿足，正當的行為、公正的法律、有德的人格，只是自我實現幸福生活的手段。他為倫理思想的發展做出了巨大的貢獻，對歐洲中世紀和近代也有著極其深遠的影響，盡管其倫理思想的局限性也十分明了，亞里士多德最終沒有擺脫柏拉圖的倫理觀思想的影響，但瑕不掩瑜。

[1]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集:第23卷[M].北京：人民出版社,1972.

[2]章海山.西方倫理思想史[M].沈陽:遼寧人民出版,1984:96-97.

[3]J.A.Stewart,Notes on the Nicomachean Ethics ofAristotle,Vol.1[M].Oxford:Clarendon Press,1892:7.

[4]杜麗燕.幸福即是最高的善——亞里斯多德的常人的幸福觀[J].云南大學學報:社會科學版,2005(2).

[5]張玉峰.略評亞里斯多德之倫理思想[J].河西學院學報,2007(3).

[7][古希臘]亞里士多德.政治學[M].北京:商務印書館,1965:140.

Comments on Aristotle’s Ethical Principles

JIN Long-yun1,HAO Guo-kun2
(1.School of History,Changchun Normal University,Changchun 130032,China; 2.School of History and Culture,Northeast Normal University,Changchun 130024,China)

The paper regards the ethical principles of Aristotle as its own thesis,according to its academic foundation,expounds the thought and view of Aristotle’ethics and discusses it which produces academic significance and realistic significance on the society.

Aristotle;supreme good;virtue;freedom;city-states

B502

A

1008-178X（2012）10-0016-03

2012-04-11

教育部人文社會科學規劃項目（08JA770002）。

金龍云（1978-），男，江蘇鹽城人，長春師范學院歷史學院講師，歷史學博士，政治學博士后，從事歐美宗教史、美國外交史研究。