儒者化與經學派別化：論西漢前后期統治集團身份的轉變

葛立斌

（廣東第二師范學院中文系，廣東廣州 510303）

儒者化與經學派別化：論西漢前后期統治集團身份的轉變

葛立斌

（廣東第二師范學院中文系，廣東廣州 510303）

西漢建立，為達到統一的封建國家的專制統治，首先要有一個在政治思想上統一的政治集團。因此，以文、景帝兩帝發其端，以武帝大力推崇，從而使漢代統治集團儒者化。至宣帝時期，統治集團內部則開始出現經學派別化。首先是齊魯學派之辨，進而是經今古文學派之爭。統治集團儒者化，確立了儒家學者在政治統治當中的主角地位；而統治集團的經學派別化，則使經學變成某一權力集團的政治工具。

西漢；統治集團；儒者化；經學派別化；身份轉變

一、從“廣延四方之豪俊”到“彬彬多文學之士”：西漢統治集團的初期儒者化

秦國覆滅，西漢建立，擺在西漢統治者面前的一個緊迫問題便是，要率先建立一個能有效鞏固自身權力機構的政治集團。戰國時期出現的種種學派與思潮在此時都成為漢代統治者擇選的目標。法家推崇的嚴刑峻法使秦朝在瞬間覆滅，顯然已不可取；道家思想雖然在漢初起到了巨大的作用，但一旦經濟發展、政權穩固，其守拙退讓思想顯然也跟不上時代的步伐；兵家思想在諸侯爭霸時期起到了決定性作用，但是可以“馬上得之”，卻不能“馬上治之”的迫切問題也擺在了漢代統治者的面前。因此，儒學的作用就突顯出來了。傳統上，學界認為，漢代統治者在漢初時期重黃老、輕儒術，實則不然，從建漢始，漢代的統治者就已經深刻地認識到了儒學的重要性。因此，從高祖始就開始了對儒學、儒者的關注；而到了文、景兩帝，更是在儒學經典的搜集整理、儒學政治地位的確立上做出了不小的努力[1]。當然，囿于國家的社會與政治現實，漢初統治者對儒者統治地位的建立起到的僅僅是奠基作用，還沒有全方位進行建樹，因此，此時儒學集團尚未成為統治集團的核心。而至武帝時，在高祖、文、景等帝的基礎上，則開始大力推崇儒學，重用儒者，儒者頓成漢政集團的中堅力量。由此，儒學、儒者的命運，從戰國時期開始，經歷了被統治者擯棄、邊緣化的落寞境地，發展到到漢武帝時期一躍而成為政權主角，在歷經二百多年的曲折經歷后，終于又重新登上了政治舞臺，并從此再未脫離中國的政治統治集團，從這個意義來說，漢代統治者對儒學、儒者的建樹是非常重要的。

儒者成為政治統治集團的核心，是從漢武帝“廣延四方之豪俊”、“詳延天下方聞之士”開始的：

(元光元年)，武帝制曰：“朕獲承至尊休德，傳之亡窮，而施之罔極，任大而守重，是以夙夜不皇康寧，永惟萬事之統，猶懼有闕。故廣延四方之豪俊，郡國諸侯公選賢良修潔博習之士，欲聞大道之要，至論之極。[2]

元朔五年，夏六月詔曰：“蓋聞導民以禮，風之以樂，今禮壞樂崩，朕甚閔焉。故詳延天下方聞之士，咸薦諸朝。”[2]《武帝紀》,122

“廣延四方之俊杰”、“詳延天下方聞之士”，是漢武帝為鞏固中央集團而采取的重要措施之一，并從此成為漢代統治者建樹、完善統治集團的傳統。這一措施最早本始于文帝，《漢書》載：文帝二年、十五年都曾“詔舉賢良方正、能直言諫者”[2]《文帝紀》，84，如果說，文帝這種納舉人才的行為，僅僅是一時之舉，還沒有作為制度加以確立的話，那么到了武帝時期，則已成為明確的納賢制度確立下來。 首先，在武帝建元元年，他“詔丞相、御史、列侯、中二千石、二千石、諸侯相舉賢良方正直言極諫之士”[2]《文帝紀》,111；其次，在六年他也曾經詔賢良，董仲舒、公孫弘等儒家大師便由此相應而出。當然，這些納賢舉措，同文帝時期的舉措相似，暫時還沒有明確的時間、人數、范圍的規定，僅僅是為了人才的需要而進行的一時之舉，但是，到了元光元年，詔舉儒者的行為則有了重大推進。在這一年，武帝在制策中尖銳地指出了漢代統治集團賢與不肖混雜、求賢不得其真的弊端，從而將納舉賢才的緊迫事態提上了日程。根據這一制策，董仲舒從選舉制度上找出了根源，提出了具體的建議和措施：如要求“諸侯吏二千石皆盡心于求賢”；擇吏民之賢者，歲貢二人，定額定期，實行自下而上的貢舉。這些建議對納舉舉措在時間、人數、范圍上都有規定，將納舉舉措作為一個明確的、持久的制度確定下來。它的確立，在打破貴族世襲制度、鞏固和更新中央集團、擴大統治階級的社會基礎等諸多方面，起到了重要作用。接下來，武帝在元朔元年、五年，又再次詔令二千石、禮官、博士等要職必須將天下方聞之士咸薦于朝，將這一制度徹底落到實處，漢代的“廣延四方之俊杰，詳延天下方聞之士”是統治集團儒者化的一個重要里程碑。

文帝、武帝等在制策與詔書中反復提到的賢能之人、四方之俊杰、天下方聞之士，到底指的是哪些人呢？我們從其制策與詔書以及其臣子對策對答的內容中可得知，其所謂的賢能之士實則就是指儒者。首先，“賢良方正、能直言諫者”實則便是儒者。所謂“賢良方正”，武帝有專門的解釋，在元光元年的詔書中，他提及：“賢良明于古今王事之體”[2]《武帝紀》，115，顯然指的是那些能了解古今政體，申明政治治理、幫助皇帝治理國家的人。“方正”指的是人格操守，是指正直而有威望的人。在中國的學術流派中，儒學思想淵自周代禮樂文明，其推崇的詩、書、禮、樂、易、春秋等“六藝”直接來源于周代貴族的教學體系，因此識古今之政事、通古今帝王之言，知古今治國之史，尊古今國政之儀是其最大的特征。而“直言極諫”就是指人要具有敢于議論時政的利弊得失，對統治者一些不合時宜的政策加以勸諫。“直言極諫”，實則就是先秦儒家所推崇的“諫諍”精神。《孝經》言：“天子有爭臣七人，雖無道不失其天下，諸侯有爭臣五人，雖無道不失其國，……故當不義，則子不可不爭于交，臣不可不爭于君。”[3]“諫諍”是戰國時期儒家政治思想中突出的精神內核，其目的就是讓統治者廣開直言之路，以匡政治之過失。由此可見，文、景帝“舉賢良方正、能直言諫者”已經是傾向于儒家學者。而到了武帝建元元年，武帝“舉賢良方正之直言極諫之士，丞相綰奏，所舉賢良，或治申、商、韓非、蘇秦、張儀之言，亂國政，請皆罷。奏可”[2]《武帝紀》，111明確提出單舉儒者而黜百家；而元光元年董仲舒的舉賢良對策，則更系統、直接地提出黜百家、尊儒術，并在此基礎上建立郡國察舉孝廉的制度，這是將統治集團儒者化進行制度化的開始。

當然，武帝的崇儒制度并非貫穿其統治時期的始終。從元光二年起，武帝將所有的精力用于集中解決匈奴犯邊，東甌、南越、東南夷的動蕩等戰事中，對儒生的擢拔一時被擱置下來。此時，漢武帝重新起用法家、兵家等思想。他大力提拔政治家、軍事家，用以抵抗少數民族犯邊；他大量重用法家之酷吏，用以打擊與國家之間有著巨大矛盾的商人與地主階層；他大力擢拔理財家，用以解決現實的財政困難等等，政治現實使儒生一度重新被冷落。但是，“理論在一個國家的實現程度，決定于理論滿足這個國家的需要程度”[4]，崇儒已作為制度確定下來，隨著戰爭的結束，新的休養穩定時期到來，儒學與儒生必然會重新崛起。正因如此，鹽鐵會議之后，經過元帝的大力發展，儒者重新倚靠崇儒選官制度，一躍而居于統治地位。從此，漢代統治階級的來源，則主要由儒家學者構成了。

除了在制度上將儒學確立為國家政治思想的核心以外，漢代統治者在政治統治中也有意識地大力提高儒者的政治地位。漢初文、景帝統治時，便開始將儒生任命為太傅、博士與禮官大夫等職務，初步將儒者納入漢代政治統治團體。到了武帝時期，開始大規模地征舉儒生，如董仲舒、公孫弘、王臧、趙綰、主父偃、倪寬、夏侯始昌、朱買臣、吾壽丘王等一大批儒生紛紛被征召、舉薦，他們早年出身卑微、游離于漢王朝的政治統治之外，在人生中后期，他們開始涉足于儒學，從最初的郎、郎中令等官職為起點，后多任博士等職，以“通變”、“通經致用”等新思想建立了漢代的新儒家，并由此受到帝王的賞識與擢拔，分別遷升至要職，乃至于被進一步擢拔為太傅、太常，甚至位至三公。從一介布衣到漢王朝的高官，這些儒者大多憑借自身所闡釋的儒學思想而躋身于三公列侯之位，漢代政治統治集團的儒者化從此便大為發展，以至于到元、成帝時期，儒者幾乎遍及西漢王朝中央及其地方的各等文職。“自此以來，公卿大夫士吏彬彬多文學之士矣！”[2]《儒林傳》，2668統治集團從上到下的儒者化，使儒家思想很快滲透到漢王朝的方方面面，為鞏固、發展漢王朝的統治奠定了基礎。

二、從齊魯學之辨到今古文之爭：西漢統治集團后期經學派別化

漢武帝時期，儒學變為經學，隨著儒學派別的分化及各派在政治地位中的更替，出現了統治集團后期的經學派別化，此變化的標志便是漢宣帝甘露三年的“論‘五經’異同”。

武帝時期，以董仲舒、公孫弘等為代表的齊學在政治統治中占主導地位。齊學所強調的“大一統”、宣揚的“大義滅親”、提倡的“復九世之仇”等，貫穿著法治精神。武帝利用這些理論，施行嚴刑峻法，加強對人民的控制：打擊同姓諸侯王，以解決諸侯王與中央政權的矛盾；解決周邊少數民族統治者侵邊乃至危害漢王朝的問題。這種法治精神，一方面固然維護了中央的專制集權，但是也產生了許多問題和弊端，如削弱了宗法情誼，以致于武帝時期出現父子之間兵戎相見，昭宣時期諸侯叛亂等社會現實。漢宣帝意識到了齊學的弊端，因而提倡儒家思想中重禮義教化、宗法情誼的一面，以便緩和集團內部矛盾，從而適應封建統治長久的需要。在這個背景下，宣帝一方面在實踐中開始加強宗法禮制，如維持宗廟祭祀的龐大開支，重視頌宗祭祖，“復屬”宗室后代等等；另一方面，在理論上，他大力推崇強調宗法禮制的魯學，以大規模的“論‘五經’異同”的辯論形式，將魯學學派推上了政治統治的核心地位。

論“五經”異同的來源是對齊、魯學派《春秋》學不同的探討，并由此擴展到“五經”的爭論。武帝時期，董仲舒所傳《春秋公羊傳》被推崇，江公所治《春秋谷梁傳》漸衰，這是《公羊》學之大義適應武帝時期的政治形勢的需要的緣故。至漢宣帝時期，由于以《春秋谷梁傳》為代表的魯學適應新時期的政治需要，因此，《春秋谷梁傳》開始被推崇，《春秋谷梁傳》之前后兩代治學者被大力擢拔，如蔡千秋、尹更始、翁君、江公孫、劉向、周慶、丁姓等人，“始卒授十人”，并“自元康中始講，至甘露元年，積十余歲，皆明習。”于是，甘露元年，宣帝“乃詔《五經》名儒太子太傅蕭望之等大議殿中，平《公羊》、《谷梁》同異，各以經處是非。”當時辯論的雙方集團共議《公羊》與《谷梁》之三十余事，蕭望之等十一人各以經誼對，多從《谷梁》，于是《谷梁》之學大盛。

這次會議是石渠閣“論五經異同”的前奏。甘露三年，宣帝召開了石渠閣會議，從齊、魯兩派的《春秋》學之爭，進而擴展到“五經”之爭，至此，魯學一派得到大力發展，大批的魯學學者登上了政治舞臺。如《詩經》學，張長安、唐長賓、褚少孫、薛廣德、韋玄成等皆傳《魯詩》，其中張長安、薛廣德、韋玄成論于石渠，在蕭望之的提拔下迅速擢拔。再看《書經》，周堪、孔霸、歐陽高承襲倪寬的《尚書》，論于石渠，經為最高。而倪寬之《尚書》學，淵源自孔安國，為魯學；假倉子、黃霸從張山拊習小夏侯《尚書》，小夏侯《尚書》淵源自倪寬，亦是魯學。再看《春秋》：蔡千秋、尹更始、翁君、江公孫、劉向、周慶、丁姓等人，在宣帝的提倡下，習《春秋谷梁傳》十余年，在石渠之論中，被蕭望之力挺，從而《春秋谷梁傳》大盛。而《論語》，漢興，有齊、魯之說，傳《魯論語》者，龔奮、夏侯勝、韋賢、扶卿、蕭望之、張禹等人皆是宣帝時期的名家。這次會議是以魯學來建構統治思想和社會規范體系的重要標志，又是自“獨尊儒術”以來事關經學發展前途的重要轉折，不論是從封建統治思想的建構，還是從經學發展來看，都有重大意義。如果說，武帝時期，儒家各派還尚且為儒學在政權中的復興而同仇敵愾，那么到了宣帝時期，儒學各派則開始為各自的政治集團而玉碎瓦裂。此時之經學，不僅離先秦之儒學越來越遠，與漢武帝所推崇的儒學也已經有了新變化，已經是漢代經學發展的又一新時期。

到了西漢后期，齊魯學派之爭又演變為今古文學派之爭。西漢后期，作為官學的今文經學日趨支離、煩瑣、神秘化。今文經學重“師法”、“家法”，“守文之徒，滯固所稟，異端紛紜，互相詭激，遂令經有數家，家有數說，章句多者或乃百余萬言，學者徒勞而少功，后生疑而莫正。”[2]《漢書·藝文志》，加之今文經學陰陽五行化、災異化的特征又使之日益神秘化、讖緯化、神秘化，今文經學日益衰落，古文經學逐漸興起，在漢代的統治集團中，其主體由今文學派學者進而轉為古文學派學者。

今古文經學的異端問題，其實從武帝時期就已經初露倪端，只是其矛盾和對立還沒有表面化；到了宣帝時期的“論‘五經’異同”，盡管有一些學者已經是古文經學學者，但還是以今文經學內部的爭論為主；直至后來，圍繞著博士官及其弟子員的設置問題，今文與古文經學的矛盾越來越尖銳與突出。經學已經不是學術之爭，更是政治權力之爭奪，這更使得經學者們開始對經學進行引申發揮，并互相指斥和攻訐。古文經學作為一個完整意義上的學派起來與今文經學對壘斗爭，是從哀帝時期劉歆致太常博士的《移讓太常博士書》開始的。劉歆在漢成帝河平年間，奉命與父親劉向一起領校秘書，在校書過程中，劉歆發現了《春秋左氏傳》等一批古文典籍，經過學習、研究，他喜歡上了古文經，特別是對《春秋左氏傳》，深入探研，建立了一套完備的章句體系，并認為遠比流行的《公羊》、《谷梁》詳明、準確。哀帝即位以后，由王莽舉薦，劉歆被任命為侍中、太中大夫，又升遷為騎都尉、奉車光祿大夫，并領校五經，以完成其父劉向未竟之事。劉歆建議哀帝把古文經《左傳》及《毛詩》、《古文尚書》、《逸禮》列于學官，哀帝叫他去與今文學博士辯論，遭到今文博士的反對，由是，劉歆撰寫《移讓太常博士書》對今文經學博士進行指責和指斥。在這封書信里，劉歆闡述了經學的產生、演變、發展過程，揭露了盛行的今文經學的弱點，指出了古文經學的優勢與合理性，批判了今文經師們死守師法、抱殘守缺、黨同伐異的學風，力爭使古文經學立于學官。《移讓太常博士書》言辭激烈，不但力陳《左傳》等古文經傳應該立于學官，而且對今文經學及博士進行猛烈抨擊，其中所說，雖然未必無偏頗過激之處，甚至使后代有些學者懷疑劉歆有作偽之處，但是其對今文經學的批評和攻擊，切中了今文經學弊病之要害，自此，漢代政治統治集團的經學學派化，由開始的齊魯學之爭轉而變為今古文經學之爭，經今古文之爭的格局就此形成。

三、統治集團儒者化與經學派別化的意義

西漢統治集團的儒者化意義重大，其最重要的意義是使儒家學者與儒學思想重新登上政治舞臺，并成為政治思想的主體，同時也確立了中國以知識分子為政治集團的傳統，確立了儒學在中國學術文化中的地位。“古未有以文學為官者”[5]，先秦時期，中國歷朝歷代以知識分子為官的現象并不是統治集團任命官員的傳統，到了戰國、秦代，盡管儒學依然是百家之學的主要思想，儒家學者也依舊在各侯國間奔走呼號，但因為復雜的現實原因，更是被各侯國的統治者冷淡甚至擯棄，儒家學者一直未能以群體之形象在統治集團的舞臺上揮斥方遒。到了漢代，儒家思想被重新整理改造，確立了其正統的政治思想的地位，如果沒有儒者在統治集團地位的確立以及擴充，這是絕無可能的。當然，統治集團的儒者化也為中國封建社會的政治統治帶來一定的弊端，清代方苞就曾經評價：“弘之興儒術也，則誘以利祿……由是儒之道污，禮義亡，而所號為文學者亦與古異矣。”“由弘以后，儒之途通而其道亡。”[5]《又書儒林傳后》從漢武帝時期所實行的統治集團儒者化，其“以利祿為誘”的行為對儒學本身的傳承與發展固然造成一定弊端，必然使漢代之儒學與先秦時期之儒學大相徑庭，漢代之儒學已經失去了先秦儒學的內涵與原貌。但是，“三代以下既不尊師”[6]，如果沒有漢代統治階級對儒家學者在政治地位上的極力推崇與擴張，儒學之走入亡絕也未可知。更何況，儒學的發展本身就不可能固守在三代時期，如果有所發展，就必然要適應新時代的新社會、新政治、新形式而有所發展、融合與創新，由此可見，在漢代統治階級的極力推崇下，統治集團的儒學代對儒學的傳承與發展的正面意義亦是非常突出的。更何況，統治集團的儒者化已不是漢代獨有的特殊文化現象，已成為整個中國歷史上各個封建朝代的總體特征。

而漢代統治集團的經學派別化，對中國經學的發展亦具有很大的意義。從漢初至漢武帝時期，儒者們從五經之各經發展而來，由一人一派之學逐漸衍生出幾學幾派，政治統治集團也由儒者的全力團結而發展為各派之互爭，這是經學發展的必然，也是政治發展之必然。經學派別化的出現，其積極意義便是使得中國的五經六藝之經學有了更深入、更系統的研究和發展，是《詩》、《書》、《禮》、《易》、《春秋》得以流傳，并成為中國學術、文化與政治之中的顯學的主要原因與途徑。但是，經學的派別化也帶來了相當大的負面影響，在漢代，經學派別化已經不是簡單的學術之爭，更是政治權力之爭，《儒林傳》中云：“宣帝即位，聞衛太子好《谷梁春秋》，以問丞相韋賢、長信少府夏侯勝及侍中樂陵侯史高，皆魯人也，言谷梁子本魯學，公羊氏乃齊學也，宜興《谷梁》。”[2]《漢書·儒林傳》，2663其政治權力之爭奪昭然。從漢初至武帝時期，雖然儒學的發展也是為政治服務，但其特征是儒學與非儒學之爭，在學術上尚有學術本身的發展；到了宣帝時期，經學為以不同經學派別為核心的權力集團的相互傾軋而服務，變成某一權力集團的政治工具，經學徹底成為政治統治的工具，其學術性已經遠遠偏離了先秦與漢初儒學。

[1]葛立斌：“不任儒者”并非“不重儒術”：論漢文、景帝兩帝的崇儒舉措[J].暨南學報.2012(5):85.

[2]班固.漢書·董仲舒傳[M].北京:中華書局,2005:1899.

[3]孝經注疏·事君章第十七·十三經注疏標點本[M].李隆基,注.北京：北京大學出版社，1999:321.

[4]馬克思.馬克思恩格斯全集:第一卷[M].北京:人民出版社,1995:462.

[5]方苞：望溪文集·書儒林傳后[M].清咸豐二年(1852年)刻本.

[6]皮錫瑞.經學歷史[M].北京:中華書局,2004:44.

Confucianism and Faction of Confucian classics:the Status Changing of Ruling Classes between the Former and Later Period of the Western Han Dynasty

GE Li-bin
（The Second Normal University of Guangdong,Guangzhou 510303,China）

After the foundation of the Western Dynasty,a united political group with common thoughts was needed to achieve a united feudal system.Confucianism was practiced by governors of Han Dynasty,such as Wen Di, Jin Di and Wu Di.Faction of Confucian classics emerged inside the ruling classes during Emperor Xuan Di.The first was the argument between Qi and Lu,and the following was the argument about the Jinguwen.Confucianism of ruling classes confirmed the leading role of Confucian in politics.Faction of Confucian classics in ruling classes made Confucian classics become a political tool of some power group.

Western Han Dynasty;political group;Confucianism;faction of Confucian classics;status changing

K234

A

1008-178X（2012）10-0035-05

2012-04-21

廣東高校優秀青年創新人才培育項目（WYM09106）；廣東省哲學社會科學“十一五”規劃2010年度后期資助項目（GD10HLS01）。

葛立斌（1975-），女，黑龍江撫遠人，廣東第二師范學院中文系副教授，華中師范大學歷史文化學院博士研究生，從事先秦兩漢史學與文學研究。