朝鮮漢語文獻四種所見韻母的清代東北方音特征

鄒德文

（長春師范學院漢語言文學學院，吉林長春 130032）

朝鮮漢語文獻四種所見韻母的清代東北方音特征

鄒德文

（長春師范學院漢語言文學學院，吉林長春 130032）

分析《華音啟蒙》、《華音啟蒙諺解》、《你呢貴姓》、《學清》四種朝鮮漢語文獻的語音系統，就其韻母而論，考證其反映出來的清代漢語東北方言的語音特征。表現為：入聲韻消失；閉口尾韻消失；存在兒化韻和輕聲等。

朝鮮文獻；韻母；清代東北方音；語音特征

一、朝鮮王朝時期四種漢語文獻的版本及其內容

1.《華音啟蒙》與《華音啟蒙諺解》的版本及其內容

《華音啟蒙》與《華音啟蒙諺解》，是同一內容書的兩種不同形式。《華音啟蒙》是漢語寫成的，據尹泰駿《序文》可知，《華音啟蒙》由當時的譯官李應憲編纂。李應憲，字稚章，金山人，1838年生，卒年不詳。曾于1855年登科，官至漢學教誨知樞、通津府使。所編《華音啟蒙》成書于高宗二十年（清光緒九年，1883年），卷末附載千字文、百家姓、天干地支、二十八宿、算數、華音正俗變異部分。正文無注音，但附載部分有注音，除“華音正俗變異”注左右二音外，其余只注一音，所謂左右音是指右音注的是前代音，左音注的是現實音。《華音啟蒙諺解》是對《華音啟蒙》正文所做的諺解，作者也應為李應憲本人，無尹泰駿序和附載部分。根據韓國藏書閣所藏《華音啟蒙諺解》有“光緒九年癸未印出”的刊期，由此推知“諺解”本和漢文本是同時刊行的，都刊行于1883年。此書現由韓國藏書閣所藏。《華音啟蒙諺解》分上下兩卷，共40頁，一冊，1.2萬余字。對正文里的問答體文字，每字下用諺語注音，與從前“諺解”一類的書不同的地方是：每字只注一個音，也沒有帶點；每句完后加個圓圈，用諺文夾漢字翻譯。正文前本無尹泰駿《華音啟蒙序》，卷末也本無《華音啟蒙》所附的“千字文”、“百家姓”、“天干地支”、“二十八宿”、“算數”、“華音正俗變異”等內容，《華音啟蒙諺解》一般被看做綜合性公務會話教科書。

汪維輝先生依據韓國藏書閣所藏本對《華音啟蒙諺解》進行了點校，并將韓國國立中央圖書館所藏的《華音啟蒙》本之尹泰駿序和“千字文”、“百家姓”、“算數”、“華音正俗變異”附于正文前后，編入了《朝鮮時代漢語教科書叢刊》。本文所使用的就是這個汪先生的點校本，本文涉及朝鮮文的轉寫，采用的是李得春先生的《朝鮮對音文獻標音手冊》轉寫系統。

就內容來看，《華音啟蒙》分為三部分，第一部分為卷首尹泰駿序；第二部分為正文；第三部分是卷末附載的千字文、百家姓、天干地支、二十八宿、算數、華音正俗變異等內容。正文這一部分，以時間為主線，記述了朝鮮使臣李氏赴京、住店、交接公務、拜訪老友的全過程。分為上下兩卷，上卷的主要內容：路遇閑聊，然后商議住店事宜并投宿王家店，次日啟程，經過擺渡到了張家灣，在張家灣打尖（即吃飯）以后進城住店，并且跟世交之子交談，談了上海的情況，著重談及英國洋行和義豐銀號。下卷的內容：拜訪禮部郎中江南蘇州府人王氏，談論升官的歷史和朝鮮王朝的王法，然后核查貢物并且移交朝貢物品，完成公務回館接待古董行里的張老四，張老四述說見聞，后拜訪老朋友王大人并述說子母珠及其來歷和價值。正文這一部分的內容，《華音啟蒙》與《華音啟蒙諺解》相同。

2.《你呢貴姓》、《學清》版本和內容

《你呢貴姓》一冊，抄本，共34頁，67面。作者不詳，是成書于朝鮮后期高宗年間（1864—1906）的一本商務漢語會話教科書，據此，一般認為成書于1864-1906年之間，書名取自此書會話部分的第一句。該書由三大部分組成：第一部分是《千字文》、《百家姓》、天干地支、二十八宿、算數；第二部分從第8-20頁是課文主體，為朝鮮商人崔氏和中國遼東商人王氏的對話：對話以時間為線索，由閑聊家常發展到談生意，做生意包括看貨、討價還價直到買賣成交，記述了朝鮮崔姓商人與中國王姓商人買賣皮貨的全過程。第三部分是單詞、俗語、慣用語和一些句子。我們所要研究的主要是第二、三部分。該書的體例是：中間為一行漢字，右邊用諺文逐字注音，左邊是諺文譯文。卷首題“大正八年已未十一月日修繕”一行字。學術界據此推測此抄本為1919年的改裝本。蓋有“李王家圖書之章”一印，現藏于韓國精神文化研究院。由于書中內容都屬于是“商賈庸談”，沒有多少文采，應是實用會談課本一類，書中使用了大量的俗字和記音字。在文章第三部分，還出現一些只用諺文標注其讀音的詞語等。而這些口語實錄內容對我們研究其語音特征有很高的價值。但是篇幅很短，字數不多。

《學清》是《你呢貴姓》的另一種手抄本，一冊，15頁。原為文友書林金榮福的舊藏本，現為韓國鮮文大學校樸在淵教授收藏。它只有中間的正文部分，與《你呢貴姓》基本相同，但也有些許差異。主要表現為詞語的增補、刪減及順序的變化等方面。《你呢貴姓》的版本相對較少，但版本之間存在著一些顯著差異。

《華音啟蒙》和《你呢貴姓》均為會話教科書，雖然《華音啟蒙》主要為綜合性公務會話教科書，而《你呢貴姓》則為貿易性商務教科書，但兩書從內容上可以相互銜接，二書的成書年代相近，方言特征也比較相似，因此非常有利于我們在研究時進行比較。

二、朝鮮王朝時期四種漢語文獻所見韻母的東北方音特征考論

1.入聲韻的消失

入聲韻的消失由來已久，但對其消失年代也爭論不休。王力《漢語史稿》中認為：《中原音韻》書中所謂“入聲作平聲”，“入聲作去聲”等，只是指傳統上的入聲已經和當時的平上去三聲混合了，不能認為當時還有區別入聲。由些看來，十四世紀（或更早）北京話里，尾-p,-t,-k就已經消失了，這種觀點是一種權威的主流觀點。當然，也有學者認為“入派三聲”是為了“廣其押韻”而人為地“派”入三聲而已，并不是語言中已經“變”為三聲。這方面以李新魁先生為代表，李先生認為：“入派三聲”確是像周氏自己所說的那樣——“以廣其押韻，為作詞而設”，而他據以編撰此書的“中原之音”的“呼吸言語之間，還有入聲之別”。各方面的語音資料證明了周氏的說法是可靠的。“漢語共同語入聲的真正消失，時代不會太早。直至明代中葉以后，北京音是早一些消失了入聲，而中原共同語入聲的消失，恐怕要到清代才發生。”[1]在朝鮮韻書中，入聲韻的情況又表現如何？朝鮮學者申叔舟把當時（我國明朝）北方話的入聲字發音描述為一個比平上去短促的聲調，因此用喉塞音 [鬡]做韻尾，說明當時的俗音里還保存著入聲的殘余音。[2]193《洪武正韻譯訓》俗音和《翻譯老乞大、樸通事》的左音代表15世紀的漢語北方音，因此當時口語里存在一種喉塞音韻尾是可以肯定的。《翻譯老乞大、樸通事》右音（16世紀北方話時音）開始，朝鮮諺解書里再也沒有出現過喉塞音韻尾，證明當時北方口語里的入聲韻尾已經完全消失。這跟徐孝（1573-1619） 《司馬溫公等韻圖》的著錄是相吻合的。[2]194

崔世珍對漢語入聲字的觀察和描繪也非常細致，在《翻譯老乞大、樸通事》、《洪武正韻通解》凡例中都有所涉及。其認為，當時入聲字的發音如陽平而促急，但隨其聲調的不同，有時變為平聲濁音，或上聲，或去聲。這跟《中原音韻》“入派三聲”是相一致的。不過，在《翻譯老乞大、樸通事》的實際注音中崔世珍卻把入聲字只派入陽平和去聲，基本上沒有派入上聲。[2]195這是跟《中原音韻》“入派三聲”最大的不一致。

對此，金基石先生認為《中原音韻》對“入作上聲”的處理是有一定的問題的，問題出在入聲分派的規律性不強，這很可能就是周德清本人主觀歸派所造成的失誤。而崔世珍認為“其聲直而高，呼如去聲”的“入聲一”的音值（54）與去聲（52）相近，降度略短一些；“如平聲濁音之呼而促急”，“少以平聲濁音之呼”的“入聲二”的音值（23）與陽平（24）相近，長度略短一些。因些，可以說崔世珍把入聲派入平、去二聲，是以對現實語言的細致觀察為基礎的。通過對《華音啟蒙諺解》 《你呢貴姓》的考察，對音材料里看不到清塞音韻尾，也就說明入聲已經不存在了，也看不到中古入聲的分派跟崔氏所論有過多的例外，這跟朝鮮語沒有聲調的特點是有直接關系的。由此可以印證《黃鐘通韻》所列入聲在現實語言中是不存在的。

2.閉口尾韻在北方話里消失

中古漢語 [-m]尾韻的消失也是近代漢語音系的顯著特征之一，但是 [-m]尾韻在北方話里的消失年代至今沒有定論。羅常培先生根據《中原音韻·正語作詞體例》分辨 [-m]尾字與 [-n]尾字的例子，認為“閉口韻的消變由來已久”，“到了《韻略匯通》 （1642年），就毫不客氣地把侵尋并入真尋，緘咸并入山寒，廉纖并入先全。從此以后，在這一系韻書里就找不著閉口韻的蹤影了。”[3]王力先生也在《漢語史稿》中注意到《中原音韻》唇音-m尾變成-n尾的現象。王力先生認為“韻尾-m在北方話里的變為-n尾，比韻尾-p,-t,-k的消失晚些。”“在北方話里，-m的全部消失，不能晚于十六世紀，因為十七世紀初葉的《西儒耳目資》里已經不再有-m尾的韻了。”[4]楊耐思先生（1981）在《近代漢語-m的轉化》一文里談到：《中原音韻》的三個“閉口韻”，都收-m，計有五個韻類。他認為：《中原音韻》保留三個“閉口韻”，反映了當時實際語音是無可懷疑的。[5]寧先生（1985） 《中原音韻表稿》里仍保留四個 [-m]尾韻母，按內部證明法，“深有申”的存在，證明當時 [-m]尾與 [-n]對應存在，寧師思考縝密，所論不可置疑。問題的分歧求證于朝鮮對音材料，金基石先生利用明清時代朝鮮的各類韻書及諺解書等，考察了 [-m]韻的演變過程，得出的結論： [-m]尾韻早在《四聲通考》 （1445年）時期以前在北方話中開始消失，到《翻老樸》 （16世紀初）時期完全變為 [-n]尾。 [-m]韻尾的消失應該在16世紀之前。查考《華音啟蒙諺解》、《華音正俗變異》、《你呢貴姓》等朝鮮漢語教科書，通過對其韻尾分析， [-m]尾韻早已被 [-n]尾韻所代替。這個結論說明十九世紀的東北方音里沒有了 [-m]尾韻母，這個意義不大，漢語語音史早有明證，考察這個問題在四種朝鮮文獻中的狀況的意義在于說明這些書中的對音，忠實地記錄了鮮活的東北方言音，而且克服了母語的影響，因為朝鮮語里至今也還是有 [-m]收尾的詞語的。

3.存在兒化韻和輕聲

“兒化”是漢語中的一種語音簡縮現象。趙元任先生（1979）給出“兒化”音最權威的定性，他首先給官話的語音系統中加了一個-r韻尾，說“官話里只有-n，-ng和-r這幾個韻尾。”[6]李思敬先生（1986）明確說“兒韻”和“兒化韻”是復韻母和復合元音，即一個元音加一個舌尖后元音的 [読]韻尾構成。[7]漢語里出現“兒化韻”是一件大事，對此，朝鮮對音文獻一定有所反映。金基石先生（2003）發現：1677年刊行的《樸通事諺解》已經有兒系列字，對音顯示讀作 [読]。蔡瑛純教授（2002）關于“兒化韻”在朝鮮對音文獻出現時間的結論與金先生相同，同時蔡教授說：“中國資料中《西儒耳目資》 （十七世紀）已開始出現這種現象。”早在1994年麥耘先生明確說明：《西儒耳目資》沒有兒化音的記錄。[8]問題還是比較復雜的，已有的研究表明“兒化”音與“兒”音發音是相同的，“兒”音與“兒化”音一樣有兩種屬于個人特點或習慣的發音，沒有功能的意義，對于這個結論的不同理解，容易產生理解的分歧，因此，我們考察《華音啟蒙》、《你呢貴姓》等文獻的“兒化韻”和兒字系列的用法，注意到了韻母與用字的區別。

輕聲作為普通話語音的重要特點之一，越來越被學術界所重視。趙元任先生（1922） 《國語羅馬字研究》認為：輕音永遠是輕讀的。現行高校諸種《現代漢語》教科書給輕聲的定義一般認為：所謂輕聲并不是四聲之外的第五種聲調，而是四聲的一種特殊音變，即在一定的條件下讀得又輕又短的調子。也認為輕音與輕聲是不同的，輕聲是屬于聲調范疇，而輕音是由音量的強度決定的。輕聲的作用很大，輕聲可以使詞性、詞義發生變化，也能區別詞和詞組。《華音啟蒙》、《你呢貴姓》等文獻對輕聲有明確的反映。

以下例子是《華音啟蒙諺解》和《你呢貴姓》中常見的：

《華音啟蒙諺解》：“時候兒”；“一候兒”；“那屋里住的客人是那塊（塊）兒來的？”“哥兒們三個，我是老大咧”；“老爺們是往哪里去呢？都在一內算起來，”句中“有個四十多口人”的“個”應為輕聲。

《你呢貴姓》：“咱們哥兒開頭里交成生意”；“樣兒”；“點點數兒起票來”句中“點點”的前一個“點”字應為輕聲。

對兒化、輕聲的記錄，反映的是當時的口語，其方言特征是包括東北方音在內的，但不能看成反映的僅僅是東北方音，因為兒化、輕聲在北方方言里廣泛存在。

三、朝鮮王朝時期四種漢語文獻所見韻母系統

對于近代中國音韻史所反映的北音的語音演變特征，朝鮮朝各種對譯漢音資料均有充分的反映。十九世紀的《華音啟蒙》、《你呢貴姓》等四種教科書所用的語音系統更具有與時俱進記錄方言時音的優點。《華音啟蒙》尹泰駿序云：“舊有《老乞大》 《樸通事》 《譯語類解》等書，而華語之各省或異，古今變殊，使驟看者轉相訛誤，恐不無鼠璞之混、燭盤之謬矣。今李知樞應憲，取常行實用之語，略加編輯，名之曰《華音啟蒙》；若千字文、百家姓，并用燕京話，譯之以東諺，開卷瞭然，如置莊嶽而求齊語。”雖然序中明確提及“并用燕京話”，通過對兩書的語音進行分析，我們發現《華音啟蒙》、《你呢貴姓》中在體現北京音的同時，也有很多方面反映了當時的東北方言音。

據此，總結出來（以國際音標書寫）韻母系統是： [a]、 [o]、 [藜]、 [読]、 [ai]、 [ei]、 [au]、 [ou]、[an]、 [藜n]、 [a耷]、 [藜耷]、 [o耷]、 [i]、 [尢]、 [尥]、 [ia]、 [i藜]、 [i蘚]、 [iau]、 [iou]、 [i蘚n]、 [in]、 [ia耷]、[i耷]、 [io耷]、 [u]、 [ua]、 [u藜]、 [uai]、 [uei]、 [uan]、 [u藜n]、 [ua耷]、 [u藜耷]、 [y]、 [y藜]、 [yan]、 [yn]。其中， [o]與 [藜]對音中有混用現象； [尢]與 [尥]存在與聲母相關對應的自由變換。

[1]李新魁.再論《中原音韻》的“入派三聲”[M]∥中原音韻新論.北京:北京大學出版社,1991:64-85.

[2]金基石.朝鮮韻書與明清音系[M].哈爾濱:黑龍江朝鮮民族出版社,2003.

[3]羅常培.京劇中的幾個音韻問題[J].東方雜志,1936,33(1).

[4]王力.漢語史稿[M].北京:中華書局,1980:135.

[5]楊耐思.近代漢語音論[M].北京:商務印書館,1997.

[6]趙元任.漢語口語語法[M].北京:商務印書館,1979:33.

[7]李思敬.漢語兒音史研究[M].北京:商務印書館,1986.

[8]麥耘.《西儒耳目資》沒有兒化音的記錄[J].語文研究,1994(4).

On the Four Phonetic Features of Finals of Northeast Dialect in Qing Dynasty Reflected in the Korean Literatures about Chinese Language

ZOU De-wen
(College of Chinese Humanities,Changchun Normal University,Changchun 130032,China)

This paper aims to probe the phonetic features in Korean language by analyzing the phonetic system of Huayin Qimeng,Huayin Qimeng Yanjie,Ni Ne Guixing and Xue Qing——four Korean literatures about Chinese language and the findings is that as far as finals are concerned,some phonetic characteristics of northeast dialect in Qing Dynasty are reflected in these literatures.More specifically,entering tones as well as closed end rhyme disappeared,while retroflexed final and light tone was remained,etc.

Korean literatures;finals;phonetics of northeast dialect in Qing Dynasty;phonetic features

H114

A

1008-178X（2012）10-0049-04

2012-05-09

國家社科基金項目（12BYY065）；教育部人文社科規劃項目（10YJA740137）；吉林省語言文字應用“十二五”科研規劃項目（吉語科合字[2011]第53號）。

鄒德文（1964-），男，黑龍江樺川人，長春師范學院漢語言文學學院教授，長春師范學院學報主編，編輯部主任，碩士研究生導師，博士，從事漢語史、音韻學、訓詁學研究。