追究草原犯罪刑事責任的必要性與現(xiàn)實意義

劉曉莉，萬政鈺

（1.東北師范大學政法學院，吉林長春 130117；

2.東北師范大學城市與環(huán)境科學學院，吉林長春 130024）

追究草原犯罪刑事責任的必要性與現(xiàn)實意義

劉曉莉1，萬政鈺2

（1.東北師范大學政法學院，吉林長春 130117；

2.東北師范大學城市與環(huán)境科學學院，吉林長春 130024）

草原犯罪是嚴重破壞草原的行為，直接影響著經(jīng)濟與社會的全面發(fā)展，危害生態(tài)安全。為了保護草原，必須追究草原犯罪的刑事責任。追究草原犯罪刑事責任的必要性主要包括：理論層面——預防草原犯罪；規(guī)范層面——兌現(xiàn)草原立法；實踐層面——實現(xiàn)有罪必罰。追究草原犯罪刑事責任的現(xiàn)實意義在于全面貫徹《草原法》，保障農(nóng)牧民合法權(quán)益，促進人與草原和諧發(fā)展。

草原犯罪；刑事責任；追究；必要性；現(xiàn)實意義

草原是集生態(tài)資源與經(jīng)濟資源于一身的戰(zhàn)略資源，保護草原是發(fā)展草業(yè)和建設生態(tài)文明的基本保證。草原犯罪是嚴重破壞草原的行為，追究草原犯罪的刑事責任是保護草原的重要舉措。

一、草原犯罪及其刑事責任

（一）犯罪與刑事責任

刑法學關(guān)于犯罪的定義主要有四種類型：犯罪的形式定義，犯罪的實質(zhì)定義，并列犯罪的形式定義和實質(zhì)定義，以及犯罪的實質(zhì)與形式相統(tǒng)一的定義[1]。我國關(guān)于犯罪的立法定義就是實質(zhì)與形式相統(tǒng)一的定義，即《刑法》第13條規(guī)定：“一切危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全……，破壞社會秩序和經(jīng)濟秩序……，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。”刑法中有關(guān)犯罪和刑罰的規(guī)定，都圍繞著“刑事責任”的相關(guān)問題而展開，刑事責任應當被視為刑法中的一個基本范疇。刑事責任的概念有多種說法，我們認為：刑事責任是基于實施犯罪行為而產(chǎn)生，由代表國家的司法機關(guān)追究的，實施犯罪行為的人依法承擔的接受刑事法律規(guī)定的懲罰和否定法律評價的責任[2]。

刑事責任產(chǎn)生的唯一前提是行為人的行為構(gòu)成了犯罪。在理論上，行為人的行為構(gòu)成犯罪就產(chǎn)生了刑事責任，但是刑事責任要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實還需要一個追訴的程序，該追訴程序依賴于某些因素而存在，如果這些因素喪失，那么作為刑事責任承擔者的犯罪主體就不復存在，追訴刑事責任的程序無法啟動，則刑事責任就無法追究。因此，在理論上，犯罪與刑事責任是一一對應的。可是在實踐上，犯罪與刑事責任并非完全一一對應。刑事責任的實現(xiàn)主要有三種方式：一是適用刑罰處罰；二是適用非刑罰處罰；三是僅作有罪宣告。刑罰處罰是刑事責任最主要、最廣泛的實現(xiàn)方式，也是所有法律制裁方法中最嚴苛的方式。

（二）草原犯罪及其刑事責任

1.草原犯罪的構(gòu)成要件。草原犯罪是犯罪的下位概念，草原犯罪的構(gòu)成特征與一般犯罪的構(gòu)成特征相似，都有四個方面的要件。依據(jù)《草原法》與刑事法律相關(guān)規(guī)范，草原犯罪的構(gòu)成特征為：首先，草原犯罪的主體是指在草原保護建設和利用的過程中，違反草原法律法規(guī)，實施了危害草原的行為，依照草原附屬刑法的規(guī)定，應當負刑事責任的自然人和單位，既有一般主體，也有特殊主體。其中，特殊主體包括：草原行政主管部門的工作人員及其他國家機關(guān)有關(guān)工作人員；截留、挪用草原改良、人工種草和草種生產(chǎn)資金或者草原植被恢復費的人；非法批準征用、使用草原的單位或者個人。一般主體包括：買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓草原的人；未經(jīng)批準或者采取欺騙手段騙取批準，非法使用草原的人；非法開墾草原的人。其次，草原犯罪的主觀方面主要表現(xiàn)為故意，有時也包括過失。再次，草原犯罪的客體是草原管理秩序，這是與刑法分則第六章傳統(tǒng)環(huán)境犯罪的犯罪客體相適應的。傳統(tǒng)環(huán)境犯罪的犯罪客體是環(huán)境管理秩序整體，草原犯罪作為傳統(tǒng)環(huán)境犯罪的亞類，其犯罪客體當然是具體環(huán)境資源的管理秩序，即草原管理秩序。第四，草原犯罪的客觀方面表現(xiàn)為違反草原管理法律法規(guī)，實施了破壞草原管理秩序的行為。包括：玩忽職守、濫用職權(quán)，不依法履行監(jiān)督管理職責，或者發(fā)現(xiàn)違反《草原法》的行為不予查處，造成嚴重后果的行為；截留、挪用草原改良、人工種草和草種生產(chǎn)資金或者草原植被恢復費的行為；非法開墾草原的行為。以上是從規(guī)范層面分析的草原犯罪的構(gòu)成要件，這樣的構(gòu)成要件其實并非符合應然要求。由于草原兼具經(jīng)濟資源與生態(tài)資源的雙重特征，所以對草原的破壞不僅是破壞了草原管理秩序，而且還破壞了草原生態(tài)安全。基于生態(tài)中心主義的理念，立法設立草原犯罪期望保護的重點應當是草原的生態(tài)安全，而保護的次重點則應當是草原的管理秩序。因此，草原犯罪的客體應當是雙重的，既有草原的生態(tài)安全，又有草原的管理秩序，前者是主要客體，后者是次要客體。

2.草原犯罪的刑事責任。草原犯罪的刑事責任是刑事責任的下位概念，它是指草原犯罪行為人因其實施的草原犯罪行為所應當承受的、代表國家的司法機關(guān)根據(jù)草原附屬刑法等法律對草原犯罪行為所作的否定評價和對草原犯罪行為人進行譴責的責任。草原犯罪與其刑事責任的關(guān)系具體表現(xiàn)為：首先，草原犯罪與其刑事責任在理論上是一一對應的，在實踐上，由于追訴程序所依存的要素往往會有缺失，所以草原犯罪與其刑事責任不一定是一一對應的。其次，草原犯罪的刑事責任的確定需要一個過程，其刑事責任產(chǎn)生于草原犯罪成立時起，到公安檢察機關(guān)立案時止；確定于公安檢察機關(guān)立案偵查時起，到人民法院作出有罪判決時止；履行于人民法院有罪判決生效時起，到所決定的刑事制裁措施執(zhí)行完畢或罪犯被赦免時為止。第三，草原犯罪的刑事責任只能對應于草原犯罪行為，不能對應于其它犯罪行為或者其它違法行為，反之，與草原犯罪對應的也只能是刑事責任，而不可能是其它法律責任。第四，草原犯罪的輕重與其刑事責任大小相適應，草原犯罪刑事責任大小與其刑罰輕重相適應，刑事責任的實現(xiàn)使草原犯罪人遭遇剝奪等不利后果。

值得注意的是，在現(xiàn)行《草原法》中沒有草原犯罪的刑事責任的具體規(guī)定，刑法典中也沒有相關(guān)的罪名直接對接，但是結(jié)合2001年全國人大常委會的立法解釋和《土地管理法》等相關(guān)規(guī)范，6條草原附屬刑法中，除了“非法開墾草原罪”無法實現(xiàn)其刑事責任之外，其他5條草原犯罪都可以間接實現(xiàn)其刑事責任，例如《草原法》第61條“草原監(jiān)管失職罪”可以按照《刑法》第397條濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪追究刑事責任；《草原法》第62條“截留、挪用草原建設資金罪”應當區(qū)分為兩種情況：其一，當這種截留、挪用是進入私人腰包、用于私用時，較為符合《刑法》第382條貪污罪和第384條挪用公款罪；其二，當這種截留、挪用并非是進入私人腰包、而是仍然派做公用，只是改變原有的使用性質(zhì)（即非用于草原建設）時，顯然更符合《刑法》第273條挪用特定款物罪的犯罪構(gòu)成等。相應地，該罪可以適用貪污罪、挪用公款罪和挪用特定款物罪處罰[3]。

二、追究草原犯罪刑事責任的必要性

（一）理論層面——預防草原犯罪

在刑事實體法中有關(guān)犯罪和刑罰的規(guī)定，都圍繞著“要不要追究刑事責任”、“追究什么樣的刑事責任”以及“如何實現(xiàn)刑事責任”等問題展開。離開刑事責任問題，刑法的生命也就停止了[1]。在刑事程序法中，關(guān)于立案、偵查、起訴等程序的規(guī)定，則圍繞著如何“正確、合法、及時地解決犯罪嫌疑人、被告人的刑事責任問題”而展開。離開刑事責任，刑事程序法的生命同樣也不復存在。目前，我國草原仍然處于嚴重惡化狀態(tài)。草原的惡化可以歸結(jié)為兩大因素，其一是自然退化；其二是人為破壞。草原犯罪是人為破壞草原的最為嚴重的一種形態(tài)，《草原法》第61-66條規(guī)定了6個草原犯罪，僅以其中的第66條“非法開墾草原罪”為例，就足以說明草原犯罪對草原的嚴重破壞。開墾草原危害包括：造成土壤沙化，使草原特有的涵養(yǎng)水源、防止水土流失、防風固沙的功能喪失殆盡；造成草原面積銳減，加劇草畜矛盾，因而制約草原畜牧業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展；造成更大范圍的生態(tài)惡化。[4]追究草原犯罪的刑事責任是使實施草原犯罪的行為人承擔最為嚴厲的法律責任，遭受更為嚴厲的某種剝奪和懲罰，使其不能再犯、不敢再犯、不想再犯，同時威懾社會上的不穩(wěn)定分子，防止這些人危害草原。

（二）規(guī)范層面——兌現(xiàn)立法規(guī)范

刑事法律的目的不僅要將罪與刑規(guī)定于法律文本之中，更要將罪與刑應用到司法實踐之中。1997年《刑法》的里程碑意義的標志是規(guī)定了罪刑法定原則，罪刑法定原則在我國刑事法律中確定后日益發(fā)揮著不可替代的作用。罪刑法定原則的核心價值內(nèi)涵是限制公權(quán)力，保障私權(quán)利，防止司法權(quán)的濫用和擅斷，要求給予私人即公民個人更大更多的權(quán)利與自由，弘揚形式合理性。罪刑法定原則強調(diào)的是“不定罪、不處罰”，但這是有前提的，就是在肯定“有罪必罰”的前提下，更充分地強調(diào)“不定罪、不處罰”。因此，在立法已經(jīng)規(guī)定了草原犯罪的前提下，就應當依照法律之規(guī)定追究草原犯罪的刑事責任。

（三）實踐層面——實現(xiàn)有罪必罰

刑事立法與刑事司法的目的具有一致性，這就是預防和減少犯罪，而處罰犯罪是預防和減少犯罪的基本手段。有罪必罰不僅強調(diào)處罰犯罪，而且強調(diào)這種處罰的必須性，以此預防和減少犯罪目的的實現(xiàn)。草原立法的目的是“保護、建設和合理利用草原”，為了維護草原的保護、建設和合理的利用，就必須要懲治那些破壞“保護、建設和合理利用草原”的行為，尤其要懲治那些最嚴重的破壞草原的行為，即草原犯罪行為。在立法中規(guī)定了草原犯罪，實踐中就要追究草原犯罪的刑事責任，這也是我國社會主義法制的基本要求。

（四）管理層面——體現(xiàn)執(zhí)法職能

依照《草原法》的立法精神，草原的管理主要包括兩個方面：其一是草原行政管理，其二是草原執(zhí)法監(jiān)督管理。后者的職能主要是在貫徹落實《草原法》的同時，對草原違法和草原犯罪行為予以懲治，即追究草原違法行為的行政責任和草原犯罪的刑事責任。其中，草原犯罪的刑事責任是由司法機關(guān)予以追究的，而草原行政違法行為的行政責任是由草原行政執(zhí)法機關(guān)追訴的。從程序上來看，司法機關(guān)對于草原犯罪的追究主要源于草原行政執(zhí)法機關(guān)對涉罪草原案件的移送，同時司法機關(guān)還要對所移送的涉罪草原案件予以受理，于是，草原刑事司法便得以啟動，草原犯罪刑事責任的追究也就有了可能。如果草原行政執(zhí)法職能僅僅停留在草原行政執(zhí)法層面，對涉罪草原案件不予移送，那么草原犯罪刑事責任的追究就無法實現(xiàn)。因此，為了追究草原犯罪，草原行政執(zhí)法者在追究草原違法的行政責任的同時，如果發(fā)現(xiàn)或獲知涉罪草原案件，必須將涉罪草原案件移送司法機關(guān)。

三、追究草原犯罪刑事責任的現(xiàn)實意義

（一）全面貫徹落實《草原法》

我國第一部《草原法》頒布于1985年，其中法律責任部分只規(guī)定了行政責任，沒有刑事責任，當然也沒有草原犯罪的規(guī)范。2002年底，全國人大常委會對1985年《草原法》予以全面修改，并于2003年頒布實施。比較而言，新《草原法》的立法理念更加科學，不僅充分反映了在我國經(jīng)濟發(fā)展和深化改革的新形勢下對草原保護、建設和合理利用的基本要求，而且有針對性地根據(jù)草原現(xiàn)狀為改善生態(tài)環(huán)境，維護生物多樣性，發(fā)展現(xiàn)代畜牧業(yè)確立了一系列法律措施[5]。其立法內(nèi)容也更加詳備充實，整部法律由原來不分章節(jié)的23條增加至9章75條，專列了監(jiān)督檢查一章，目的是為了加強對草原法律法規(guī)執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查及處理。新《草原法》的法律責任篇由原來的3個條文擴大到13個條文，并且增加規(guī)定了6條草原犯罪，極大地強化了對草原違法犯罪行為懲罰的廣度和深度。草原法律責任也隨之由單一的草原行政責任轉(zhuǎn)變?yōu)椴菰姓熑闻c刑事責任兩種責任并存[6]。在這樣的背景下，全面貫徹落實《草原法》必須實現(xiàn)兩種責任，即草原違法的行政責任與草原犯罪的刑事責任。

（二）保障農(nóng)牧民合法權(quán)益

從地理位置來看，我國的天然草原主要分布在邊區(qū)、山區(qū)、老區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)，我國2.28萬公里陸地邊境線上有1.4萬公里位于天然草原分布區(qū)。全國生活在草原分布區(qū)的人口大約有4億，其中僅天然草原區(qū)的人口應超過2億人，1.2億少數(shù)民族人口中，70%以上集中生活在草原區(qū)。草原既是這些地區(qū)的優(yōu)勢資源，也是農(nóng)牧民賴以生存的基礎(chǔ)和基本的生產(chǎn)資料；草原畜牧業(yè)是我國重要的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)，更是草原地區(qū)無可替代的支柱產(chǎn)業(yè)。草原的保護關(guān)系著邊區(qū)和山區(qū)的經(jīng)濟特別是牧業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展，關(guān)系著廣大農(nóng)牧民的生產(chǎn)和生活，關(guān)系著邊疆牧區(qū)的穩(wěn)定與安寧。《草原法》的重要功效有兩個方面：一是引導廣大公民保護、建設和合理利用草原，其二為懲治破壞草原的行為提供法律依據(jù)。而懲治草原違法犯罪行為的目的，也是預防和減少草原違法犯罪，保障草原立法目的實現(xiàn)。因此，《草原法》是保護廣大農(nóng)牧民合法權(quán)益的有力“武器”。為了保障農(nóng)牧民的合法權(quán)益，必須依照《草原法》懲治草原違法和草原犯罪行為，追究草原違法者的行政責任和草原犯罪人的刑事責任。

（三）促進人與草原和諧發(fā)展

長期以來，由于受全球氣候變暖等自然因素的影響，加之人為開墾、超載過牧等破壞草原植被的現(xiàn)象十分嚴重，草原不斷退化，生態(tài)持續(xù)惡化。退化草原成為我國主要的沙塵源地，也是荒漠化的主要發(fā)生地。對此，我國正在采取多種措施和手段予以治理，草原保護建設已經(jīng)取得了顯著成效，但是“局部改善，總體惡化”的趨勢并沒有根本扭轉(zhuǎn)。據(jù)中科院遙感監(jiān)測顯示，近年來，我國草原每年平均減少150萬公頃，全國90%的可利用天然草原不同程度地退化，覆蓋度降低，沙化、鹽堿化等中度以上明顯退化的草原面積占到半數(shù)。因此，草原保護仍然是我國生態(tài)保護中迫在眉睫的大事。依法保護草原，特別是嚴懲嚴重破壞草原的犯罪行為，追究行為人的刑事責任，不僅對于我國預防和減少草原犯罪，促進人與草原的和諧發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義，而且對于解決全球日益嚴峻的生態(tài)環(huán)境問題也有重大意義。

[1]高銘暄，馬克昌.刑法學[M].北京:中國法制出版社,2007:46-47,249.

[2]馬克昌.刑罰通論[M]武漢:武漢大學出版社,2000:8.

[3]萬政鈺，劉曉莉.我國草原立法評價及其建議[J].求索,2010（8）:149.

[4]農(nóng)業(yè)部草原監(jiān)理中心.推進草原司法解釋制定工作座談會參考資料[Z].北京:農(nóng)業(yè)部草原監(jiān)理中心,2010:15-16.

[5]卞耀武.中華人民共和國草原法釋義[M].北京:法律出版社,2004:2-3.

[6]劉曉莉，孔艷.草原行政執(zhí)法與刑事司法銜接問題的若干思考[J].當代法學,2010(4):48-49.

Necessity and Realistic Significance in Investigating Grassland Crime Legal Responsibility

LIU Xiao-li1,WAN Zheng-yu2
（1.College of Politics and Law,Northeast Normal University,Changchun 130117,China;2.College of Urban and Environmental Sciences，Northeast Normal University，Changchun 130024,China）

As a behavior of seriously damaging to the grassland,grassland crime directly affects the all-round development of economy and society,and endangers ecological security.In order to protect grassland,legal responsibility of grassland crime should be investigated.The necessity in investigating grassland crime legal responsibility mainly include:theoretical level——prevention of grassland crime;normative level——realization of grassland legislation;practical level——achievement of crime punishment.Meantime,its realistic significance is to implement the grassland legislation,ensure the legitimate rights and interests of farmers and herdsmen,and promote the harmonious development of man and rangeland.

grassland crime;criminal responsibility;investigate；necessity；realistic significance

D922

A

1008-178X（2012）08-0022-04

2012-04-22

教育部人文社會科學規(guī)劃項目（10YJAZH052）。

劉曉莉（1963-），女，內(nèi)蒙古通遼人，東北師范大學政法學院教授，博士生導師，博士，從事中國刑法學、當代中國法制建設研究。