草樣年華

漢語中的“草”多半被賦予卑賤、渺小、非正式之涵義，一如“草民”、“草根”、“草稿”、“草草了事”等等。遐想如果“萬物有靈論”可以成立的話，全世界的野草估計都會對漢語耿耿于懷。

其實(shí)我們的先人對野草的贊譽(yù)也不是沒有，一如“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”、“蒲草韌如絲，磐石無轉(zhuǎn)移”，但細(xì)細(xì)品味個中境界，卻多少道出了野草在生存法則上的幾許蒼涼。當(dāng)草原遭遇大火，實(shí)為滅頂之災(zāi)，只能把復(fù)蘇的希望寄托在來年；當(dāng)柔弱的蒲草與堅硬的磐石較勁，蒲草也只能是迂回地表明自己還沒有被折斷，而不足以證明磐石的堅硬度就此減弱。野草在被踩倒后只能不動聲色地重新站立起來，被刀割掉，被火燒掉后只能用更長的時間重新生長出來，受傷的野草只有兩種前途：或者自救成功，或者死去。因而從某種意義來看，野草注定低調(diào)生存，而不是刻意追求低調(diào)；野草注定隨風(fēng)向而倒，而不是和哪種風(fēng)向意見一致。

經(jīng)濟(jì)社會不得不如此低調(diào)求生存的種類也比比皆是，當(dāng)下的許許多多民營企業(yè)基本上不例外。其實(shí)它們的生存狀況之維艱，怎一個“低調(diào)”之說了得！行業(yè)準(zhǔn)入門檻過窄，生產(chǎn)經(jīng)營成本劇增，稅費(fèi)過高，用工荒，市場消費(fèi)力萎靡不振，等等，同樣，小企業(yè)的融資問題也沒有得到根本解決。是而“中小企業(yè)融資問題”作為我刊的話題，也幾乎年年提，就和老電影《舞臺姐妹》中的主題歌一樣：“年年難唱年年唱。”

這是為什么呢？中國民營企業(yè)生存維艱的根源何在？難道都是金融危機(jī)惹的禍？就算這樣，即便金融危機(jī)來勢再兇猛，何以幾度擴(kuò)內(nèi)需的經(jīng)濟(jì)政策春風(fēng)，從四萬億的投資，到十大產(chǎn)業(yè)振興計劃；從三大經(jīng)濟(jì)增長極，到遍地的區(qū)域經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠政策，等等。如此發(fā)力的宏觀調(diào)控加微觀扶植，財政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策加行政指導(dǎo)，還是不能吹綠廣大的民營企業(yè)呢？不僅民營企業(yè)的生存狀況沒有得到好轉(zhuǎn)，就連擴(kuò)內(nèi)需的目標(biāo)也不能有效實(shí)現(xiàn)。這又是為什么呢？

其實(shí)道理簡單到小學(xué)算術(shù)問題。

假如可以把民營企業(yè)以及員工的投資和消費(fèi)需求簡稱為“民需”，把政府和國有企業(yè)的需求簡稱為“官需”的話，那么，目前中國內(nèi)需的不足其很大占比就是“民需”不足，而不是“官需”不足；內(nèi)需的萎靡不振主要是廣大低收入人群的消費(fèi)萎靡不振，而不是政府和國企開支不足。

誰都知道民營企業(yè)對實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)目標(biāo)的巨大貢獻(xiàn)，而沒有充分就業(yè)的保障，又將直接累及國內(nèi)的消費(fèi)需求。

是時候為民營企業(yè)讓利了，這和讓利于民，或還利于民的道理是一致的，和黨和國家的民生政策也是一致的。因此，不論從理論上還是從時節(jié)上看，春風(fēng)也該吹綠野草了。