銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管規(guī)則的國際演變和中國應(yīng)用——以巴塞爾協(xié)議為例

劉 暢

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 金融學(xué)院，湖北 武漢430205）

一、巴塞爾協(xié)議的歷史回顧

巴塞爾協(xié)議的出臺(tái)源于前聯(lián)邦德國Herstatt銀行和美國富蘭克林國民銀行（Franklin National Bank）的倒閉。這是兩家著名的國際性銀行。它們的倒閉使監(jiān)管機(jī)構(gòu)在驚愕之余開始全面審視擁有廣泛國際業(yè)務(wù)的銀行監(jiān)管問題。隨后，在西方十國集團(tuán)央行行長的聯(lián)合倡議下，巴塞爾銀行監(jiān)理委員會(huì)于1974年年底正式成立。

巴塞爾委員會(huì)成立之后，制定和出臺(tái)了一系列重要的銀行業(yè)監(jiān)管規(guī)則，1975年9月，第一個(gè)巴塞爾銀行監(jiān)管的有關(guān)協(xié)議出臺(tái)。隨后，1983年銀行國外機(jī)構(gòu)的監(jiān)管原則出臺(tái)。1988年，今天我們所熟知的“巴塞爾I”，即《關(guān)于統(tǒng)一國際銀行的資本計(jì)算和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議》由西方12個(gè)主要國家的中央銀行共同簽署通過。1997年，巴塞爾委員會(huì)發(fā)布了成員國國際銀行監(jiān)管領(lǐng)域里一份重要文獻(xiàn)——《有效銀行監(jiān)管的核心原則》。《核心原則》從有效銀行監(jiān)管的前提條件、發(fā)照和結(jié)構(gòu)、審慎法規(guī)和要求、持續(xù)監(jiān)管手段、信息要求、正式監(jiān)管權(quán)力、跨境銀行監(jiān)管等方面，分別對(duì)監(jiān)管主體和監(jiān)管行為做出規(guī)定。并提出了銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的最低資本金要求、外部監(jiān)管、市場(chǎng)約束等三大原則。

二、巴塞爾協(xié)議I和巴塞爾協(xié)議II的主要內(nèi)容及簡要評(píng)價(jià)

（一）巴塞爾協(xié)議I的主要內(nèi)容及簡要評(píng)價(jià)

巴塞爾協(xié)議I從銀行內(nèi)部、行業(yè)內(nèi)部和市場(chǎng)角度提出了一系列的風(fēng)險(xiǎn)管理措施，強(qiáng)調(diào)了充足的資本金是開展經(jīng)營和抵御風(fēng)險(xiǎn)的必要條件。在給出了資本的定義和風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的計(jì)量方法后，要求銀行持有的資本不能低于風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的8%。

巴塞爾協(xié)議I實(shí)施后，曾有效地保障了國際銀行業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營，但隨著金融市場(chǎng)尤其是衍生品市場(chǎng)的出現(xiàn)和發(fā)展，巴塞爾協(xié)議I顯示出以下缺陷:

首先，在資本充足率中，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的設(shè)置過于粗略，無法有效反映銀行資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)敏感程度。巴塞爾協(xié)議I將銀行資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重僅分為0%、20%、50%、100%四個(gè)層次，沒有充分考慮到同類資產(chǎn)的信用等級(jí)差別，也不能有效區(qū)分不同借款人的信用風(fēng)險(xiǎn)。

其次，在銀行風(fēng)險(xiǎn)上，巴塞爾協(xié)議I側(cè)重于信用風(fēng)險(xiǎn)的管理，而對(duì)一交易風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)和國家風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)定，或缺乏可操作性或根本沒有提及。

最后，在經(jīng)營目標(biāo)方面，巴塞爾協(xié)議I片面強(qiáng)調(diào)了銀行的整體資本充足率，這雖然可以保證銀行的償付能力，降低從業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，但也容易導(dǎo)致銀行過分追逐資本充足程度，而忽視盈利性這一經(jīng)營的主要目標(biāo)。

（二）巴塞爾協(xié)議II的主要內(nèi)容及簡要評(píng)價(jià)

巴塞爾II以“三大支柱”的全新面孔（最低資本充足率要求、監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管檢查和市場(chǎng)約束）出現(xiàn)在世人眼前，強(qiáng)調(diào)三者間的互補(bǔ)和協(xié)調(diào)配合，力圖為銀行建立更具風(fēng)險(xiǎn)敏感性的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，真正提高金融體系的安全與穩(wěn)健。

第一大支柱：最低資本要求。該要求仍然是新資本協(xié)議的重點(diǎn)。該部分涉及與信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)以及操作風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的最低總資本要求的計(jì)算問題。其中有關(guān)資本的定義和8%的最低資本比率，沒有發(fā)生變化。但對(duì)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的計(jì)算問題，新協(xié)議在原來只考慮信用風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考慮了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)。

第二大支柱：監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查。該要求是為了確保各銀行建立起合理有效的內(nèi)部評(píng)估程序，用于判斷其面臨的風(fēng)險(xiǎn)狀況，并以此為基礎(chǔ)對(duì)其資本是否充足做出評(píng)估。

第三大支柱：市場(chǎng)約束。市場(chǎng)約束的核心是信息披露。市場(chǎng)約束的有效性，直接取決于信息披露制度的健全程度。

巴塞爾協(xié)議II的不足之處主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：

一是金融監(jiān)管方面的缺陷。首先，巴塞爾協(xié)議II關(guān)于金融監(jiān)管的理念仍停留在機(jī)構(gòu)性監(jiān)管層面而非職能監(jiān)管。職能監(jiān)管是以金融業(yè)務(wù)的不同來設(shè)立與業(yè)務(wù)范圍相對(duì)應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，根據(jù)其業(yè)務(wù)范疇來進(jìn)行的金融管理。功能性監(jiān)管與機(jī)構(gòu)性監(jiān)管相比有著諸多優(yōu)勢(shì)。其次，對(duì)金融衍生品的監(jiān)管缺失。巴塞爾協(xié)議 II就更多的金融衍生品的監(jiān)管（例如：CDS），巴塞爾協(xié)議II中并沒有明確的監(jiān)管限制規(guī)定。

二是風(fēng)險(xiǎn)度量方面的缺陷。這方面的缺陷主要體現(xiàn)在VaR模型及其運(yùn)用的局限性、對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的過度依賴。監(jiān)管當(dāng)局允許銀行使用 VaR模型來計(jì)算解決銀行的回購交易中關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)暴露和抵押品的價(jià)格波動(dòng)問題。但VaR模型本身存在著一定的缺陷，具體來說，用 VaR模型對(duì)證券組合進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)值估計(jì)時(shí)，存在著不符合一致性要求的缺陷，這一風(fēng)險(xiǎn)集中體現(xiàn)在VaR模型模型滿足次可加性有條件限制，即當(dāng)且僅當(dāng)數(shù)據(jù)服從正態(tài)分布的時(shí)候，次可加性才能得到滿足，而許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)證明經(jīng)濟(jì)收益數(shù)據(jù)并不滿足正態(tài)分布，而是呈“尖峰”、“肥尾”狀分布的，VaR模型不滿足正態(tài)分布。

同時(shí)，VaR模型計(jì)算的是在給定置信區(qū)間內(nèi)最大的資產(chǎn)損失值，但是在這個(gè)置信區(qū)間以外的風(fēng)險(xiǎn)VaR模型是無法進(jìn)行衡量的。VaR模型一般會(huì)選擇 80%、90%、95%、99%的置信區(qū)間，縱使就95%、99%的置信水平而言，也至少存在著 1%或者5%的小概率區(qū)間，這區(qū)間內(nèi)發(fā)生的所有風(fēng)險(xiǎn)都是無法用VaR模型來準(zhǔn)確度量。這個(gè)小區(qū)間里發(fā)生的各類損失事件，包括2007年的美國次貸危機(jī)這樣的小概率大損失事件也無法被VaR模型估計(jì)出來。

巴塞爾協(xié)議II中，對(duì)于信用等級(jí)的衡量主要來自于信用評(píng)級(jí)，其基本來自于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的“一面之辭”。雖然巴塞爾委員會(huì)提出只有在銀行和監(jiān)管部門均表示對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)質(zhì)量和方法感到滿意的時(shí)候才可以采用。規(guī)定的本意是對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行合理的監(jiān)管，但是事實(shí)上卻加劇了信用評(píng)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，也增加了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間的道德風(fēng)險(xiǎn)隱患。

三是順周期效應(yīng)的放大作用。巴塞爾協(xié)議II中對(duì)銀行資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重進(jìn)行了細(xì)化區(qū)分，這使得銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的計(jì)算更加敏感，同時(shí)巴塞爾協(xié)議II還規(guī)定監(jiān)管部門有權(quán)要求信用等級(jí)下降的銀行提高資本充足率。因此，在經(jīng)濟(jì)下行期間，銀行的貸款違約會(huì)增加，此時(shí)銀行的信用等級(jí)必然會(huì)下降，銀行必須要增加貸款損失撥備，提高資本充足率，這一規(guī)定就使得銀行用以貸款的資金不得不大量削減以補(bǔ)充銀行的資本金需要和保證資本充足率符合監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求，同時(shí)對(duì)放貸更加謹(jǐn)慎，而蕭條時(shí)期市場(chǎng)資金本來短缺，巴塞爾協(xié)議 II這一行為使得蕭條進(jìn)一步惡化。

四是資本充足率計(jì)算的缺陷。巴塞爾協(xié)議II較巴塞爾協(xié)議I優(yōu)越的是將信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)加入了銀行資本充足率的計(jì)算當(dāng)中，但是銀行的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)不只是信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。銀行在資本充足率的計(jì)算中只考慮信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，那么這樣計(jì)算出的風(fēng)險(xiǎn)資本要求必然是不完整、不科學(xué)的，在這樣的情況下資本充足率公式的分母比銀行的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)資本小，由此估計(jì)出的資本充足率也比銀行實(shí)際的資本充足率要高，那么此時(shí)銀行的經(jīng)濟(jì)狀況很可能并非處于巴塞爾協(xié)議II所要求的資金安全狀態(tài)。

三、國際規(guī)則的最新解讀：巴塞爾III的核心內(nèi)容及簡要評(píng)價(jià)

一場(chǎng)席卷全球的次級(jí)貸款金融危機(jī)暴露出了監(jiān)管體系的很多不足，對(duì)金融監(jiān)管制度的有效性提出了重大挑戰(zhàn)。危機(jī)之后，各方展開了深入地討論，探索如何改進(jìn)巴塞爾II，構(gòu)建更完善的監(jiān)管框架。很快，各方就宏觀審慎、逆周期、風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和準(zhǔn)確計(jì)量等各方面進(jìn)行監(jiān)管改革達(dá)成了共識(shí)，形成了“巴塞爾III”。其主要內(nèi)容體現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

一是提高資本充足率要求。對(duì)核心資本、一級(jí)資本充足率的最低要求有所提高，引入了留存資本，提高銀行吸收經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期損失的能力，建立于信貸過快增長掛鉤的逆周期超額資本資本區(qū)間。根據(jù)巴塞爾III協(xié)議，商業(yè)銀行的核心資本充足率將由巴塞爾II的4%上調(diào)到7%，同時(shí)計(jì)提2.5%的防護(hù)緩沖資本和不高于2.5%的逆周期資本準(zhǔn)備，這樣核心資本充足率的要求可達(dá)到8.5%~11%。總資本充足率要求仍維持8%不變。

二是嚴(yán)格資本扣除限制。對(duì)少數(shù)股權(quán)、商譽(yù)、遞延稅資產(chǎn)、金融機(jī)構(gòu)普通股的非并表投資。債務(wù)工具和其他投資性資產(chǎn)的為實(shí)現(xiàn)收益、撥備額與其虧損、固定收益養(yǎng)老基金資產(chǎn)和負(fù)債等計(jì)入資本的要求有所改變。

三是擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)覆蓋范圍。提高“再資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露”的資本要求，增加壓力狀態(tài)下的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值，提高交易業(yè)務(wù)的資本要求，提高場(chǎng)外衍生品交易和證券融資業(yè)務(wù)的交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)的資本要求等。

四是引入杠桿率。為彌補(bǔ)資本充足率要求下無法反映表內(nèi)外總資產(chǎn)的擴(kuò)張情況的不足，減少對(duì)資產(chǎn)通過加權(quán)系數(shù)轉(zhuǎn)換后計(jì)算資本要求所帶來的漏洞，推出了杠桿率，并逐步將其納入第一支柱。

五是加強(qiáng)流動(dòng)性管理，降低銀行體系的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，引入了流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)，包括流動(dòng)性覆蓋率和凈穩(wěn)定資產(chǎn)比率。同時(shí)，巴塞爾委員會(huì)提出了其他輔助監(jiān)測(cè)工具，包括同期限錯(cuò)配、融資集中度、可用的無變現(xiàn)障礙資產(chǎn)和市場(chǎng)有關(guān)的監(jiān)測(cè)工具等。

巴塞爾III重新確立了普通股在監(jiān)管資本中的主導(dǎo)地位，凸現(xiàn)了審慎資本監(jiān)管制度的重要性，其長遠(yuǎn)影響主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：

一是對(duì)國際金融業(yè)經(jīng)營的影響。巴塞爾III此次大幅提高規(guī)制資本的質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)，這將對(duì)銀行的業(yè)務(wù)規(guī)模拓展速度形成較大的約束，使其業(yè)務(wù)拓展的方式也將發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。今后銀行業(yè)務(wù)規(guī)模的拓展速度，將受到很大的限制。而規(guī)制資本中合格資本工具質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的大幅提高，又將大大限制銀行通過資本工具擴(kuò)充資本金的渠道，尤其是將嚴(yán)格限制銀行在經(jīng)濟(jì)上升期信貸規(guī)模的過快增長。在此次背景之下，國際銀行業(yè)的業(yè)務(wù)規(guī)模拓展方式，將逐漸轉(zhuǎn)移重點(diǎn)，銀行信貸投放的增速將變得更為穩(wěn)定，銀行將重點(diǎn)依靠提升業(yè)務(wù)收益率和開拓新的服務(wù)領(lǐng)域來提高盈利。此外，有關(guān)銀行規(guī)制資本中非普通股強(qiáng)制沖銷的規(guī)定一旦實(shí)施，將意味著資本工具的投資者在危機(jī)時(shí)與銀行普通股東承擔(dān)同樣的風(fēng)險(xiǎn)，這必將大大增加銀行通過發(fā)行資本工具快速補(bǔ)充資本的成本。

二是使銀行監(jiān)管理念發(fā)生重大改變。首先，巴塞爾III諸多條款的核心要求便是增加資本，提高資本的充足率，意味著在銀行業(yè)監(jiān)管的核心價(jià)值觀選擇上，安全已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了效率。其次，巴塞爾協(xié)議Ⅲ重新界定了核心資本和附屬資本，進(jìn)而要求銀行監(jiān)管更加重視資本質(zhì)量。最后，巴塞爾III擴(kuò)大了風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管視角。

三是有助于提升銀行系統(tǒng)穩(wěn)定性。從改革目標(biāo)看，巴塞爾協(xié)議Ⅲ有助于推動(dòng)商業(yè)銀行回歸傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，提升銀行體系穩(wěn)定性。

四是協(xié)議的實(shí)施對(duì)對(duì)經(jīng)濟(jì)金融的壓力不容忽視。巴塞爾III的逐步實(shí)施可能對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。資本充足率的提升所要求的額外資本金本可以產(chǎn)生相當(dāng)數(shù)量的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)，這間接地具有傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)緊縮效應(yīng)。同時(shí)，與中小銀行相比，國際化大銀行面臨更大的資本補(bǔ)充壓力。

[1]薛建波，劉蘭設(shè)，劉長霞，李玉宏.宏觀審慎監(jiān)管：有效防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的必由之路[J].金融發(fā)展研究，2010，（6）：45-47.

[2]李文泓.銀行業(yè)宏觀審慎監(jiān)管:思路和政策框架[J].中國金融，2010，（13）：40-42.

[3]苗永旺，王亮亮.金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)與宏觀審慎監(jiān)管研究[J].國際金融研究，2010，（8）.

[4]李健全.系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)新認(rèn)識(shí)與我國宏觀審慎監(jiān)管探索[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2010，（7）.

[5]巴曙松.從微觀審慎到宏觀審慎——危機(jī)下的銀行監(jiān)管啟示[J].國際金融研究，2010，（5）.