從日本核事故來探討科學自由的限度

蔡建霞

（成都理工大學 文法學院，四川 成都610059）

從日本核事故來探討科學自由的限度

蔡建霞

（成都理工大學 文法學院，四川 成都610059）

本文主要通過日本3月份嚴重的核事故對科學自由進行反思，并從認識論和政治論的角度來探討科學自由的基礎和限定性條件，論證單單追求科學自由是遠遠不夠的，科學自由應當貫穿人文價值與人文關懷的精神，并且在正確的科技政策指導下，才可以造福人類，為人類的自由與進步奠定堅實的基礎。

科學自由；限度；核事故；人文價值

在有關科學的很多爭議中，人們都很關注科學自由問題。所謂科學自由，即指“科學對客觀對象的探索與研究，是一種不應受任何人為限制和干擾的活動與權利?！盵1]它涉及的內容非常廣泛，包括了科學家主體的精神、意識、情感和認識上的自由問題，在科學研究中不可或缺?？萍家l展，人類要進步，缺乏不了科學自由的保障作用，科學自由是實現科學繁榮的必要因素。因為自由是科學發展的靈魂，有了自由才有科學的繁榮。

不過科學自由也不是沒有限度的，它不僅要探索新的知識，獲取新的發現，還要為社會提供功利價值?？茖W的自由是相對的而不是絕對的，科學從來沒有也不可能絕對不受一定因素的控制和影響?？茖W的自由是一個程度的問題，是權利和義務的統一體。發展核能是人類歷史進步的必然，我們有權利開發和利用核能，但由于核能具有潛在的威脅和巨大的隱患，我們也有義務承擔其風險。日本這次嚴重的核事故對傳統的科學自由來說，是一個嚴重的沖擊，使人們不得不站在一個嶄新的高度來看科學自由及其限度問題。我們更應清楚地認識到：科學自由不能超越人類社會普遍的法則制約，同時也要重視人類文明的價值取向和行為規范。在當今科技突飛猛進，特別是高新技術日益從尖端貼近我們尋常生活的今天，人們應該對科學自由的限度有所反思，并且要把科學自由與人文價值和人文關懷結合起來，從人類的根本利益上考慮，達到真正的“以人為本”。

1.日本的核事故與科學自由

1.1 日本核事故過程

日本是迄今為止唯一遭受過核彈襲擊過的國家，戰后在“和平憲法”和日美同盟的雙重體制下一直奉行“無核化”政策，“無核三原則”（不制造、不擁有、不運進核武器）是日本一貫堅持的基本立場。但是隨著日本核技術的進步，其核價值觀有所改變。特別是在資源如此匱乏的島國，能源自給率較低，隨著戰后確立的以石油為主的能源結構，日本能源自給率更是急劇下滑。而核能作為一種清潔的、低成本的新型能源，能夠很好地彌補石化能源的稀缺，使得核工業的發展成為必然。日本從1954年啟動核能研究計劃，1966年第一座商業核電站開始運營，至 2007年已經有55座核反應堆運行，其核電規模居世界第三，而且具有發達而又門類齊全的核工業體系。其核工業主要是以核電站為主，其大多分布在沿海地區。福島核電站是世界上最大的核電站，于1971年3月開始投入商業運行，在世界輕水堆核電站中,該核電站的發電量也最高。

2011年3月11號，日本當地時間14時46分，日本東北部海域發生里氏9.0級地震并引發海嘯，地震造成日本福島第一核電站1-4號機組發生核泄漏事故。這次災難是相當復雜的，是地震、海嘯和核泄漏的混合體，給日本造成重大人員傷亡和財產損失。這次的核泄漏事故嚴重指數已經提升為7級（最高級），導致大范圍的核污染。核輻射對生命，不管是人類，還是各種生物，都會有毀滅性的傷害。此次核泄漏造成了福島核電站附近30公里范圍內無法繼續居住，居民不得不背井離鄉，核電站附近的生物都遭受強度污染。同時，核輻射也通過空氣和海水在全球范圍內蔓延，對很多國家都造成了不同程度的核污染，在世界范圍內引發了一場巨大的“核恐慌”。

1.2 核泄漏問題對傳統科學自由的沖擊

像利用核電這樣的技術，是隨著核能的大力開發與進一步完善而發展起來的。核能作為一種軍用武器，它的能量讓人望而生怯，任何一個國家都不敢輕易使用。但是進入21世紀以來，一方面在自由的科學體制倡導下，科學界對這個天使與魔鬼交媾的“孩子”不言放棄、興趣盎然，繼續對它進行深入研究；另一方面，核能的和平利用已經不是簡單的關于核科技應用的活動，它因巨大的價值潛力讓世界各政府密切關注，成為一種重要的經濟和政治手段。從一定程度來講，核能的和平利用對于緩解能源急缺、改善生態環境、創造經濟收益、解決醫療難題等方面都有著巨大的“技術”價值，必然給科學研究帶來自由的空間。然而，不管是切爾諾貝利核電站事故還是今天發生的日本核泄漏，給人類所帶來的后果都是災難性的，讓人們不得不重新考慮科學的自由到底能為人類帶來什么。正如哈耶克所說：“當人們沿著一條給他們帶來巨大勝利的道路繼續走下去時，他們也有可能陷入最深的謬誤?！盵2]

2.日本核事故對科學自由原則挑戰的表現一：認識論及其限度

首先，科學自由之“手段和方法的多樣性”受到否定。

科學共同體一直呼吁，我們應該提倡手段和方法的多樣性，即科學家在研究過程中可以自行決定采用什么樣的項目和途徑，這也是保證科學自由的首要條件。我們知道，科學信譽是根據優先權原則進行分配的，通常只有第一個得出結論的研究者才能得到科學信譽。因此，“當一個項目的研究人員過多時，有些人就有可能通過轉到不同的、沖擊力更小的方法或項目來提升他的個人信用前景”[3]。這種手段和方法的多樣性就為科學的自由發展提供了動力，自由的機制就會運轉的更加樂觀，科學界就會出現百花爭鳴的局面。但是，這種手段和方法的多樣性也不是沒有限度的，盡管科學的信譽體系在很多時候是有效的，但在有些時候也可能是無效的。例如，在大的科學領域比如核科學中，單單一個實驗就要耗費研究者們幾十年的持續努力，如果缺乏中央集權的干涉，那么信譽制度本身是不可能提供足夠的獎勵措施來分擔這項研究，而研究者就不可能自由地選擇他們的項目或方法，自由在政治、經濟面前并不“自由”，她要受到各方面因素的影響和制約。

其次，科學自由之“相互批判的機制”失效。

以密爾和卡爾·波普爾為代表的許多哲學家都強調互相批判的重要性。特別是密爾的“可錯性”思想一直聞名于世，所謂的“可錯性”是指不存在絕對的真理，如果對“真理”的批判進行壓制的話，那就會剝奪人類追求自由和進步的權利。這種“可錯性”的論斷是支持科學研究自由的，因為對各種研究項目的結果所做出的判斷都有可能是錯誤的，如果對這些結果進行批判和再驗證的話，就有可能產生出新的知識，就會有助于真理的進一步完善。相互批判的機制也是構成科學自由的一個必要條件。但是，如果錯誤是系統地根植于錯誤的背景條件或是不恰當的方法中，那么相互批判的機制就很難揭露出這種錯誤，因為一個科學共同體擁有共同的“范式”，他們受到類似的教育熏陶，使用同樣的研究方法，擁有一樣的人生觀和價值觀等，所以即使存在一個非常開明的相互批評的環境中，也不可能找到每一個錯誤，消除每一個懷疑?？茖W自由只能在一個相對寬松的批判機制環境中發揮作用。

我們說，科學作為帶動時代向前跨越的領頭羊，必須保障她的自由度，必須擁有多樣性的手段、方法和自由批判的機制。但是單單追求自由是不夠的，科學自由雖然在很大程度上都在其限度內進行，但也不能避免其限度本身的不完善性。世界各國包括日本在近幾十年來一直大力發展核技術，核能除了作為戰爭的強威懾武器外，其作為新型能源來說的確具有很多優點，它不僅可以成為石化能源的替代品，也可以在人們日常生活直接有關的領域——譬如說醫療、農業、工業和環境保護等領域都發揮著重大作用。但這些并不能說明人類也能很好地駕馭核這項技術，從這次日本福島核電站的嚴重核泄露事故中就可以看出，人類在處理核安全方面還是很缺乏經驗的。在一項科技還沒真正成熟，也沒充分估計其嚴重的后果時，就大范圍的投入生產和應用中，雖然這沒有違反科學自由，但是從整個人類的生存來說，那是極其危險的?？萍紡膶嵸|上說，是為人類服務的，如果她只能讓人喜憂參半，那應該要三思而后行。因此，從認識論來說，在手段和方法的多樣性在未能完全發揮作用，科學研究過程中相互批判的機制未能充分運行時，除了要進一步強化認識論外，科學自由應當還要建立在人文基礎上，體現人類的根本利益?？茖W自由的限度還應該體現為受到人的主體意識、社會因素和人類文明價值的制約，而不是僅僅自由本身。

3.日本核事故對科學自由原則挑戰的表現二：政治論的弊端

從文藝復興以后，無政治的科學就幾乎沒有了，科學與政治之間早已在無形中緊密地聯系在一起了。因此科學自由一定程度上須在政治的范圍內運行，自由不能獨立于政治論的論據。但是，這種帶政治性的科學也破壞了科學自由本身所具有的維度，如果只有在政治集團允許的范圍內科學才能享受自由，那必然會造成科學手段和方法不能具有多樣性，阻礙了科學的全面發展，科學與政治的結合有可能會使科學家成為權力的附屬品。但是，考慮到資源的限制和人類的利益與價值，對于科學的研究方式而言，沒有最大化的包容性權利這樣的東西。

地震與海嘯是自然因素，人們無法控制，但是核泄漏卻很大程度上與人類所創造的科技有關。核電站得以如此大規模的運行，是和政府的政治利益密切相關的。核技術的軍民兩用性，注定了它與政治之間高度相關性。日本核能的發展，是由政府與工業界、電力公司密切合作的結果，日本首相親自參與制訂核能發展中各階段的具體規劃，并且行使最高權力，也就是說，政府是政策的決策者。政府在做任何一項決定時，總是以政治集團根本的社會利益、經濟利益和政治利益為出發點?？蛇@樣難免也會破壞民主及損害人類生存和發展的權利。在日本核電站建立前，很多民眾也嚴重抗議過，各種游行示威也持續不斷。核電站修建后也引發了一系列重大事故，特別是1999年10月1號的日本茨城縣東海村的一家核燃料加工公司發生核泄漏，直接導致3名在場工作人員受到核輻射，其中2人因受害嚴重而導致神志不清。但是日本核電站也未因此而減少規模，也許今天的悲劇才會讓人們有所醒悟，可這種代價卻是任何人也不愿看到的。

科學自由需要政治的規范，但也害怕政治的過度干預和錯誤引導。從政治論來說，國家作為政治集團利益的最大代表，應當從政策出發，調整科技發展戰略，制定科技計劃，加大科技投入，同時也不能忽略人類的終極利益。核技術是一種高端的、富有價值的技術，可也不能片面為了政治、經濟利益而視其隱患而不顧。圍繞核電仍然存在著許多懸而未決的問題，其中也包括頻發的核泄露問題以及與此相關的環境問題，政府在制定政策時，其重點應多放在技術的處理和完善方面，然后才能考慮加大應用方面的問題。同時，也要尊重民眾的意見，讓民眾了解和參與到政策中去，保證民眾的民主權利和自由，為核能的開發利用提供開明的監督機制。

4.結論：對科學自由及限度的思考

首先，要讓科學自由與人文精神真正地良性互動。

科學與人文是緊密聯系、相互滲透的。一方面，科學是屬“人”的科學，科學的主體性因素也是“人”。另一方面，人類情感的滿足、價值觀與審美情趣的形成和塑造等，也離不開科學的理性因素。有人把科學和人文比喻為像圓規的兩條腿或是鳥兒的雙翼一樣缺一不可。的確，科學和人文互相依存、互相制約：“科學為人文奠定基礎，人文為科學引導方向；科學要以人為本，人文要合乎科學。”[4]

愛因斯坦就曾指出：“如果你們想使你們一生的工作有益于人類，那么，你們只懂得應用科學本身是不夠的。關心怎樣組織人的勞動和產品分配這樣一些尚未解決的重大問題，用以保證我們科學思想的成果會造福于人類，而不致成為禍害?！盵5]科學自由貫穿以人為中心，體現了科學的人文意蘊。核技術是高科技的產物，是人類在自由的科學體制下創造出的偉大作品，為人類之所用，因此它也必須符合人文精神，體現人文的價值與終極關懷。越是追求自由，核技術的開發利用就越要把人文作為自己的限度，在人文的蘊意內活動。自由本身就是就不是絕對的，“人是生而自由的但無往不在枷鎖之中?！盵6]科學自由更是如此，越想脫離人文精神，她的“枷鎖”套得越緊。真正的科學自由是與人文精神相互融合的，以人文推動科學自由，以科學自由完善人文精神和人文價值，相互貫通，相互啟發，保證科學朝著有利于人類社會的方向健康、持續的發展。

其次，讓科學自由與科技政策良性互動。

科技政策專家讓·雅克·薩洛蒙曾定義科技政策為政府為促進科學技術研究的發展,并利用科技研究成果實現一般意義上的政治目標所采取的集中性舉措。在全球化的時代背景下，當代國家要謀生存、求發展，就必須提高國際競爭力和本國的綜合國力。因而，不僅需要科學技術作為基礎和驅動力，更需要科技政策的引導與扶持，科技政策成為世界各國經濟、政治發展的重要支撐?？萍颊叩闹贫ê蛯嵤┮话愣家哉疄閱挝唬w現了當權者的治國理念和戰略戰策。隨著科學技術的高速前進，科學技術開始滲透到世界的各個角落，科技政策也成為必然，如大型科學的投資高強度大、實驗設備昂貴且復雜以及研究的目標涉及到國家利益等，這些都需要政府出面來調整科技的發展與社會利益的關系，科技政策反映了政策的主體即國家對科技的功能及社會形勢的一種判斷，起到極其關鍵的作用?？萍颊卟粌H可以轉變政府的職能、為國家培養人才、協調政治經濟與科技的關系，還可以增強科學的預見性和時效性、促進科研體制的創新和系統化，是在當今時代具有重要戰略意義的一種政策。

最后，讓科技政策與科學自由有機結合起來。

日本的科技政策在世界來說是相對成功的，自1995年日本政府提出“科學技術創新立國”以來，日本的各方面發生了巨大變化，其科技實力如高端人才數量、國際專利件數、研究開發的經費總額等都躋身于世界前茅，成為科技大國，極大地推動了日本經濟的跨越式發展，世界各國也紛紛效尤。特別是進入新世紀后，能源與能源的利用已成為世界各國迫切面對的課題，日本迫于國內資源匱乏的局勢，選擇發展核電，并把它作為科技政策中的一個重要戰略。而此次日本發生的核泄漏事故卻用慘烈的場景給世界上了一課，是一次人們不愿意再次經歷的一課，同時也暴露出科技政策的不足之處。

其實，從本質上講，政策本身并沒有問題，而主要問題在于制定政策的主體，也就是“人”?？萍颊叩闹黧w是各政治集團，政治集團為了其國家利益，通常由他們來確定科技政策，而科學家只是科技的創造者，并不是政策的決定者。我們知道，科學自由是非常重要的，如果科學家沒有一定的政治參與權，就很難保證科學自由的進步；同時，如果不積極聽取民眾的意見，不提倡民主科學，那科技政策的制定也就難免會產生弊端?？萍颊邞斉c科學自由結合起來，要在自由的限度內實行科技政策，在自由與不自由間把握和改造世界。人是萬物之靈長，是科學的主宰，但也必須明白：放縱并不是自由，自由本來就存在于有限與無限之間?！耙匀藶楸尽笔强萍颊叩哪康?，也是科學自由的動力，而二者的結合就能更好地實現“人全面而自由的發展”。不僅是核技術，當今國際上存在的很多科技難題，如：基因工程、干細胞移植、克隆技術等，它們是否能為人類謀利，是否能服務于人類，很大程度上取決于科學的自由和進步，取決于國家所制定的科技政策。因此，只有把科學自由和科技政策有力地結合起來，才不至于出現人類無法控制科技或是科技操縱人類未來的一天。

總之，自從人類步入科技時代以來，科學自由發揮著重要的作用，而這種自由在任何時候都是有限度的。在這里，我們不妨模仿康德有關時間的一句名言：“我在世界上，世界在我身上。”[7]人類能夠站立于“世界”之上，但同時也只能從屬于這個“世界”。日本的核事故又一次給人類敲響了警鐘，因而我們只有對科學自由的限度和本質特征進行充分的把握和應用，才能夠真正享用科技帶來的驚喜，才能永遠擁有“科學自由”，永遠掌握“科學自由”。

[1]黃健.科學自由的限度及人文闡釋[J].自然辯證法理論（第22卷），2006，（3）：1.

[2][英]弗里德里希.A哈耶克.科學的反革命：理性濫用之研究[M].馮克利，譯.南京：譯林出版社，2003.113.

[3]TorstenWilholt.Scientific freedom：its grounds and their limitations[J]. Studies in History and Philosophy of Science，2010.174-181.

[4]陳怡.實現科學與人文的比翼齊飛，促進個人與社會的和諧發展[J].清華大學高級研討會，2002.

[5]愛因斯坦.愛因斯坦文集（第三卷）[M].北京：商務印書館，1976.149.

[6]盧梭.人類不平等的起源基礎[M].北京：商務印書館，1997.68.

[7]杜夫海納.美學與哲學[M].北京：中國社會科學出版社，1985.33.