董仲舒天人感應(yīng)論的內(nèi)在缺陷

張勇

（平頂山學(xué)院 化學(xué)化工學(xué)院，河南 平頂山467000）

董仲舒天人感應(yīng)論的內(nèi)在缺陷

張勇

（平頂山學(xué)院 化學(xué)化工學(xué)院，河南 平頂山467000）

論者向來認(rèn)為董仲舒的天人感應(yīng)論論證了“君權(quán)神授”，加強(qiáng)了傳統(tǒng)專制主義的統(tǒng)治，但從其內(nèi)在的邏輯而言，這種論調(diào)似乎顯得很膚淺。董仲舒的天人感應(yīng)論在內(nèi)在邏輯上存在諸多缺陷，導(dǎo)致其政治功能明顯降低。漢代的“異姓改命”以及歷代農(nóng)民起義的“受命”主張都帶有董仲舒天人感應(yīng)論的痕跡，這與董仲舒天人感應(yīng)論的粗糙有著莫大的關(guān)系。

西漢；董仲舒；天人感應(yīng)；缺陷

關(guān)于天人感應(yīng)思想的論述有很多，筆者僅在期刊網(wǎng)上就檢索到40多篇冠有“天人感應(yīng)”四字的論文。這些論文以及其它談到天人感應(yīng)思想的專著詳細(xì)論述了天人感應(yīng)思想的起源、演變、類型、性質(zhì)、意義和特點(diǎn)等。至于天人感應(yīng)思想的內(nèi)在邏輯問題則沒有人加以論述過。張欣的《董仲舒“天人感應(yīng)”思想的內(nèi)在理路及思想意義》一文雖然注意到了天人感應(yīng)思想的“內(nèi)在理路”問題，但它只談了天人感應(yīng)思想的陰陽架構(gòu)問題，同樣沒有涉及天人感應(yīng)思想的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)。因此，本文試圖從內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)這一新的視角來重新闡述天人感應(yīng)論。

天人感應(yīng)論中有三個(gè)主體最重要，一是天，二是天子（又稱王、君），三是人。董仲舒的天人感應(yīng)思想主要見于《天人三策》和《春秋繁露》，前者的論述略顯粗糙，后者則較為系統(tǒng)。“天”在《春秋繁露》中共出現(xiàn)了971次；“天子”出現(xiàn)79次，“王”出現(xiàn)323次，“君”出現(xiàn)348次，三者共計(jì)有790次；“人”出現(xiàn)771次。當(dāng)然，這些字詞在不同地方可能有不同的獨(dú)特含義，不完全類同，像很多地方的“王”、“君”字都不同于“天子”，還有很多地方的“人”也不是與“天”相對(duì)的概念。不過，總體而言，在七萬多字的《春秋繁露》中“天子”、“天”、“王”、“君”和“人”出現(xiàn)的頻率依然可以說相當(dāng)高，足見“天”、“天子”和“人”三個(gè)主體概念的重要。

天是什么？董仲舒認(rèn)為，“天者，百神之君也，王者之所最尊也”[1]；“天者，萬物之祖，萬物非天不生”[2]；“臣聞天者群物之祖也”[3]。天是人間的最高神，一切世間之物皆天所生、所統(tǒng)。

作為“人間的最高神”，“天有和、有德、有平、有威、有相受之意、有為政之理”[4]；“天亦有喜怒之氣，哀樂之心”[5]等，是有意志的。這種有意志的“天”不同于西方基督教中的“上帝”。上帝有什么喜怒哀樂的情感或訴求，他會(huì)親自或者通過自己的代理人天使、耶穌基督表現(xiàn)出來，而天的意志則隱而不顯：“知天，詩人之所難也，天意難見也，其道難理”[6]；“天不言，使人發(fā)其意；弗為，使人行其中”[7]；“不畏敬天，其殃來至闇，闇者不見其端，若自然也”[8]。大有與人玩捉迷藏、猜啞謎的意思。

不僅天意難測，而且天的行為也不容易讓人搞懂。一方面天有所為，又有所不為：“天所為，有所至而止，止之內(nèi)謂之天，止之外謂之王教”；“天之所為，止于繭麻與禾”[9]。另一方面天的行為是“委婉”地表達(dá)出來的，不像基督教的上帝有仇當(dāng)場就報(bào)了或者到頭來等到世界末日一起算。“災(zāi)者，天之譴也，異者，天之威也，譴之而不知，乃畏之以威。”[10]災(zāi)異之變是天曲折地表達(dá)其憤怒的方式，常是在“國家將有失道之?dāng)。炷讼瘸鰹?zāi)害以譴告之，不知自省，又出怪異以警懼之，尚不知變，而傷敗乃至”[11]。

董仲舒天人感應(yīng)論中的“天”完全不同于基督教中的上帝，它是神，卻化于無形，又體現(xiàn)于萬物之中；它有意志，卻不表現(xiàn)出來，需要人去體會(huì)；它有報(bào)復(fù)的能力，卻不直接針對(duì)身為天下“總管”的天子，而是針對(duì)萬物降下災(zāi)異。總之，這個(gè)“天”是個(gè)“羞羞答答”的天，一直是“神龍見首不見尾”，總是在“猶抱琵琶半遮面”地彈著一首朦朧曲，而它的意志和行為都需要人去省察。

人又是什么？萬物都是天所生，人也不例外，“人生于天，而取化于天”[12]；“人之人本于天，天亦人之曾祖父也”[13]。人生于天，也“受命于天”。《春秋繁露》一書中有六處談到“人”的“受命”：“人受命于天，有善善惡惡之性”[14]；“人之受命，化天之四時(shí)”[15]；“人之受命于天也，取仁于天而仁也，是故人之受命天之尊”[16]；“人受命乎天也，故超然有以倚”[17]；“五事：一曰貌，二曰言，三曰視，四曰聽，五曰思，何謂也？夫五事者，人之所受命于天也”[18]；“人于天也，以道受命”[19]。這六處“受命”所指的“命”不是具體的命令，而是指內(nèi)在的“性”。至于外在的東西則交由“天子”掌管，即“王者所修而治民也”[20]：“天生民性有善質(zhì)而未能善，于是為之立王以善之，此天意也。民受未能善之性于天，而退受成性之教于王，王承天意以成民之性為任者也。 ”[21]

負(fù)有教化職責(zé)的“天子”是“德侔天地者，皇天右而子之”[22]，故稱為“天子”。人受命于天，天子更是受命于天。“受命之君，天意之所予也。故號(hào)為天子者，宣視天為父，事天以孝道也。”[22]天子“受命”的目的是“以為民也”[23]。如果天子受命之后不為民謀福利，那么天就會(huì)收回天命，改易他人：“天子不能奉天之命，則廢而稱公，王者之后是也。”[24]然而，受命的天子卻無法直接和準(zhǔn)確地得知天命。知天命需要具有圣人的潛質(zhì)，或者更準(zhǔn)確地說是圣人才行。

“圣人”在《春秋繁露》一書中基本同于天子、君或王，但又不完全相同。圣人可能是天子、王和君：“古之圣人見天意之厚于人也，故南面而君天下”[25]；圣人也可能不是天子、王和君：“顏淵死，子曰：‘天喪予。’子路死，子曰：‘天祝予。’西狩獲麟，曰：‘吾道窮，吾道窮。’三年，身隨而卒。階此而觀，天命成敗，圣人知之，有所不能救，命矣夫！”[26]可見，董仲舒認(rèn)為孔子無疑也是圣人，但孔子從沒有當(dāng)過天子、君或王，最大的官不過是魯國兼理相事的大司寇。

除了職務(wù)上的差異之外，最大的不同是圣人可以體察天命、知天命，而一般的天子只能承受天命。“天命成敗，圣人知之”[27]；“名則圣人所發(fā)天意”[28]；“天地神明之心，與人事成敗之真，固莫之能見也，唯圣人能見之，圣人者，見人之所不見者也”[29]。圣人能夠知天命，但并不是什么人都是圣人。

圣人是“行天德者”[30]，其能夠以德配天，能夠“因天地之性情、孔竅之所利”[31]，能夠“積聚眾善以為功”[32]，能夠“視天而行”[33]，能夠“副天之所行以為政”[34]。因此，圣人可以說是高級(jí)技術(shù)人員，知天命是高深的技術(shù)活，絕不是一般人包括天子在內(nèi)所能明白的。

從以上對(duì)“天”、“人”和“天子”的闡述中，可知董仲舒闡發(fā)的天人感應(yīng)論在邏輯上有著內(nèi)在的缺陷：一是天是最高神，卻并不開宗明義地表露自己的宗旨；二是天的宗旨需要圣人去體察，而圣人不一定是天子；三是董仲舒筆下的圣人實(shí)在“玄之又玄”，當(dāng)世的圣人是誰，下一個(gè)圣人又是誰，這根本無從知道；四是天子承受天命，一般人同樣也承受天命，雖然二者的承受的命不同，但是一般人也可以成為天子，天子不是專屬于某個(gè)人或者某個(gè)家族的；五是天和天子的關(guān)系不是固定的，不是內(nèi)在的血緣似的固定聯(lián)系，而是一種有點(diǎn)類似契約的關(guān)系，且隨時(shí)都有解約的可能。這是主要的五種缺陷，具體的還有很多，不再贅述。

漢武帝得知董仲舒的天人感應(yīng)論后，也發(fā)現(xiàn)了其中的問題，便向董仲舒發(fā)問：“今子大夫明于陰陽所以造化，習(xí)于先圣之道業(yè)，然而文采未極，豈惑乎當(dāng)世之務(wù)哉？條貫靡竟，統(tǒng)紀(jì)未終，意朕之不明與？聽若眩與？”[35]雄才大略的漢武帝堪稱得上是文學(xué)家，尚且不能理解董仲舒天人感應(yīng)論的內(nèi)在條理，可知天人感應(yīng)論內(nèi)在的嚴(yán)重邏輯問題。如果能夠通讀董仲舒的著作，更能明白漢武帝的疑問。在漢武帝的質(zhì)問下，董仲舒本人也不得不承認(rèn)其理論有缺陷：“前所上對(duì)，條貫靡竟，統(tǒng)紀(jì)不終，辭不別白，指不分明，此臣淺陋之罪也。”[36]雖然董仲舒的回答帶有自謙的疑問，且在皇帝的質(zhì)問下，不得不認(rèn)罪，但是其天人感應(yīng)論的“淺陋”則是不容置疑的。

論者向來認(rèn)為，董仲舒的天人感應(yīng)論論證了“君權(quán)神授”的合理性，并解決了劉漢政權(quán)的合法性問題，同時(shí)加強(qiáng)了中國專制主義的統(tǒng)治秩序。然而，自西漢中葉起，漢帝國便興起了“異姓改命”的思潮。這種思潮最先從儒生發(fā)起，波及到帝國的全部精英，甚至于普通百姓。如翼奉認(rèn)為“天道有常，王道亡常，亡常者所以應(yīng)有常也”[37]；身為劉漢宗室的劉向認(rèn)為“王者必通三統(tǒng)，明天命所授者博，非獨(dú)一姓也”[38]；谷永也認(rèn)為“垂三統(tǒng)，去無道，開有德，不私一姓”，并指出改制易命是“天地之常經(jīng)，百王之所同也”[39]。這種異姓改命的思想以及歷代農(nóng)民起義皆自稱承受天命的做法都與董仲舒的天人感應(yīng)思想有關(guān)。因此，可以籠統(tǒng)的說，董仲舒的天人感應(yīng)論論證了“君權(quán)神授”，但是絕不能對(duì)強(qiáng)化漢劉皇權(quán)、鞏固試圖“萬世一系”的劉家天下的統(tǒng)治過高的估計(jì)。這一切都?xì)w咎于董仲舒天人感應(yīng)論的粗糙以及其內(nèi)在的邏輯缺陷。

[1]《春秋繁露》郊義第六十六[M].

[2][19][22][24]《春秋繁露》順命第七十[M].

[3][11][35][36]《漢書》董仲舒?zhèn)鱗M].

[4][30]《春秋繁露》威德所生第七十九[M].

[5]《春秋繁露》陰陽義第四十九[M].

[6]《春秋繁露》天地陰陽第八十一[M].

[7][21][23][28]《春秋繁露》深察名號(hào)第三十五[M].

[8][29]《春秋繁露》郊語第六十五[M].

[9]《春秋繁露》實(shí)性第三十六[M].

[10]《春秋繁露》必仁且智第三十[M].

[12][16]《春秋繁露》王道通三第四十四[M].

[13][15]《春秋繁露》為人者天第四十一[M].

[14]《春秋繁露》玉杯第二[M].

[17]《春秋繁露》人副天數(shù)第五十六[M].

[18][20]《春秋繁露》五行五事第六十四[M].

[23]《春秋繁露》堯舜不擅移湯武不專殺第二十五[M].

[25]《春秋繁露》諸侯第三十七[M].

[26][27]《春秋繁露》隨本消息第九[M].

[31]《春秋繁露》保位權(quán)第二十[M].

[32]《春秋繁露》考功名第二十一[M].

[33]《春秋繁露》天容第四十五[M].

[34]《春秋繁露》四時(shí)之副第五十五[M].

[37]《漢書》翼奉傳[M].

[38]《漢書》劉向傳[M].

[39]《漢書》谷永傳[M].