“人性化沖突”與扭曲的毀滅——杜十娘形象的文學祛魅解讀

趙佳麗

（惠州學院學報編輯部，廣東惠州 516007）

“人性化沖突”與扭曲的毀滅
——杜十娘形象的文學祛魅解讀

趙佳麗

（惠州學院學報編輯部，廣東惠州 516007）

《杜十娘怒沉百寶箱》以一種精致的毀滅范式流傳并被當作反封建禮教的典范，通過文學祛魅，以“人性化沖突”為邏輯契入點，提出了對杜十娘形象進行現代解讀的可能，并使杜十娘的藝術形象獲得一種符合現代闡釋的價值意義。

杜十娘；人性化沖突；文學祛魅；社會排序；魔變

梁啟超《論小說與群治之關系》開頭就說：“欲新一國之民，不可不新一國之小說。”新道德、新宗教、新政治、新風俗、新學藝，均如此，何以故？“小說有不可思議之力支配人道故。”［1］梁啟超看到了小說通過世代相傳對一國之民文化遺傳的滲透和影響，并由此成為集體無意識的重要內容。馮夢龍《警世通言·杜十娘怒沉百寶箱》（以下簡稱《杜》）中的杜十娘就是這樣的藝術符號，數百年來，其怒沉百寶箱投江明志的壯舉一直鼓舞國人，后世舉為反封建形象備加揄揚，在已見的學術論文、文學史、教材乃至影視作品中均充分肯定，“杜十娘”帶著如此特殊含義進入到中國“一國之民”話語系統。本文活用馬克斯·韋伯的“世界的祛魅”，為文學祛魅，試圖顛覆以往的價值解讀，“人性化沖突”是本文重解“杜十娘”藝術形象的核心符碼。

一、毀滅范式下的典范之作

晚明馮夢龍《杜十娘怒沉百寶箱》據同時代人宋懋澄的文言小說《負情儂傳》改編。宋懋澄據萬歷年間一真實事件創(chuàng)作文言小說《負情儂傳》，小說情節(jié)主干在馮夢龍改編的《杜》中大體得以表現，宋懋澄借杜十娘投江言志，表明了自己作為知識分子獨立之人格。《負情儂傳》雖是《杜》的母本，但在傳播上遠遠不如后者深遠，馮本綿延近四百年，從當初宋懋澄的明志小說變?yōu)楹髞淼木乐鳎鋵κ廊说挠绊戨y以估量。本文分析以馮本為據。

有關杜十娘悲劇，過去的評價均指封建制度、封建禮教為萬惡之源，認為其悲劇源于李甲的見利忘義、見利忘情，實際上義利沖突不為封建社會專屬，它貫穿于人類文明社會的始終，筆者認為杜十娘悲劇不應為特定封建時代悲劇，她更是一個關于人性的悲劇。該劇以杜十娘毀滅結局，其符號所指又不是一個杜十娘所能代表的價值體系的毀滅。因此，對杜十娘悲劇的導向解讀如果不是從整個人類“人性化沖突”本身去理解，并由此還原人的本源性悲劇淵源，那么這種“封建社會悲劇”的解讀效果對人的精神所產生的凈化作用就極其有限。

朱貽淵研究價值美學多年，他說：“藝術審美關注毀滅、述說毀滅，意在總結歷史的教訓，探討生活的奧秘，反思自己的存在選擇。”［2］杜十娘面對自己被出賣，美好愿望瞬間破滅，沒有給自己留下足夠反思時間而投江自盡，今天我們固然不能予以苛責，但作為一種現代的人性的總體性解讀，其導向必須給讀者留下足夠的反思空間。“杜十娘”還有她的“百寶箱”，化作一江春水在歷史長河中飄逝。以負心書生李甲當時所處困境，甚至于生活在今天的人來講，何嘗又不是一種艱難的選擇？利為人之“根”，義為人之“本”，在人性的本源性沖突中，利義相輔相成。因此真實而有承傳價值的閱讀導向須面對真實的人性及其義利辯證之宿命。作為21世紀對《杜》的解讀，筆者以為應把杜十娘送上總體性之人性祭壇，讓所有背信棄義、見利忘義的“李甲”以及所有現在可能不是但在一定條件下也會背信棄義、見利忘義的“李甲”，或叫“整個人類”的“李甲”們警醒和懺悔。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中指出：“我們不是從人們所說的、所想象的、所設想的東西出發(fā)，也不是從只存在于口頭上所說的、思考出來的、想象出來的、設想出來的人出發(fā)，去理解真正的人。我們的出發(fā)點是從事實際活動的人。”［3］從馬克思主義的歷史觀出發(fā)，本文以為杜十娘的現代解讀祭詞應是筆者提出的“人性化沖突”，在人性面前沒有至高者。基督教有“上帝的審判”，中國儒者謂“天理良心”，筆者更愿以“人性化沖突”闡釋。“人性化沖突”含義有三：（1）對此一時彼一時的善惡觀均予以人性的總體性評判；（2）承認人性自身的終極矛盾性，肯定人性沖突的客觀性和宿命性；（3）為文學悲劇范式的學理及沖突邏輯提供可被不斷闡釋的動力之源。

毀滅主題的文本，古今中外在歷史傳承中形成了多種套數，這些套數的集合成為范式，其中包括命運毀滅、壓迫毀滅和選擇毀滅等。古希臘悲劇《俄狄浦斯王》是命運毀滅最為典型的一例；壓迫毀滅指惡勢力強大且公開作惡，善良的人們無法抵抗，只能招致生命毀滅，《竇娥冤》是此例；而《杜》屬于選擇毀滅，這種毀滅與主人公的選擇息息相關，必然性并不壓倒選擇性，但選擇的失當卻可能造成另一種必然性的產生。杜十娘面臨人生重大轉變時，多次出現選擇失誤，造成錯誤人生轉向，其中最重要的有兩次：一次是對李甲托付終生的選擇，她忘了，或者由于年輕根本不懂，在社會價值的排序中她處在最底層，要想通過李甲改變命運排序爬上社會上層，對這樣的選擇我們只能說她過于天真；另一次是面對李甲的叛賣，她毅然選擇沉寶跳江。其實，李甲與她當時并非明媒正娶，是茍合而已，況且，李甲由于在她贖身與回鄉(xiāng)的過程中并未多出資斧，因而對她的人身并無支配權，她與李甲無人身依附關系。她本有多種選擇，偏偏選擇跳江，這是典型的“選擇毀滅”范式。

失當選擇的毀滅公式是：改善可能性→選擇→選擇的失當→毀滅。這一公式是就毀滅的承擔者而言的，本文指杜十娘。這里有一個加害者，就是李甲。李甲加害的公式是：加害可能性→加害→傷害對方→造成惡果。這兩個公式可以列一個等式：加害可能性→加害→傷害對方→造成惡果=改善可能性→選擇→選擇的失當→毀滅。從這個等式中可以看出前一個行動結果使后一個行動及其結果成為可能。依據這樣的敘述邏輯進行敘事的作品顯然都在有意無意地遵守著這種范式。與此相近的作品還有元代馬致遠雜劇《破幽夢孤雁漢宮秋》，王昭君在該劇中選擇投河自盡與杜十娘的毀滅過程極其相近，作者選擇的敘述范式完全一樣，這兩部作品超越了一般作品對后世文學及大眾心理的影響，成為中國文學史上的佳作，這與它們精致的結構范式的成功應用是分不開的。就《杜》來說，對這種范式的遮蔽性應有清醒的認識，《杜》的價值構成是具體受害人與加害人之間的義利沖突，它的優(yōu)點是悲劇行動者動力依據清楚，直指倫理的背信棄義與見利忘義，但它的局限則在于把精神倫理變成靜態(tài)時代指向，數百年來人們都這樣解讀，似乎杜十娘就是封建時代的悲劇。可事實上任何文學批評解讀的最高價值都是極為當下的。馮夢龍肯定不知數百年后人們對杜十娘的解讀，但我們的解讀一定是面對當代的受眾，他們才是馬克思說的“從事實際活動的人”，能讀懂有關杜十娘現代“祭詞”的，當然只能是現代人。過去的“曾經活動的人”已成為“過去”，充其量為一種過去的話語供我們想象而已。因此在這里唯有“人性化沖突”之理解才是永恒的，它很“宿命”，可我們知道永遠都不會有不沖突的人性，除非尼采所指“異己”中逗留的人性，這里下文將提到，而馬克思則直指為人性的“異化”。

《杜》是選擇毀滅的典范，在這一適用范圍極廣的結構中，它精致優(yōu)雅，由此得以作為文學文本廣泛流傳；作為一篇警世寓言它又在這一結構中隱含著姻緣際遇、因果相報的佛門勸誡。它的廣泛久遠的流傳與其文學經典的地位緊密相連，什么叫“文學祛魅”？穿越時空，理性還原，透過形象，回歸人性就是本文所指的文學祛魅。因為只有這樣，我們才能在更為深層的解讀中發(fā)掘杜十娘形象的新價值。

二、愛情天使到復仇女神的魔變

尼采說：“魔變是一切藝術的前提。”［4］確實，沒有魔變，藝術就缺乏感染力。《杜》的藝術感染力集中在杜十娘的魔變過程與魔變的結果中。所謂魔變，按照尼采表述可以理解為：“個人通過逗留于一個異己的天性而舍棄了自己。”［4］杜十娘在選擇投江前的瞬間，進入到一個完全異己的天性里，在這種狀態(tài)中，她沒有選擇向現實改善的一面或者妥協的一面發(fā)展，而是選擇以個人的解體來與太初存在合二為一，通過殉情來實現明志和復仇的目的。

杜十娘作為教坊中粉頭，13歲破瓜，遇李甲時19歲，已有7年從業(yè)經歷，她在與那些公子王孫的周旋中培養(yǎng)了超高的心氣，又見“鴇兒貪財無義，久有從良之志”。她與李甲相遇，見他忠厚志誠，于是“甚有心向他”，但李公子乃是封疆大吏浙江李布政之長子，他“懼怕老爺，不敢應承”。正因此，在李公子千金散盡、老鴇翻臉、老布政震怒之時，她與他更是“真情相好”，見他“手頭愈短，心頭愈熱”。這在生意上對杜十娘來講似乎是折本的，但在感情上卻為她創(chuàng)造了絕好的投資機會，這里作者在形象構成上以感情做鋪墊，為她的從良做準備。從作品情節(jié)看，杜十娘與李甲“人性化沖突”的關系一開始就是兩棲的，一方面她與李甲情好意真；另一方面她又把自己從良的責任寄托在李甲身上。在李甲背叛前，愛情與從良的人格在杜十娘本人的盡心努力下，基本還能夠保持統一，這時候的杜十娘可以犧牲自己的極大利益來扮演愛情天使的角色，李甲也在最大程度上充當著雖然被動但卻可以配合的角色，因為他還沒有面臨“人性化沖突”的最后的選擇。

杜十娘選擇李甲就是選擇“僭越”，因為在她與李甲之間存在著巨大的社會價值排序的差別，她是行戶人家的妓女，李甲是封疆大吏的公子。在消弭這一巨大差別的過程中，“利”與“義”是“人性化沖突”的有效手段。封建社會女子無才便是德，即便是對女子的“才”有所承認，也不會有士大夫堂而皇之地將之娶回家中登堂入室奉為元配夫人。以杜十娘的才貌為官宦之家做小還可能，但想依靠一個經濟上沒有獨立的公子去走從良之路，這之間有一座不可逾越的大山，那就是李甲的家族和這一家族所代表的整個社會利義體系，以杜十娘的一己之力怎么有可能克服翻越？杜十娘對此也作過一些準備，她知道超越的困難，所以要李甲先回，說服老爺，然后再“攜妾于歸”。即使如此，她仍然真切地盼望“于歸之喜”。她心中的這種盼望，雖然充滿天真，同樣極具人性沖突之真實，她當然有點底氣，這來自于她價值連城的“百寶箱”，這是她與上層社會連結的唯一手段，也是最有效的敲門磚，但她并未告知有資格去敲開上層社會大門的李甲。選擇隱瞞于她來講是在考驗李甲的感情，她悲劇性地高估了自己“情”的價值。她不懂，她的從良本身就是一種有價實際是關于“利”的身份轉換，這不僅表現在她的贖身費上，而且表現在對李甲所作“犧牲”的補償上，他們之間不可能在身份上進行對等交易。在這一過程中，她完全不顧社會與自身的限制，只是沉溺在自己的“從良之志”上，她為她的人性純真一面付出了超高的代價就不足為奇了。

在面對孫富利誘和李甲叛賣的轉折時刻，在面對以千金就被私下授受的嚴重時刻，她從超高的期待中陷入超深的絕望，極度的沖動使她選擇了站在船頭，投寶沉江。這種選擇有一定情感邏輯的合理性，但并未因此站在了價值與道德的制高點上。悲劇的沖突結束了，但“人性化沖突”的理解卻使人質疑這種毀滅選擇的意義。在這里本文無意評價杜十娘藝術形象之得失，但作為一種批評，一種期望達到人性深層的文學解讀，我們不得不以“文學祛魅”的方式，以期超越歷史批評的“過去見解”，從而走向古今批評對話的新境界。

妓女從良其實有多種選擇，在《醒世恒言·賣油郎獨占花魁》中，劉四媽勸導妓女王美娘（莘瑤琴），告訴她妓女從良有多種選擇，即：

有個真從良，有個假從良；有個苦從良，有個樂從良；有個趁好的從良，有個沒奈何的從良；有個了從良，有個不了的從良。我兒耐心聽我分說。如何叫做真從良？大凡才子必須佳人，佳人必須才子，方成佳配。然而好事多磨，往往求之不得。幸然兩下相逢，你貪我愛，割舍不下，一個愿討，一個愿嫁，好像捉對的蠶蛾，死也不放。這個謂之真從良。怎么叫做假從良？有等子弟愛著小娘，小娘卻不愛那子弟。本心不愿嫁他，只把個嫁字兒吹他心熱，撒漫銀錢。比及成交，卻又推故不就。又有一等癡心的子弟，曉得小娘心腸不對他，偏要娶他回去，拚著一主大錢，動了媽兒的火，不怕小娘不肯。勉強進門，心中不順，故意不守家規(guī)，小則撒潑放肆，大則公然偷漢。人家容留不得，多則一年，少則半載，依舊放她出來，為娼接客。把從良二字，只當個撰錢的題目。這個謂之假從良。如何叫做苦從良？一般樣子弟愛小娘，小娘不愛那子弟，卻被他以勢凌之。媽兒懼禍，已自許了。做小娘的，身不繇主，含淚而行。一入侯門，如海之深，家法又嚴，抬頭不得，半妾半婢，忍死度日。這個謂之苦從良。如何叫做樂從良？做小娘的，正當擇人之際，偶然相交個子弟，見他情性溫和，家道富足，又且大娘子樂善，無男無女，指望他日過門。與他生育，就有主母之分。以此嫁他，圖個日前安逸，日后出身。這個謂之樂從良。如何叫做趁好的從良？做小娘的，風花雪月，受用已勾，趁這盛名之下，求之者眾，任我揀擇個十分滿意的嫁他，急流勇退，及早回頭，不致受人怠慢。這個謂之趁好的從良。如何叫做沒奈何的從良？做小娘的，原無從良之意，或因官司逼迫，或因強橫欺瞞，又或因債負太多，將來賠償不起，別口氣，不論好歹，得嫁便嫁，買靜求安，藏身之法。這謂之沒奈何的從良。如何叫做了從良？小娘半老之際，風波歷盡，剛好遇個老成的孤老，兩下志同道合，收繩卷索，白頭到老。這個謂之了從良。如何叫做不了的從良？一般你貪我愛，火熱的跟他，卻是一時之興，沒有個長算。或者尊長不容，或者大娘妒忌，鬧了幾場，發(fā)回媽家，追取原價。又有個家道凋零，養(yǎng)他不活，苦守不過，依舊出來趕趁。這謂之不了的從良。［5］692

以上如此冗長的引證無非是為了提供與杜十娘同等封建社會背景幾乎原汁原味的價值思考。從劉四媽以上交代可看出，杜十娘從良是追求真從良、樂從良、趁好的從良，這種從良當然是妓女從良的最高境界，杜十娘審時度勢，利用自己的機智和積蓄，表面上看達到了自己的最初目的，但隱藏在人性中深層的危機卻導致她被叛賣，也使她的選擇由此滿盤皆輸。寧為玉碎，不為瓦全，最后她斷然選擇了自盡。由愛變恨，由恨變仇，她與李甲愛恨情仇，“恩變?yōu)槌穑f種恩情，化為流水”；與孫富深仇大恨，以至于痛斥孫富：“汝以奸淫之意，斷人恩愛，乃我之仇人。我死而有知，必當訴之神明，尚妄想枕席之歡乎！”［5］642杜十娘這些言行確切證明她已“逗留于一個異己的天性”，由此完全魔變并最終“舍去自己”就成為必然。

杜十娘形象完成了由愛情天使向復仇女神的魔變，這種魔變，不是某一個主體變成魔鬼，而是這一主體瞬間被魔鬼天性所控制。杜十娘的投江自盡是以恨為前提的，在她的極度絕望中，她是以恨來凌虐自己曾經有過的幻想中的愛情，以此達到報復對方（李甲）的目的。本文承認杜十娘行為極高的悲劇性，但從“人性化沖突”角度看，假如我們的解讀僅停留于藝術悲劇而不是人性悲劇，那么我們對杜十娘的悲劇解讀充其量是淺嘗輒止。數百年來杜十娘形象在“一國之民”話語系統中僅是且僅僅是對“背信棄義”作一個“投江明志”的聲討，這種藝術聲討一定程度上還原了時代倫理的真實，但遠未還原總體性人性的真實。這種真實在尼采看來就是幻象的崇高實屬“異己”對正常人性壓迫，杜十娘的“魔”不是恨，而是人間無法實現而又引人超高期待的“從良”“至善”追求，這種追求導致“異己”對“真己”絕對否定，“真己”由此只能“魔變”，毀滅是“真己”走向“異己”的唯一出路。這是本文重評杜十娘形象，并提出“人性化沖突”價值依據所在。

三、生命價值與財寶價值

《杜十娘怒沉百寶箱》中有兩套符號系統，一套是最終投江的烈女杜十娘；一套是被怒沉的百寶箱，這兩套符號系統分別代表著人的生命價值和物質財寶價值。價值起點不同，預設的價值內容也就不同。二者重合是小說結尾時共同毀滅的重合，這種重合不是價值間的互證的重合，而是互為補充的重合，從藝術構成的角度以本文觀點可稱作“人性化沖突”的重合。

原本生命價值高于一切，亦即所謂的“人命關天”，但在有差別的社會中，由于社會價值排序的不同，人的生命價值也就產生了差別。杜十娘能被金錢所賣，她也就掂出了自己身輕命賤的分量，在李甲已得千金的情況下，她的死不足以打動對方，要想使對方陷入自責與愧悔，必須增添足以使對方致命的籌碼才行，這個籌碼就是她手中的王牌——百寶箱，這百寶箱用杜十娘的話說就是：蘊藏百寶，不下萬金。美人與財寶的雙重損失，使李甲后來“終日愧悔，郁成狂疾，終身不痊”。但是，李甲本已將杜十娘千金轉賣，可見他出于現實的考慮決定舍棄杜十娘，杜十娘的死對他來說細水微瀾是可忽略的，而杜十娘帶走的巨大財富卻可使他陷入不可自拔的愧悔中。他的愧悔的出發(fā)點，當然也有對杜十娘的情，但更多的是對杜十娘的“寶”，就好像一個人丟掉中大獎的彩票，這才是他精神上的致命傷。杜十娘的報復極其徹底，她知道如何打擊對方，就像古希臘英雄傳說當中美狄亞的故事一樣，美狄亞知道自己的死對于伊阿宋毫無打擊力度，因為他已經將她拋棄，所以，她殺死了自己與伊阿宋親生的兒子，讓伊阿宋陷入徹底的悲痛，她由此就成為最為徹底的復仇者。杜十娘深知李甲的短處，她帶走所有財寶，使她的死驚天動地，使她的死能在精神上徹底摧毀對方。如果沒有百寶箱的幫助，我們可以想象，一個妓女的投江到底能夠引起多大的反響？其實真正體現“杜十娘怒沉百寶箱”藝術價值的正是作者對兩套藝術符碼的奇妙運用。在“才”與“財”，在“義”與“利”的劇烈沖突中，杜十娘玉石俱焚，作者刻意要拷問什么？是“愛”？是“百寶箱”？是“道義”？還是杜十娘、李甲人物形象沖突中的人性？試問：如果沒有“百寶箱”伴隨，數百年來人們又會如何訴說杜十娘？如果這個拷問是正確的，那么當我們看到有關現代婚姻所謂“婚前財產登記”的契約行為以及馬克思有關“經濟基礎決定上層建筑”時，對“人性化沖突”的提出就不會有什么可驚訝的了。用“文學祛魅”方式重讀《杜十娘怒沉百寶箱》在這里也就有了學理的本源性依托。

《杜十娘怒沉百寶箱》中心語是“百寶箱”，從“人性化沖突”角度看，杜十娘與百寶箱的關系是“共沉”，而不單單是“怒沉”。為什么作者選擇“怒沉”，而忽視了“共沉”？“怒沉”突出了物質的財寶價值，突顯了人的生命價值在財富下沉以后的升華，這一意象構成的象征作用，似乎對人的生命價值是一種輕賤，對物質財寶價值是一種推崇。但兩種價值觀共同支撐著“人性化沖突”這一象征性符號，從表現形式看，作者在生命與財富之間，作品似乎更接近于物質與財富的溢出狀態(tài)，但真正震撼人心的力量是對財寶“怒沉”以及“怒沉”背后對人性化沖突中人性的高揚追求。當然在對“杜十娘怒沉百寶箱”進行作品價值追問時，我們看到作品終極關懷似乎并未落實到人的價值上，而是落在珠寶上。在生命價值與財寶價值的交錯中，生命價值被屏蔽，尤其是生命處在社會底層時就更難獲得人性完滿的獨立支撐。在前引馬致遠《破幽夢孤雁漢宮秋》中，王昭君的跳江不需要任何金銀珠寶的幫助而能夠深切地打動觀眾，因為她不僅是一位公主，而且她擔負著只身和親的重大使命，其本身價值遠遠超出社會底層的杜十娘。作為妓女的杜十娘投江，這一符號系統通過“怒沉百寶”獲得人性化沖突中某種價值的補充。這里的價值預設與延續(xù)幾千年的中國文化傳統及男權專制的觀念息息相通，表現出來的是在生死面前，生命價值的不平等以及對下層生命的輕賤。這也是《杜十娘怒沉百寶箱》與《破幽夢孤雁漢宮秋》各有其藝術特色的原因所在。

蘇珊·朗格認為：“藝術不僅是一種符號形式，而且是一種情感形式或生命形式。”［6］藝術的符號形式是生命形式的投影，《杜十娘怒沉百寶箱》作為一種藝術符號，投射到中華民族的文化遺傳中，幾百年來，這一反封建禮教的旗幟性作品以其氣貫長虹、快意恩仇的氣勢打動著一代又一代人，進而作為文學經典產生著無窮魅力，并起到“隨風潛入夜，潤物細無聲”潛意識代代相承的作用。我們用人性化沖突觀念對這一歷史文本進行深入考察時，發(fā)現它的文化暗示主要由兩個方面組成：一個是以恨為中心的悲劇復仇觀念；一個是人輕物重的悲劇生命價值觀。作為一種歷史文本，這兩方面內容承載的均是歷史之真實，但如上文所言，這僅為“過去式”的反映而已。作為一種觀念承傳，這兩種觀念在潛意識活動中對現代文化導向是有害的，本文對“杜十娘怒沉百寶箱”進行一番文學祛魅，通過“人性化沖突”的重新解讀，試圖消解其在文化承傳過程中某種潛意識的魔咒作用。閱讀總是當下的，當21世紀的讀者帶著工業(yè)化市場化的困境意識重新審視《杜十娘怒沉百寶箱》時，我們深知“怒沉”中關于“復仇”價值與“投江明志”是遠不如道義與利益“共沉”中對“人性化沖突”的現代理解的。我們是馬克思指證的“從事實際活動的人”，這么說吧，即使今天講“天理良心”，其內涵也不是四百年前馮夢龍等所理解的了。

［1］郭紹虞.中國歷代文論選：下冊［M］.北京：中華書局，1963：405.

［2］朱貽淵.價值論美學論稿［M］.北京：首都師范大學出版社，2005:415.

［3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第一卷［M］.北京：人民出版社，1972:30.

［4］尼采.悲劇的誕生［M］.周國平,譯.北京：三聯書店，1987：32.

［5］陳昌恒，阮忠.三言兩拍佳篇鑒賞［M］.武漢：武漢出版社，1995.

［6］牛宏寶.西方現代美學［M］.上海：上海人民出版社，2002：342.

“Human Conflict”and Destruction of Distortion:An Interpretation of Literary Disenchantment of the Image Du Shiniang

ZHAO Jia-li
（Editorial Department of Journal of Huizhou University，Huizhou，Guangdong 516007）

Miss Du，the heroine of the story Du Shiniang Sinks the Treasure Box with Fury has been handed down as an exquisite paradigm of destruction and considered as an example of anti-feudal ethics.From the perspective of literary disenchantment，this paper uses the“human conflict”as a logical starting point and offers a possibility of giving the story a modern interpretation so that the image of Du could be of some value in the light of modern interpretation.

human conflict；literary disenchantment；social order；demon

I 206.6

A

1001-4225（2012）03-0043-06

2011-03-05

趙佳麗（1963-），女，天津市人，惠州學院學報編輯部講師。

李金龍）