轉型時期的社會整合——基于我國《社會保險法》

趙書文

(西北師范大學政法學院，甘肅蘭州730070)

一、問題的引出

目前，中國社會正處于轉型時期，這是一個利益急劇分化和分層的時期，由于市場經濟和官方相關政策的導向，利益分配差距成為社會關注的焦點話題，并且由于社會不同階層之間的利益差距和收入分配不斷擴大，社會的不安定因素也開始大量涌現，諸如貴州的“甕安事件”等群體性聚眾泄憤事件，其參與者并不是該事件的直接利益沖突方，但是他們積極地參與了，并且不遺余力地把事件推向了難以控制的地步。簡單地用“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往”的邏輯并不能合理地解釋這種群體性事件中大眾參與的真正原因。筆者認為，對于這種群體性泄憤事件的發生原因并不能直接簡單地運用“經濟人”這樣的經濟學理論來解釋，相反，從社會整合的失范角度或許可以獲得合理的解釋。眾所周知，自20世紀90年代中后期以來，利益分配的不公和貧富差距的拉大導致社會各階層之間矛盾叢生，于是一些人便產生了對社會和政府的怨恨。一旦這種怨恨積聚、發酵、傳染，人們就會在社會心理上獲得一種集體行動的沖動。當偶爾的一個事件發生之后，即便該事件與自身利益毫不相關，但是這種積聚的憤懣和怨恨便會迅速找到一個發泄的機會，于是這些人迅速積聚，互相呼應，共同促成了這些群體性事件的發生。筆者認為，這些泄憤群體性事件背后其實是社會整合出了問題，因此，對于這些群體性事件的解決路徑依然要從社會整合入手，2011年7月正式實施的《中華人民共和國社會保險法》(以下簡稱《社會保險法》)的社會整合意義重大。

在此筆者需要強調的是，雖然《社會保險法》是在2011年才開始實施的，但是這并不意味著在這之前的中國社會不存在社會保險方面的法律規范，國務院及其所屬部委等行政機關對社會保險關系制定的規范中已包括許多零散的社會保險法律規范。因此，本文所強調的社會保險法不局限于2011年實施的《社會保險法》。

二、社會整合的理論及方式

社會整合是社會學中的一個基本范疇，社會學的創始人之一涂爾干用“社會團結”來稱謂“社會整合”，認為“社會整合”是指“人與人、人與群體以及群體與群體之間的聯結關系，這種聯結關系既可以建立在共有的情感體驗、共有道德情操和共同理想信念之上，也可以建立在因為生活需求、功能依賴而形成的相互依存關系之上”［1］。美國社會學家帕森斯在《社會體系和行動理論的演進》一書中對于“社會整合”則是這樣認為的:一是社會體系內各部門的和諧關系，使體系達到均衡狀態，避免變遷;二是體系內已有成分的維持，以對抗外來的壓力。帕森斯還認為，社會整合必須具備兩個不可或缺的要件:一是有足夠的社會成員作為社會行動者受到適當的鼓勵并按其角色體系而行動;二是使社會行動控制在基本秩序的維持之內，避免對社會成員作過分的要求，以免形成離異或沖突的文化模式。社會學家的理論背后都有相應的社會背景和時代根據。因此，社會整合理論在中國的運用也存在外來文化本土化的問題，在這方面比較有代表性的當屬以鄭杭生為代表的國內社會學學者。鄭杭生從社會行動主體的角度來闡釋社會整合，他認為:“社會整合是指社會利益的協調與調整，促使社會個體或社會群體結合成為人類社會生活共同體的過程。簡言之，就是人類社會一體化過程。”［2］另外，一些國內學者則是從社會要素的角度來詮釋社會整合的概念，比如龐玉珍認為:“社會整合就是通過制度、組織、價值體系等連接紐帶把各種不同的構成要素、互動關系及其功能結合成一個有機整體。”［3］

從某種角度上講，中國當前的改革其實是一場“利益”的重大調整和再劃分的重大社會活動，“利益”成為這場改革的核心，社會分化因“利益”的差別而起，許多社會矛盾也因“利益”而起，亦即正是由于利益資源的分配和占有的不均衡才在很大程度上導致危及社會秩序的社會群體性事件的發生。因此，上述國內學者在闡釋“社會整合”概念的時候都直接或間接地把“利益”作為社會整合的核心范疇來對待。

社會整合的意義和價值是毋庸置疑的，然而傳統社會和現代社會由于性質有所區別，所以在整合的具體方式上是不相同的。一般社會整合的方式基本上有以下三種:利益整合、組織整合和意識形態整合。然而這僅僅是一種學術研究上的類型的劃分，并不意味著在社會整合過程中存在非此即彼的情形。在不同性質的社會，這三種整合方式應該是并存的，但它們之間并非是無邏輯結構的排列，而是呈現一種“品”字形的主從邏輯層次結構。

在傳統社會中，主要是通過意識形態的整合方式來實現社會整合，當然這并不是否定通過法律的“懲罰”進行社會整合的作用。例如，在中國古代的法律體系中，任何法律都是通過利用刑罰的懲罰手段來實現社會整合的。然而，這種“懲罰”的方式僅僅是輔助手段，更多的是通過運用儒家的教化方式對社會成員進行“意識形態”方面的灌輸，以此來統一社會成員的思想，實現社會整合。這種在中國古代社會中以“意識形態”的教化為主的“德主刑輔”的思想一直是歷代統治者治理社會和整合社會的主導思想。意識形態整合居于主導地位，組織整合和利益整合居于從屬地位。例如，在中國古代社會，“士農工商”的等級層次劃分就表明了利益在社會整合中的地位是從屬性質的。雖然利益在任何社會都是爭奪的對象，但是利益并非是進行社會整合的主要手段和途徑，統治者通過對人民的思想教化和灌輸等方式進行意識形態的統一，從而實現大家都共享一個共同的信仰和理想，以此來實現對其統治地位和統治秩序的維持。另外，在中國古代社會，當時的國家是一種文化意義上的政治共同體(state)而非今天的民族國家(nation)，對于社會的整合除了意識形態的教化之外，還有一種通過“家族”這樣的組織來實現的社會整合方式。每個家族都有一個德高望重的“族長式”的人物，當家族內部出現糾紛和矛盾時，這些矛盾和糾紛最初先通過家族的調解來進行，“族長式”的人物根據一定的風俗、習慣、族規等鄉規民約來解決糾紛。遇到家族無法解決的一些重大糾紛，雙方當事人到衙門要求通過法律手段進行解決。通過“家族”這樣一個組織進行社會整合是繼意識形態的社會整合之后的另外一種社會整合方式。利益整合方式則是當時的統治階層最不經常使用的社會整合方式，只有當社會資源分配達到極度不均衡以致危及國家政權的時候，國家才會進行稅賦改革，通過減輕農民的稅賦負擔以及調整土地等來緩和尖銳的階級矛盾。這在中國古代歷史上是有明證的。

從生產方式的角度來劃分，新中國成立之后直至實施市場經濟的20世紀90年代，中國社會依然歸屬于傳統社會，雖然在改革開放之后至20世紀90年代這十幾年的時間內我們的民事法律案件不再依照刑罰的懲罰方式進行審理了，但是從整體層面上看，社會整合的方式依然是通過嚴厲的懲罰方式懲罰具體的犯罪分子，以此來實現對廣大社會成員的教育，從而實現社會整合。這種社會整合方式依然可以歸類于意識形態的社會整合方式。比如自20世紀80年代以來三次大的全國“嚴打運動”就是通過嚴厲懲罰的方式懲罰犯罪分子和恫嚇潛在的犯罪分子的，社會的秩序通過此種方式得到暫時的穩定和維持，社會整合也正是通過此種方式得到實現的。

進入市場經濟之后，利益已經成為一個大家公開追逐的對象。當然，這里的“利益”一定是合法利益，對于以違法手段追求的利益，法律肯定是嚴格禁止的。這時候利益主體的多元化和社會利益需求的多樣性已經使得傳統社會中主要以“意識形態”教化為社會整合的手段漸漸式微，利益的角逐和爭取已經成為這個社會的生存常態，那些在傳統社會中維持社會秩序的主要力量——宗教、道德教化和習俗已經無能為力，代之以法律手段，通過對利益的調整來實現對公民行為的引導，從而實現社會整合。

三、社會整合視野下的《社會保險法》

20世紀90年代以后，在中國合法利益的公開爭奪成為社會的常態并獲得官方的承認，市場在資源配置中起基礎性作用。在這種大的社會背景下，中國的社會整合方式也悄然發生了轉變，由剛性調整變為彈性調整，即通過法律對社會成員的利益調整來實現對其行為的調整和規范，從而實現社會整合。大量的社會保險法方面的法律和規范是在20世紀90年代以后制定和頒布的。這些社會保險法規的出臺和實施的重要動機就是通過對社會成員利益的規范和調整來達到社會整合的目的。

《社會保險法》對于社會整合的功能是顯而易見的，它通過對社會底層的廣大弱勢群體的利益進行保障，使得這些社會成員的權利得到維護，心理上得到慰藉，從而減少他們對社會的反叛行為。在這方面，歐美國家通過社會保險法對社會整合的經驗值得借鑒。在西方國家工業化時期，勞資雙方的矛盾日益尖銳化，為了維持社會的基本秩序，各國相繼出臺了相關的社會保障法。例如，德國在俾斯麥時期就出臺了世界上第一部社會保障法。這部法律的出臺對緩解社會矛盾和社會危機起到了巨大的政府作用。20世紀30年代，美國羅斯福政府為了緩解由于經濟危機導致的社會矛盾，出臺了相關的社會保障法，對生活水平低下的社會成員進行救濟，使得這些人的最基本的生存權得到了保障。羅斯福政府對社會財富進行的二次分配，是采用“抑富濟貧”的手段使國民收入得到了更為合理的分配，對維護社會穩定和促進社會發展具有重大影響，有助于提高美國的勞動力質量。美國社會保障的許多項目不僅使勞動者獲得補償，還使生產力得到了提高，可以說達到了優劣互補的目的。

目前，中國社會處于轉型時期，利益沖突頻發。從根源上分析，許多利益沖突都是由于廣大群眾的最基本的利益無法得到制度性保障而引發的。

在改革開放初期，廣大社會成員基本上都受益于改革，然而當改革進入20世紀90年代后期以來，大家都受益的“納什均衡”遭到了破壞，經濟增長的集中受益者往往集中于少數人，不同社會利益群體和各區域之間因為利益的分配引發了沖突。有些利益群體相對于其他參與者而言享受到了更多改革的成果，有些參與者則在改革中遭受損失。盡管政府官員和城市居民大都否認自己而相互指認對方是受益者，然而他們在誰是改革中最嚴重的受損者問題上卻意見一致:國有企業職工和農民被認為是改革過程中受損最嚴重的群體。①2005年8月3日國家稅務總局《稅收減免管理辦法(試行)》。面對人口占多數的社會群體的集體怨恨，國家的政治權威遭遇了嚴重的危機。為了緩和勞資雙方的矛盾，1994年全國人大常委會通過了《勞動法》，以法律的形式確立了勞動者應該享有的權益和福利保障。與此同時，為了矯正市場經濟給社會造成的分化危機以及利益的分化給國家整合社會資源、力量帶來的負面效應，一系列的社會保險方面的法律制度也陸續出臺:1995年國務院發布了《關于深化企業職工養老保險制度改革的通知》，1996年原勞動部頒布了《企業職工工傷保險試行辦法》，1997年國務院發布了《關于建立統一的企業職工基本養老保險制度的決定》，1998年國務院發布了《關于建立城鎮職工醫療保險制度的決定》，2001年全國人大常委會通過了《職業病防治法》，2002年全國人大常委會通過了《安全生產法》，2003年國務院發布了《工傷保險條例》等。

上述有關社會保險方面的法律法規在歷史上起到了積極的社會整合作用。由于缺少一個能夠統領以社會整合為目標的立法機關的法律，于是《社會保險法》便應時而生了。這部由全國人大常委會制定的法律統合了公民的基本養老、基本醫療、工傷、失業以及生育等五種基本社會保險，旨在“規范社會保險關系，維護公民參加社會保險和享受社會保險待遇的合法權益，使公民共享發展成果，促進社會和諧穩定”。

綜上可知，在《社會保險法》出臺之前的零散的社會保險方面的法律規范，是我國在社會轉型時期的社會整合的必不可少的規范性文件，具有一定的社會整合功能，《社會保險法》則是對以往這些社會保險法律規范的集成，雖然就目前來看，保障的水平并不是很高，城鎮和農村居民的養老、醫療、工傷以及失業和生育保障金比較低，在現實生活中不能完全解決弱勢貧困人群的基本所需，但是這些保障措施畢竟體現了國家對于公民的責任意識，以后隨著經濟的發展，社會保障的水平和保障的覆蓋面會進一步擴大。這些法律整合措施對處于轉型時期的中國和每個公民來說都是非常必要的，對維護社會穩定、保障社會成員的權益有著重要的意義。

［1］ 劉少杰.國外社會學理論［M］.北京:高等教育出版社，2006:8.

［2］ 鄭杭生.社會學概論新修［M］.北京:中國人民大學出版社，2003:42.

［3］ 龐玉珍.中國社會結構變遷與新型整合機制的建構［J］.社會科學戰線，1999(3):206.