現(xiàn)象與本質(zhì):勞務(wù)派遣理論問(wèn)題分析

丁芙蓉

(淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 淮北235000)

現(xiàn)象與本質(zhì):勞務(wù)派遣理論問(wèn)題分析

丁芙蓉

(淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 淮北235000)

勞務(wù)派遣作為一種新型的用工形式涉及派遣單位、被派遣勞動(dòng)者、用工單位三方主體。準(zhǔn)確界定其法律性質(zhì)是對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制研究的理論基礎(chǔ)。從勞動(dòng)力市場(chǎng)考察三方關(guān)系，派遣機(jī)構(gòu)的勞動(dòng)人事管理與用工單位的勞動(dòng)指揮管理是一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系中的兩個(gè)組成部分，兩者結(jié)合才構(gòu)成一個(gè)完整的勞動(dòng)關(guān)系，因此，二者為被派遣勞動(dòng)者的共同雇主，對(duì)被派遣勞動(dòng)者共同承擔(dān)連帶的雇主責(zé)任。

勞務(wù)派遣;法律特點(diǎn);性質(zhì)分析

勞務(wù)派遣作為一種新型的用工形式現(xiàn)今在世界各國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)中已經(jīng)大量存在，這一用工方式將傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系下“雇傭”與“使用”一體化的用人單位與勞動(dòng)者之間的兩方關(guān)系轉(zhuǎn)化為派遣單位、被派遣勞動(dòng)者、用工單位三方之間的關(guān)系，使勞動(dòng)關(guān)系具有隱蔽性。自勞務(wù)派遣誕生之初，對(duì)其法律性質(zhì)的界定即存在爭(zhēng)議，因而世界各國(guó)對(duì)其概念界定和法律規(guī)制不盡相同。我國(guó)勞務(wù)派遣尚處起步階段，但呈現(xiàn)出非正常發(fā)展，成為資方規(guī)避勞動(dòng)法規(guī)，損害勞動(dòng)者權(quán)益的一種主要方式。加強(qiáng)對(duì)勞務(wù)派遣的理論和實(shí)踐研究，完善我國(guó)相關(guān)立法，促進(jìn)我國(guó)勞務(wù)派遣健康有序發(fā)展已經(jīng)成為一個(gè)刻不容緩的課題。本文主旨即是對(duì)勞務(wù)派遣進(jìn)行理論分析，明確界定其性質(zhì)，以期為完善我國(guó)相關(guān)立法提供理論依據(jù)。

一、勞務(wù)派遣的基本含義

(一)稱謂的詞語(yǔ)選擇 基于經(jīng)濟(jì)背景不同以及文化上的差異，各國(guó)對(duì)于勞務(wù)派遣的稱謂不盡天一，德國(guó)稱為“員工出讓”，美國(guó)稱為“雇員租賃”(staff leasing)，日本、韓國(guó)稱為“勞動(dòng)者派遣”(worker dispatch)。國(guó)際勞工組織《1997年私營(yíng)就業(yè)機(jī)構(gòu)公約》，即第181號(hào)公約，是目前唯一對(duì)勞務(wù)派遣關(guān)系作出全面規(guī)定的國(guó)際公約，該公約稱之為“勞動(dòng)派遣”(labor dispatch)。

我國(guó)大陸也存在“勞動(dòng)派遣”、“勞務(wù)派遣”、“勞動(dòng)力派遣”、“人才租賃”等諸多稱謂。不同的稱謂代表學(xué)者對(duì)勞務(wù)派遣基本概念和性質(zhì)的理解不同。就這一用工現(xiàn)象，筆者更傾向于李坤剛老師的意見(jiàn)，認(rèn)為用“勞動(dòng)者派遣”的概念更為恰當(dāng)。①派遣法律關(guān)系中存在三方主體:派遣機(jī)構(gòu)、受派員工、要派單位。三者之間的關(guān)系是:派遣機(jī)構(gòu)雇傭“勞動(dòng)者”，而后將其派遣至要派單位處為要派單位提供臨時(shí)性勞動(dòng);要派單位使用“勞動(dòng)者”，卻不直接雇傭。很顯然，此處被派遣的是作為“勞動(dòng)者”的“人”，而非“勞動(dòng)力”或“勞動(dòng)”，是一個(gè)同時(shí)具有自然人和法律人特征的法律關(guān)系主體，［1］(P306)“勞動(dòng)者”在被派遣后通過(guò)使用其“勞動(dòng)力”而實(shí)現(xiàn)或完成“勞動(dòng)”過(guò)程，取得勞動(dòng)成果。

此外，使用“勞動(dòng)者派遣”的概念不僅更加符合對(duì)這種用工形式的性質(zhì)的表述，而且有利于強(qiáng)化該種用工形式應(yīng)屬于勞動(dòng)法調(diào)整范疇的立法理念和社會(huì)觀念，從而更加有利于保障在勞動(dòng)關(guān)系中處于相對(duì)弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的權(quán)益。對(duì)這一用工形式最不應(yīng)該使用的稱謂就是“勞務(wù)派遣”，這一概念混淆了“勞動(dòng)關(guān)系”和“勞務(wù)關(guān)系”的本質(zhì)區(qū)別，未能體現(xiàn)這一用工現(xiàn)象的本質(zhì)。

(二)勞務(wù)派遣的基本含義 稱謂的不統(tǒng)一體現(xiàn)了對(duì)這一用工形式的性質(zhì)界定存在較大分歧，因而有關(guān)勞務(wù)派遣的定義也各不相同。《日本勞工派遣法》《德國(guó)經(jīng)營(yíng)性雇員轉(zhuǎn)讓法》對(duì)這一用工形式都從本國(guó)實(shí)踐出發(fā)給予了界定。國(guó)際勞工組織“第181號(hào)公約”第1條第1款b項(xiàng)作出如下定義:勞動(dòng)派遣服務(wù)是指私營(yíng)就業(yè)機(jī)構(gòu)雇傭勞動(dòng)者以為第三人使用，并由第三人分派任務(wù)和監(jiān)督任務(wù)的執(zhí)行。

《勞動(dòng)合同法》是我國(guó)目前唯一對(duì)勞務(wù)派遣做出規(guī)制的法律，但該法對(duì)此沒(méi)有給出完整定義。明確界定事物的本質(zhì)是十分必要的，這是進(jìn)一步討論的基礎(chǔ)?？傮w來(lái)說(shuō)這一用工形式表達(dá)的內(nèi)涵基本一致:即派遣單位與被派遣勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，建立勞動(dòng)關(guān)系;然后派遣單位再根據(jù)與用工單位訂立的派遣協(xié)議將勞動(dòng)者派遣到用工單位參加勞動(dòng)，用工單位對(duì)勞動(dòng)者行使勞動(dòng)指揮權(quán)和管理權(quán)。

二、勞務(wù)派遣的法律特點(diǎn)

與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系相比較，勞務(wù)派遣涉及的法律關(guān)系更為復(fù)雜，具有獨(dú)特的法律特點(diǎn):

(一)勞務(wù)派遣涉及三方主體 派遣單位、被派遣勞動(dòng)者和用工單位。派遣單位雇傭員工，并為用工單位提供勞動(dòng)者。用工單位，根據(jù)與派遣單位的契約，實(shí)際使用被派遣勞動(dòng)者。被派遣勞動(dòng)者是勞務(wù)派遣的對(duì)象，受派遣單位雇傭，為用工單位提供勞動(dòng)。所有派遣形式的用工都涉及這三方主體，但是三方關(guān)系僅僅是勞務(wù)派遣的表面特征。

(二)勞務(wù)派遣中存在兩個(gè)合同 勞動(dòng)合同和勞務(wù)派遣合同。派遣單位與被派遣勞動(dòng)者之間訂立勞動(dòng)合同，建立勞動(dòng)關(guān)系，這是派遣用工的前提條件;派遣單位與用工單位之間簽訂勞務(wù)派遣合同，這是一種民事合同，約定派遣單位將勞動(dòng)者派至用工單位工作，用工單位為勞動(dòng)者提供勞動(dòng)條件，并向派遣單位支付使用被派遣勞動(dòng)者的相關(guān)費(fèi)用。

(三)“雇傭”與“使用”相分離 “雇傭”與“使用”相分離是勞務(wù)派遣區(qū)別于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系最顯著的特征，即派遣單位“招人而不用人”，用工單位“用人而不招人”。黃越欽認(rèn)為，“查看所謂派遣勞動(dòng)關(guān)系，系指由‘企業(yè)’與勞工訂閱勞動(dòng)契約，由勞工向‘他企業(yè)’給付勞務(wù)，勞動(dòng)契約存在于企業(yè)與勞工之間，但‘勞務(wù)給付’之事實(shí)，則發(fā)生于勞工與他企業(yè)之間的法律關(guān)系?！保?］(P89－91)這種勞動(dòng)形態(tài)使企業(yè)在人力資源的運(yùn)用上更有彈性。

三、勞務(wù)派遣法律關(guān)系的性質(zhì)分析

法律關(guān)系是法律主體之間形成的法律上的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。勞務(wù)派遣三方主體間法律關(guān)系的性質(zhì)界定直接影響主體各方在勞務(wù)派遣關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)，這是勞務(wù)派遣引起爭(zhēng)議的焦點(diǎn)所在。三者關(guān)系中，派遣單位與用工單位之間屬于民事上的契約關(guān)系基本沒(méi)有異議。被派遣勞動(dòng)者與派遣單位和用工單位之間關(guān)系的性質(zhì)是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。對(duì)此，國(guó)內(nèi)外有許多學(xué)者加以論述，其代表性的觀點(diǎn)有“一重勞動(dòng)關(guān)系說(shuō)”和“雙重勞動(dòng)關(guān)系說(shuō)”之分。一重勞動(dòng)關(guān)系說(shuō)認(rèn)為，勞務(wù)派遣只在派遣機(jī)構(gòu)和被派遣勞動(dòng)者之間形成一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系。在要派單位接受勞動(dòng)給付的依據(jù)上又分為三種學(xué)說(shuō):勞務(wù)給付請(qǐng)求權(quán)讓與說(shuō)、真正利他契約說(shuō)和雙層運(yùn)行說(shuō)。雙重勞動(dòng)關(guān)系說(shuō)認(rèn)為，勞務(wù)派遣中派遣機(jī)構(gòu)與要派單位是被派遣勞動(dòng)者的共同雇主，存在兩個(gè)勞動(dòng)關(guān)系，派遣機(jī)構(gòu)和被派遣勞動(dòng)者之間形成勞動(dòng)關(guān)系，要派單位與被派遣勞動(dòng)者之間也存在勞動(dòng)關(guān)系。

筆者認(rèn)為，關(guān)于勞務(wù)派遣法律關(guān)系的性質(zhì)界定，其分析問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)應(yīng)在于如何有效保護(hù)被派遣勞動(dòng)者的合法權(quán)益。勞務(wù)派遣是勞動(dòng)力市場(chǎng)孕育的一種新型勞動(dòng)用工形式，我們不妨將其還原到勞動(dòng)力市場(chǎng)中去考察研究，這或許是尋找正確認(rèn)識(shí)勞務(wù)派遣答案的最好途徑。

(一)被派遣勞動(dòng)者與用工單位之間的關(guān)系市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，人力資源是通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)配置的。在勞動(dòng)力市場(chǎng)中，勞動(dòng)者的求職信息與雇主對(duì)員工的需求信息并不能得到及時(shí)快捷的溝通和交換，導(dǎo)致失業(yè)與崗位空缺并存的現(xiàn)象在勞動(dòng)力市場(chǎng)長(zhǎng)期存在。由此，為雇主和勞動(dòng)者雙方提供服務(wù)的職業(yè)中介機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生。早期的職業(yè)中介機(jī)構(gòu)主要是為勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求者和供給者提供信息，并積極促進(jìn)雙方達(dá)成雇傭協(xié)議，為供需雙方建立勞動(dòng)關(guān)系起到牽線搭橋的作用。隨著職業(yè)中介機(jī)構(gòu)信息優(yōu)勢(shì)在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的確立，他們逐漸擴(kuò)大了中介服務(wù)范圍，從單純提供供求信息，發(fā)展到按照雇主要求招募、培訓(xùn)勞動(dòng)者，勞務(wù)派遣就是其中的代表形式。勞務(wù)派遣是職業(yè)中介機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)創(chuàng)新，其目的是進(jìn)一步強(qiáng)化中介職能，提升中介服務(wù)。隨著社會(huì)的變遷，當(dāng)前勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)大多已經(jīng)從職業(yè)中介機(jī)構(gòu)中剝離出來(lái)，成為專業(yè)的勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)。由派遣機(jī)構(gòu)出面與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，致使在派遣用工形式掩護(hù)下的勞動(dòng)關(guān)系悄然發(fā)生了變化。

傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系是“勞動(dòng)者——用人單位”形式，這是勞動(dòng)力市場(chǎng)的基礎(chǔ)形式。隨著職業(yè)中介創(chuàng)新派生而來(lái)的勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，使“雇員——職業(yè)中介——雇主”的用工形式進(jìn)一步衍生出“雇員(勞動(dòng)者)——名義雇主(派遣機(jī)構(gòu))——實(shí)際雇主(用工單位)”的新形式。應(yīng)當(dāng)看到，在這一新的用工形式下，派遣機(jī)構(gòu)與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同是建立在用工單位與勞動(dòng)者的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系之上的，沒(méi)有用工單位的生產(chǎn)資料與勞動(dòng)者相結(jié)合的勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)部分，派遣機(jī)構(gòu)與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)合同沒(méi)有履行的可能，所以，“這個(gè)勞動(dòng)合同不是一個(gè)獨(dú)立的勞動(dòng)合同，揭開(kāi)這份勞動(dòng)合同的面紗，我們可以看到其內(nèi)容受制于該接收單位與勞動(dòng)者之間實(shí)際勞動(dòng)關(guān)系的建立和終止。”［3］(P338)勞動(dòng)者與派遣機(jī)構(gòu)之間的勞動(dòng)合同只是一種表象，一個(gè)形式上的合同，勞動(dòng)者與用工單位的生產(chǎn)資料相結(jié)合才是勞動(dòng)合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。那么，如何看待派遣機(jī)構(gòu)培訓(xùn)勞動(dòng)者，為派遣員工發(fā)放工資、辦理社會(huì)保險(xiǎn)等行為呢?實(shí)踐中，派遣機(jī)構(gòu)培訓(xùn)勞動(dòng)者只是為了滿足用工單位對(duì)勞動(dòng)者的特定要求，其服務(wù)對(duì)象仍然是用工單位，發(fā)生的費(fèi)用最終也由用工單位以經(jīng)濟(jì)報(bào)酬的形式支付，因此，其培訓(xùn)相當(dāng)于用工單位的崗前培訓(xùn)，為勞動(dòng)者發(fā)放的工資、提供的社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)際是勞動(dòng)者在用工單位從事勞動(dòng)后獲得的回報(bào)。從訂立勞動(dòng)合同的真實(shí)意愿而言，勞動(dòng)者并沒(méi)有將自己利益的實(shí)現(xiàn)寄托于一個(gè)毫無(wú)生產(chǎn)資料的派遣機(jī)構(gòu)，相反，倒是派遣機(jī)構(gòu)主動(dòng)介入勞務(wù)供需雙方之間，積極充當(dāng)用人單位的角色。

由此可見(jiàn)，這一新的用工形式的產(chǎn)生并不會(huì)改變派遣行為的中介性質(zhì)，勞務(wù)派遣接受單位是實(shí)際雇主(用工單位)，名義雇主(派遣機(jī)構(gòu))依然是為勞動(dòng)力市場(chǎng)供需雙方提供服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)，只不過(guò)勞務(wù)派遣是職業(yè)中介活動(dòng)發(fā)展的高級(jí)形式，勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)是職業(yè)中介機(jī)構(gòu)的高級(jí)組織形式，從保障勞動(dòng)者權(quán)利的角度出發(fā)，確立勞動(dòng)者與用工單位之間的勞動(dòng)關(guān)系是顯而易見(jiàn)的。

(二)被派遣勞動(dòng)者與派遣機(jī)構(gòu)的關(guān)系 派遣機(jī)構(gòu)雖然只是名義雇主，但是與被派遣勞動(dòng)者直接簽訂勞動(dòng)合同的畢竟是派遣機(jī)構(gòu)，并且派遣機(jī)構(gòu)承擔(dān)了發(fā)放工資、繳納社會(huì)保險(xiǎn)等雇主事項(xiàng)，因此，從保護(hù)勞動(dòng)者角度出發(fā)，派遣機(jī)構(gòu)與被派遣勞動(dòng)者之間的關(guān)系同樣應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。實(shí)質(zhì)上，派遣機(jī)構(gòu)的勞動(dòng)人事管理與用工單位的勞動(dòng)指揮管理是一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系中的兩個(gè)組成部分，兩者結(jié)合才構(gòu)成一個(gè)完整的勞動(dòng)關(guān)系，因此，二者為被派遣勞動(dòng)者的共同雇主。派遣機(jī)構(gòu)積極充當(dāng)雇主的角色，將原來(lái)由用工單位承擔(dān)的一部分勞動(dòng)人事管理職能積極承擔(dān)下來(lái)是受其自身利益的驅(qū)使。派遣機(jī)構(gòu)以雇主的身份出現(xiàn)不僅拓展了自身中介業(yè)務(wù)的空間，獲得了更多的經(jīng)濟(jì)利益，而且提升了自己的社會(huì)信譽(yù)。同時(shí)，“這種角色的轉(zhuǎn)變使職業(yè)中介如魚(yú)得水，左右逢源，在主張權(quán)利的時(shí)候，以用人單位的名義出現(xiàn)，在承擔(dān)其義務(wù)時(shí)，又以職業(yè)中介的面目出現(xiàn)，將勞動(dòng)法和民法玩于掌股之中?！保?］(P339)為避免派遣機(jī)構(gòu)隨意逃避責(zé)任，將其和用工單位一起認(rèn)定為共同雇主十分必要，二者應(yīng)當(dāng)對(duì)被派遣勞動(dòng)者共同承擔(dān)連帶的雇主責(zé)任，鑒于二者在勞動(dòng)關(guān)系中的職能不同，可對(duì)二者的雇主責(zé)任進(jìn)行劃分，但這種劃分不能對(duì)抗勞動(dòng)者。

雇主責(zé)任的承擔(dān)是勞務(wù)派遣的核心問(wèn)題，只有明確、準(zhǔn)確界定勞務(wù)派遣的法律性質(zhì)，才能科學(xué)合理地劃分雇主責(zé)任，我國(guó)法律對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定，因而實(shí)踐中這一用工形式屢屢成為資方規(guī)避勞動(dòng)法規(guī)的出口，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受到嚴(yán)重侵害，建議我國(guó)相關(guān)立法對(duì)此盡快予以完善，筆者對(duì)相關(guān)內(nèi)容將進(jìn)行更多探究。

注釋:

①筆者個(gè)人觀點(diǎn)應(yīng)該使用“勞動(dòng)者派遣”，但為了學(xué)術(shù)研究與立法現(xiàn)狀保持一致，除本部分關(guān)于勞務(wù)派遣概念的探討及引用資料外，本文還是使用“勞務(wù)派遣”的稱謂，對(duì)勞務(wù)派遣中涉及的三方主體采用“派遣單位”、“被派遣勞動(dòng)者”、“用工單位”這三個(gè)詞語(yǔ)稱之，與《勞動(dòng)合同法》所用的概念相一致。

［1］常凱，李坤剛.必須嚴(yán)格規(guī)制勞動(dòng)派遣——論我國(guó)勞動(dòng)派遣的作用及其法律規(guī)制［A］.周長(zhǎng)征主編.勞動(dòng)派遣的發(fā)展與法律規(guī)制［M］.北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2007.

［2］黃月欽.勞動(dòng)法新論［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

［3］方江寧，李濤.現(xiàn)象與本質(zhì):勞動(dòng)派遣性質(zhì)分析與立法建議［A］.周長(zhǎng)征主編.勞動(dòng)派遣的發(fā)展與法律規(guī)制［M］.北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2007.

D912

A

1003-8078(2012)01-0039-03

2011-11-04

10.3969/j.issn.1003－8078.2012.01.12

丁芙蓉(1969－)，女，安徽淮北人，淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，安徽大學(xué)法學(xué)院研究生，安徽華翰律師事務(wù)所律師。

安徽省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào):2011sk554。

責(zé)任編輯 周覓