彭小青
懷化市中醫(yī)院,湖南懷化 418000
近年來,社會經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展帶動了醫(yī)療科技的進(jìn)步,加之公眾思想觀念的影響,剖宮產(chǎn)率呈逐年上升的趨勢,臨床產(chǎn)科掌握正確的剖宮產(chǎn)指征,對降低剖宮產(chǎn)率、減少圍生兒死亡、降低并發(fā)癥發(fā)生率具有非常重要的意義[1]。產(chǎn)科剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠為臨床工作者需要重視的問題,采取正確的方法處理是改善妊娠結(jié)局的關(guān)鍵。本次研究選擇我院2010年5月~2011年5月收治剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠的患者80例,并取同期收治的首次妊娠的80例患者就臨床資料進(jìn)行回顧性分析,現(xiàn)總結(jié)報道如下。
本次觀察組患者80例,年齡19~41歲,產(chǎn)次1~3次,孕次2~5次,孕周35~41+6周,與上次剖宮產(chǎn)術(shù)相距1.5~15年,其中8例<2年,42例 2~5年,21例6~10年,9例>10年,上次剖宮產(chǎn)術(shù)中均為子宮下段橫切口。術(shù)后無感染情況發(fā)生。其中剖宮產(chǎn)術(shù)后陰道分娩(VBAC)8例,再次剖宮產(chǎn)(RCS)72例。選擇同期收治的首次剖宮產(chǎn)(PCS)患者72例,同期非瘢痕子宮陰道分娩(VBNC)患者8例,年齡上比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
對剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠的80例患者母嬰并發(fā)癥發(fā)生率、分娩方式及妊娠結(jié)局進(jìn)行分析,并與首次分娩的PCS、VBNC兩種方式的妊娠結(jié)局比較。
采用SPSS13.0統(tǒng)計學(xué)軟件,計數(shù)資料行檢驗,P<0.05差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠的80例患者中,10例行陰道試產(chǎn),8例成功,為80%成功率,其它2例改剖宮產(chǎn),其中胎兒宮內(nèi)窘迫1例,先兆子宮破裂1例。RCS72例,為90%手術(shù)產(chǎn)率,胎兒宮內(nèi)窘迫、社會因素、雙胎妊娠、巨大兒、胎位異常、骨盆異常等為再次剖宮產(chǎn)指征。
RCS嚴(yán)重粘連、切口乙級愈合、產(chǎn)后出血、臟器損傷、新生兒窒息發(fā)生率均高于PCS給,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩種剖宮產(chǎn)圍術(shù)期相關(guān)指標(biāo)比較[例(%)]
VBAC 產(chǎn)后出血量為(215.5±17.5)mL,RCS 為(298.9±20.4)mL,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),VBAC 產(chǎn)后出血量為(214.5±13.2)mL,VBNC 為(170±9.5)mL,無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。 VBAC 新生兒窒息1例,VBNC組 2例,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。VBAC組新生兒平均體重為(2980±60)g,RCS 組為(3035±45)g,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。兩組各窒息1例,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。VBAC 組平均住院(3.2±0.1)d,RCS 組為(5.5±0.1)d,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
世界各國統(tǒng)計結(jié)果顯示,剖宮率均呈增高趨勢,但圍生兒病死率并未因剖宮產(chǎn)率升高而降低,母嬰并發(fā)癥也隨之增多,是臨床醫(yī)師重視的熱點(diǎn)問題。選擇陰道試產(chǎn)的方式處理剖宮產(chǎn)再次妊娠是出于對發(fā)生子宮破裂的擔(dān)心,通常認(rèn)為子宮瘢痕呈良好愈合,可成功完成分娩,反之若瘢痕愈合效果不理想,則破裂可能在妊娠晚期或在產(chǎn)科分娩過程中發(fā)生[2]。因剖宮產(chǎn)在某些方面對母嬰健康造成的不利影響,如何使剖宮產(chǎn)率降低為臨床醫(yī)師在研究的課題。前次剖宮產(chǎn)子宮切口愈合情況,剖宮產(chǎn)手術(shù)方式,胎兒大小、再妊娠間隔時間,產(chǎn)婦家庭經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),社會因素和醫(yī)患對風(fēng)險的承受能力均對再次妊娠的分娩術(shù)式選擇造成一定影響[3]。因普遍認(rèn)為剖宮產(chǎn)后再妊娠需間隔需<2年,子宮切口未良好愈合者易發(fā)生子宮破裂,此類患者傾向于對剖宮產(chǎn)術(shù)式進(jìn)行選擇,其次為手術(shù)具有相對安全性,陰道試產(chǎn)具有不可預(yù)測性,使胎兒較大,經(jīng)濟(jì)情況較好的孕產(chǎn)婦選擇剖宮產(chǎn),而沒有經(jīng)濟(jì)能力的孕婦傾向于陰道分娩。
瘢痕子宮被多數(shù)醫(yī)生認(rèn)為是再次實(shí)施剖宮產(chǎn)的絕對手術(shù)指征,并引導(dǎo)患者再次剖宮產(chǎn)術(shù)。再次陰道分娩的成功能在我國剖宮產(chǎn)后報道數(shù)值為35%~92%。本次研究中,80%陰道試產(chǎn)成功,故手術(shù)指征以瘢痕子宮來定義并不十分準(zhǔn)確。國內(nèi)外均報道VBAC有0.1%~1.1%的子宮破裂發(fā)生率,患者的精神壓力在再次剖宮產(chǎn)時顯著增加,同時也背負(fù)著沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),對身心健康均造成一定影響。
子宮愈合的最佳時間為剖宮產(chǎn)術(shù)后2~3年,瘢痕破裂有較低的發(fā)生機(jī)率,孕婦有剖宮產(chǎn)史者,若為子宮下段橫切口,且不存在前次手術(shù)指征,與正常孕婦有相似的陰道試產(chǎn)機(jī)會,VBAC有以下適應(yīng)證:不存在產(chǎn)次剖宮產(chǎn)指征;無并發(fā)癥及合并癥;前次剖宮產(chǎn)無撕裂并為子宮下段橫切口,子宮下段切口厚度B超顯示>0.2cm,術(shù)后無感染發(fā)生;無頭盆不稱,宮頸成熟良好;距前次剖宮產(chǎn)時間>2年;有緊急中轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn)的條件;患者了解再次剖宮產(chǎn)和陰道分娩的利弊,及原意接受試產(chǎn)。剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠分娩的患者在嚴(yán)密監(jiān)護(hù)對符合試產(chǎn)條件者行陰道試產(chǎn)具有一定的安全性,剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠分娩不再是剖宮產(chǎn)術(shù)的絕對指征。同時對陰道試產(chǎn)的禁忌癥進(jìn)行掌握,前次剖宮產(chǎn)子宮下段切口感染和子宮下段為倒“T”切口,或為子宮體部切口,子宮下段B超提示<3mm,前次妊娠剖宮產(chǎn)指征仍存在,有明顯本次妊娠剖宮產(chǎn)指征,孕婦拒絕試產(chǎn),有不適合行陰道試產(chǎn)的內(nèi)科合并征。行陰道注產(chǎn)時需對產(chǎn)程進(jìn)行密切觀察,最大限度的使產(chǎn)程縮短,需行陰道助產(chǎn)至分娩結(jié)束,避免子宮瘢痕破裂[4]。
母嬰不良結(jié)局并未因剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠采取陰道分娩的方式而增加,VBAC的成功率國內(nèi)外報道在34.1%~90.1%間,VBAC的分娩方式獲得了多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可,具有一定的安全性,一定程度上將剖宮產(chǎn)率降低。在臨床產(chǎn)科工作中,剖宮產(chǎn)為常見手術(shù),更易發(fā)生產(chǎn)后出血,與陰道分娩出血量比較,剖宮產(chǎn)是其的一倍還多,本次研究也表明,剖宮產(chǎn)是更重要的導(dǎo)致產(chǎn)生出血的因素,本次研究中,與PCS組比較,切口乙級愈合率、產(chǎn)后出血率RCS均呈較高水平。
綜上,剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠的患者,需嚴(yán)格掌握剖宮產(chǎn)指征,充分陰道試產(chǎn),以降低母嬰并發(fā)癥發(fā)生率和剖宮產(chǎn)率,對陰道試產(chǎn)適應(yīng)征充分把握,確保試產(chǎn)成功,以改善母嬰結(jié)局。
[1] 鄭登淑.瘢痕子宮再次妊娠分娩方式380例臨床分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2010,48(15):155-156.
[2] Jabir M,Smeet RI.Comparison of oral and vaginal misoprostol for cervicalripening before evacuation of first trimester missed miscarriage[J].SaudiMed J,2009,30(1):82-87.
[3] Xu J,Chen H,Ma T,et al.Terrnination of early pregnancy in the scarreduterus with mifepristone and misoprostol [J].In J Gynaecol Obstet,2001,72(3):245-251.
[4] Adanu RM,Me Carthy MY.Vaginal birth after cesarean delivery in theWest African setting[J].Int J Gynaecol Obstet,2007,98(3):227-231.