大設計：設計學科的視野融合和理論重構：2012“設計教育再設計”國際會議述評

文/ 代福平 （江南大學 設計學院）

2012年5月23日到25日，“設計教育再設計”國際會議在江南大學設計學院舉行。會議期間的無錫，白天清風拂面，夜間細雨無聲。蠡湖畔的蘆葦在欣賞層層漣漪，參會者的腦海卻掀起陣陣風浪。帕斯卡爾說：“人只是一棵蘆葦，但卻是會思想的蘆葦。”五月的江南，正是蘆葦的世界。

引言：新一輪設計教育改革的序幕

現代中國的設計教育，發端于20世紀50年代末，以中央工藝美術學院（現清華大學美術學院）的成立（1958年）和無錫輕工業學院造型系（現江南大學設計學院）（1960年）成立為標志。

改革開放后的1980年代，設計教育開始了第一階段的改革，在理論上表現為“設計”概念的引入，實現“工藝美術”到“設計”的轉換。此階段，雖然對“設計”的內涵尚未清晰了解，但人們已經隱約意識到“工藝美術”和“設計”概念并不一致，開始接受“設計”（DESIGN）這個外來詞。

第二階段的改革開始于1990年代中期，在理論上表現為設計概念內涵的探索，把設計表述為 “藝工結合”，或者進一步表述為“藝術×科學”。人們認識到設計既有藝術也有工學的屬性，既是藝術表現也是科學創造。盡管如此，由于“工藝美術”的歷史認知慣性，專業名稱仍表述為“藝術設計”和“設計藝術學”，前者用于本科階段，后者用于研究生階段。“藝術”作為前綴或者后綴，對“設計”進行修飾或者延伸。這個階段設計教育仍然以“造型”為主，但已經強烈意識到設計是多學科的交叉，藝術只是其中之一。為了適應國情而將DESIGN翻譯為藝術設計或設計藝術，只能是權宜之計，或者說是一種過渡。直到2011年，國務院學位委員會和教育部聯合發布了《學位授予和人才培養學科目錄（2011年）》，設計學成為一級學科，此階段的改革達到高峰?！霸O計”前面或后面的“藝術”取消了。雖然設計學屬于藝術學科門類，但在其后有個括號，寫著“可授藝術學、工學學位”。這表明：藝術學和工學的學科界限在設計學這個節點上交叉融合了。這是對第二階段改革成果的確認，同時也為改革的繼續深入預留了足夠的空間。設計學成為一級學科，在名稱上去掉了藝術，在設計教育中仍然表現為以造型為主，多學科交叉的專業愿景并沒有真正實現。

盡管如此，設計美學、設計心理學、設計社會學、設計管理學等課程名稱的出現，交互設計、體驗設計、服務設計、組織設計等設計領域的出現，已經使人們感到，必須反思以造型為主的設計教育，從而推動設計教育新一輪的改革。

正是基于這樣的背景，在江南大學設計學院院長辛向陽教授的倡導和組織下，“設計教育再設計”的國際會議召開了。如果說，前兩個階段的改革是我國的設計教育在補課的話，那么，這個階段的改革則是與國際同步，重新定義設計學科，如本次會議的主題所述，要探討設計的“范疇、方法論和價值觀”。由此拉開中國新一輪設計教育改革的序幕。

這次會議的國外演講者有：德國MHMK應用科技大學（MHMK University of Applied Sciences）Jurgen FAUST 教授、美國辛辛那提大學（University of Cincinnati） Craig M.VOGEL教 授、 澳門圣約瑟大學（University of Saint Joseph）Diogo TEIXEIRA 教授、荷蘭艾因霍芬理工大學工業設計系（Industry Design department, TU/e） Matthias RAUTERBERG 教授、日本R204 DESIGN事 務 所（R204 DESIGN OfficeJapan Daisuke）TANIGAKI總裁、西安交大利物浦大學建筑系（ Xi’an Jiaotong-Liverpool University）系主任Thomas FISCHER 副教授、美國卡耐基梅隆大學設計 學 院（Carnegie Mellon University）Kristin HUGHES 副教授、美國辛辛那提 大 學（University of Cincinnati ）Kristopher HOLLAND 助理教授。

圖1 會議嘉賓和聽眾

國內演講者有：清華大學美術學院柳冠中教授、清華大學美術學院徐迎慶教授、清華大學美術學院蔡軍教授、中央美術學院副院長許平教授、同濟大學設計創意學院林家陽教授、同濟大學設計創意學院副院長范圣璽教授、南京藝術學院副院長何曉佑教授、浙江大學國際設計研究院副院長應放天教授、南京理工大學設計藝術與傳媒學院院長李亞軍教授、華東理工大學藝術設計與傳媒學院院長程建新教授、南京師范大學心理學院余嘉元教授、華東師范大學心理與認知科學學院劉永芳教授、上海交通大學安泰經濟與管理學院石金濤教授、國立臺灣科技大學設計學院宋同正教授、香港理工大學設計學院唐明晰教授、四川長虹電器股份有限公司副總經理巫英堅教授、清華大學美術學院劉新副教授、香港理工大學設計學院劉曦卉客座助理教授、香港理工大學設計學院馬謹博士、四川美術學院設計藝術學院謝亞平博士、香港理工大學設計學院賴祖杰先生。

中國工業設計協會常務副會長兼秘書長劉寧先生代表主辦單位為大會致辭，江南大學副校長徐巖教授代表承辦單位致辭，江南大學前副校長、《創意與設計》主編王武教授到會致辭。

江南大學設計學院的演講者有：辛向陽教授、李彬彬教授、張凌浩副教授、鞏淼森副教授、鮑懿喜副教授、趙明老師。

來自國內設計教育界和設計界的許多專家學者參與了會議。

這次國際會議，它提出的問題遠遠多于它解決的問題。

一、“忘本的設計教育”，“本”是什么

辛向陽教授主持會議，并在開幕式上作了學術演講，題為“忘本的設計教育”。單看中文題目，“忘本”的意思就是忘記了從前、忘記了根源，似乎契合了當下的一種流行心態，即從傳統文化中“尋根”。然而，其英文題目是“Design Education Lost its Purpose”,直譯過來就是“失去目的的設計教育”。因此，這個“本”就是“目的”。設計教育的“本”是什么，與設計的“本”密切相關。我們回答這個問題時，幾乎都會說：以人為本！但“以人為本”是什么意思，怎么才叫“以人為本”，并不是可以輕松回答的問題。它涉及如何理解人的本質。顯然，這是個哲學問題。

辛教授也正是從哲學層面來回答的，他認為：設計的“本”在于“人的自由和喜悅”。這就把設計和人的本質聯系在一起了。沿此思路，設計教育的“本”也就清楚了：那就是喚醒自由，使人作為人而成為人，并且能夠通過自己的創造促進“人的自由和喜悅”。

如何才能彰顯設計和設計教育的“本”？辛教授以目前正在開展的三項工作為例來表達他的思考路徑。一是與無錫工業（國家）設計園合作成立的“江南大學開放創新設計研究院”，設立的研究方向包括：有社會責任的設計（Socially Responsible Design）、生活方式設計（Lifestyle Innovation）、 設 計 與 管理（Design and Management）、信息和服務設計（Information and Service Design）、健康設計（Health Design）等。二是江南大學設計學院在2011級學生中組建的“整合創新實驗班”，培養能夠定義產品或服務，提供整體解決方案，并具備良好團隊合作和溝通能力的職業設計師。三是本次會議后將在全國范圍內成立的十二個學術研究小組，在學科的哲學層面上定義大設計，實現設計學科的理論重構。

圖2 辛向陽教授主持會議并做學術演講

二、范疇反思：設計學科的邊界在哪里

設計學科是一個交叉性很強的學科，這一點已經成為共識。但為什么要交叉？如何實現交叉？如果跟這也交叉，跟那也交叉，設計自身的邊界何在？眾所周知，設計的跨界和融合是設計領域近年來津津樂道的話題，是設計界自己給自己提出的話題。可是，一旦真正和別的學科交叉時，設計學科自身卻感到一種被消解的危機。在分會場討論時，有參會者就提出這樣的疑惑：設計什么也是，就什么也不是了。

實際上，設計的范疇有個變化的過程。設計學科與其他學科的交叉，正是設計學科范疇演進的表現。

如果設計的范疇只是工藝美術，那么涉及的工種可能很多（百工），但涉及的學科就比較少，主要是美術和工藝制造。

如果設計的范疇擴展到人、自然、社會三者之間的媒介物形態設計（主要分為產品設計、空間設計、傳達設計），即以造物為目的的造型設計，那么，所涉及的學科就包括了工學和藝術學門類下的諸多學科。

如果設計的范疇再進一步從物的設計擴展到活動過程的設計、從功能的設計擴展到服務設計，那就演進到以人為核心的人和物的關系設計（如交互設計、體驗設計、服務設計等）。這時候，設計所涉及的學科就包括了藝術學、工學、理學、管理學、經濟學、社會學、心理學、新聞傳播學這些門類和學科。

如果設計的范疇再擴展，從人和物的關系設計演進到人和人的關系設計，就會形成組織設計、社會設計等新的設計范疇。這時候設計學科所交叉的學科將擴展到哲學、法學、教育學、文學、歷史學。

如果設計的范疇再擴展，那就歸結為人的設計。這時候的設計學科將和所有的學科實現交叉。反過來說，所有的學科都將被發現具有設計的特征，都是為了人的設計。人要設計人，然而人是什么？人的本質懸置在他的自由之中。人需要把自己設計出來。設計人，是人的使命，是設計的終極目標。西方基督教文化中的上帝，其實是人的異化。不是上帝設計了人，而是人設計了人，并且人還設計了上帝，使上帝作為自己難以企及的永恒榜樣，從而為人自身的創造留下無限可能的空間。

可見，設計范疇的演進，指向的就是這樣一個無底洞、一個深淵！在這個意義上，我們就能夠理解Richard Buchanan教授把設計稱為Wicked Problem（邪惡的問題）的原因了。按這個邏輯前行，我們現有的設計學科就會有失重感。在“造物”的層次，我們還有堅實的土地（造型設計）可以立足，一旦再往上逐級提升直至天空（人的精神），于天上望見深淵，我們就不禁出現一陣眩暈。

如果說，設計范疇的演進和擴展，使它與很多學科有了交叉，那么，反過來說就是，很多學科都具有設計的范疇，都有在自己的角度或者層面上談設計的必然資格。一旦從“藝術設計”變為“設計”，設計在“藝術學”門類下的必然性就大打折扣了。設計這個一級學科可不可以設在工學門類下？可以。事實上，工學門類下的每一個學科都與設計密切相關（不僅是建筑學、城鄉規劃學、風景園林學、這些天然就接近設計的學科，還有機械工程、儀器科學與技術、電氣工程、信息與通信工程、控制科學與工程、計算機科學與技術、土木工程、水利工程、船舶與海洋工程、兵器科學與技術等等，都有自己的設計領域）。設計這個一級學科可不可以設在管理學門類下，可以?！霸O計即是管理”這個學術組織就在研究這個層面。組織的設計、社會服務系統的設計都是其擅長的領域。設計這個一級學科可不可以設在文學門類下，可以，從前一直就是?？刹豢梢栽O在經濟學、法學、教育學、理學、農學、醫學、軍事學這些門類下，原則上都可以。這些學科都有要通過設計來解決的問題。

為什么會出現以上這種可能性泛濫的局面？根源就在于設計這個概念的普遍性、開放性。它可以和任何專業領域結合而形成該領域的設計概念，跟任何事物結合而形成該事物的設計概念。我們可以對工業設計、建筑設計、平面設計、服裝設計、機械設計、程序設計等等下定義，但如何對設計下定義？恐怕很難。辛向陽教授提到John Heskett教授對設計的注釋：“Design is to design a design to produce a design”，按筆者理解，這個注釋極為純粹地表達了設計的本質（而不是設計的經驗事實，當然經驗事實都可以套用這個句式）：即設計就是它自己推動自己把自己產生出來。因此，設計是一個從虛無中運動出概念再在現實中實現出來的過程。這個過程就是作為動詞的設計，這個過程的結果就是作為名詞的設計。

設計概念的普遍性、開放性決定了設計專業的普適性和開放性。所以，辛向陽教授特別提到赫伯特.西蒙的話：“設計（作為一種方法或思維）是所有職業訓練的核心，甚至包括為病人開處方、重新策劃政府的福利政策?！?/p>

工藝美術有邊界、造型設計有邊界、如果問設計的邊界在哪里，可以說，設計沒有邊界，但有極限。它的極限是人或者說人的思想。從這個意義上說，設計學科歸于哲學門類下也合適。哲學是思想的設計，設計是實現出來的思想。設計是一門學科，但它很特別，更像是各學科的基礎學科。

因此，設計學科目前的困惑，與其說是感到設計邊界的消失，不如說是意識到了“造型設計”的邊界局限。從設計范疇的發展來看，藝術設計取代工藝美術，但并沒有取消工藝美術，而是在更寬廣的范圍內把工藝美術作為自己的一個層面。設計取代藝術設計，也沒有取消藝術設計（“造型”設計），而是把藝術設計（“造型”設計）作為設計范疇中的一個組成部分。設計學科需要在多學科視野融合的基礎上實現自身在哲學層面上的理論重構，這就是大設計。所謂哲學層面，就是方法論層面。大設計概念的提出，其意義在于：使原有的以“造型”為主的設計研究和教育走出自身的局限性，從而打開了設計研究和教育的新領域（可稱為設計的現象學領域）；同時，也為其它學科參與設計研究敞開了大門。這樣就使得各學科在設計的交叉點上進行整合創新成為可能。

三、方法反思：怎樣研究設計

設計作為一種職業，可以依靠某個層面的專業能力和實踐經驗來應對現實問題。但設計學作為一門學科，它要能夠成立，就必須形成自己的理論體系。它不僅要闡明每個層面的設計范疇，還要闡明各個層面的設計范疇之間的邏輯關系；它不僅要對實踐經驗進行同步的理論上的陳述，還要對實踐經驗進行理論上的反思和批判，從而實現對經驗的超越。煉丹術是經驗，化學才是學科?！肮慈伤南椅濉笔墙涷灴偨Y，畢達哥拉斯定理才是數學理論。只有超越偶然的經驗，進入普遍的理論，一門學科才能開始形成。今天的設計學面臨的挑戰和機遇就是：學科名稱已經有了，但學科的理論還跟不上?？鐚W科的意識已經有了，但跨學科的理論還沒有形成。在這種情況下，該怎樣研究設計？這就是本次會議的第二個關鍵詞“方法”的用意所在。

圖3 同濟大學設計創意學院林家陽教授演講

圖4 清華大學美術學院責任教授柳冠中先生演講

1、找出概念和概念的關系以形成概念系統

參會者都能感覺到，本次會議無論是主題的設定還是學術演講的內容，都偏向于“概念”（甚至在“范疇”的主題下，直接就設有“概念的本質”這樣的子題目）。比如Craig M.VOGEL 教授的演講主題“整體品牌戰略創新中產品設計、界面設計、服務設計的內在聯系”，與生動的視覺畫面相配合的是嚴謹的概念組織。讀過他的著作《創造突破性產品》的人，也一定會有這樣的體會。比如清華大學美術學院柳冠中教授的演講主題“設計事理學: 從‘造物’轉為‘謀事’”，為設計的轉型提供概念和理論支撐。香港理工大學的馬謹博士的演講題目即是“‘設計概念’對我們隱瞞了什么？”。

對概念的重視，反映了設計學科發展的內在要求。因為概念是思維之網的網結，是學科理論的基石。哲學家孫正聿先生說：“概念是人在思想中構筑經驗世界的方式，也是將思想中的世界世世代代傳遞下去的社會遺傳方式?！拍睢侨祟悮v史文化的‘水庫’，也是人類認識發展的‘階梯’和‘支撐點’?！?孫正聿.哲學修養十五講[M].北京：北京大學出版社，2004: 54設計學要成為一門學科，必然要以概念的方式儲存設計經驗，使之變為設計思維，變為普遍的可以傳授的知識。但在我們這樣一個注重實用的文化語境中，對“概念”的理解也是從實用角度出發的，為了某種實際的效用，我們選擇或創造一個名稱、一種說法，以為這就是概念。需要時就拋出一個概念，過陣子再換一個概念，概念就成為口號，提的時候不加論證，換的時候輕而易舉。這樣的概念，非但不能促進思維層次的提升和學科理論的發展，反而敗壞了概念的名聲。人們把這種現象稱為“炒概念”、“玩概念”、“概念游戲”。如果因厭惡“炒概念”、“玩概念”、“概念游戲”而拒斥一切概念，那就是把洗澡水和孩子一起倒掉了，學科也建立不起來了。

“炒概念”和學術概念的區別何在？區別在于：“炒概念”是單個概念的孤立傳播，它的內涵是模糊的，同別的概念也沒有邏輯聯系。學術概念則是一組概念形成邏輯系統，每個概念都在這個系統中與別的概念相關聯。概念和概念形成思維之網，才能把握經驗世界，形成學科理論。

對待概念有三種態度。第一種是見不得談概念，一遇到概念就大呼“太抽象了”，希望還原到經驗事物的層面以利于理解。第二種是喜歡創造概念，憑借“腦筋急轉彎式”的聰明，提出一個新概念，“新點子”，就以為能把握住并改變經驗世界了，但是缺乏將概念編織成概念系統的耐心和能力，這就停留在“炒概念”的層次上了。第三種則是重視概念，不僅是提出一個概念，還要探究這個概念何以可能，追溯它的來由，觀察它的發展，尋找支撐它存在的一系列概念，構成一個合邏輯的概念系統。這個系統中，每個概念都有它的層次和價值，相互解釋、密切關聯，形成理論的自洽。這就是學科理論的創新。

專家演講中就有很多生動的例子。僅舉兩例。趙明老師把廣告設計的AD理論拓展為ABCD理論，用廣告、商業、文化、設計這組概念及其內在關系來支撐這一理論。鮑懿喜副教授則立足哈貝馬斯的社會世界理論，著重從社會結構、社會文化、社會分層等層面來解析社會世界中的設計內涵。

因此，本次會議提出 “設計學學科的范疇和核心概念的重新確定”，并非僅僅提出幾個概念，而是要推動建立學科概念系統，用辛向陽教授的話說就是“在哲學層面準確地定義大設計、探索新的設計方法和明確新的人文設計準則”。

2、理論和實踐的結合與理論和實踐的分離

談到理論創新，我們最為熟悉的說法就是“理論聯系實際”、“理論和實踐相結合”、“知行合一”。但是，理論和實踐是如何結合的？哲學家鄧曉芒先生說：“理論和實踐的不可脫離有各種不同的層次，知行合一只是其中最低的層次，較高的層次則恰好是以知與行在一定條件下相互獨立、甚至有某種程度的相互分離為前提和表現形式的。后者體現為一種‘張力’的形式，是理論和實踐的一種有生命力、有充分發展空間的辯證關系的表現方式。例如，西方文化盡管一開始有一種知行相分的毛病，但一旦分離的很開的知與行在近代有了合為一體的條件，便誕生了具有極強理論性而又擁有強大實踐力量的近代自然科學”1鄧曉芒.實踐唯物論新解：開出現象學之維 [M].武昌：武漢大學出版社，2007: 365

對設計理論來說，道理亦然。理論和實踐的結合同樣應是一種有“張力”的結合。理論走到實踐前面，對實踐進行反思和推動；實踐走到理論前面，呼喚理論的更新。設計理論和設計實踐方式不同，但在探索未知和創造未來的追求上是一致的。“中國這種知行不分的知行合一，就是貼的太緊了，就沒有空間了，知也沒有空間，行也沒有空間。”2鄧曉芒.哲學史方法論十四講 [M].重慶：重慶大學出版社，2008: 317我國當前設計領域有這樣一個現象，即設計實踐缺乏原創，設計理論缺乏創新。陳舊的設計理論無法引領設計實踐的突破，平庸的設計實踐又為陳舊的設計理論提供論據。專心研究理論被視為“不做設計實踐”，專心從事設計實踐又被認為“沒有理論高度”，雙方都貼的太緊，雙方都沒有發展空間，結果就是在靜態的低水平上實現理論和實踐的結合。

其實，設計理論研究的致命之處并不在于脫離設計實踐，而在于缺乏思想的力度，有力地推動思想前進的理論遲早會在實踐中開花結果；設計實踐的致命之處也并不在于缺乏理論的高度，而在于缺乏冒險開拓現實的力度，凡是能為現實開辟新領域的實踐，遲早會得到新理論的表達。對于設計教育界的高校來說，由于承擔著知識創新的社會功能，設計理論研究不是可有可無，而是應有之義。而高校的設計實踐研究，也不是對設計實業界已有水平的跟隨和重復，而是一種超前的可能性的探索，最終形成理論以促進學科知識的創新。本次會議期間Jurgen Faust教授（“管理即是設計”學術運動發起人之一）在他的演講里引用了Ludwig Boltzmann的一句話“There is nothing so practical as a good theory”，意思是“好的理論最實用”，引起了與會者的深思。

3、參與世界范圍的設計問題研究

改革開放以后，中國現代設計教育的先行者們從國外發達國家帶回了現代設計的思想、方法和專業技能，為中國設計及教育界引進和吸收現代設計文化做出了重要貢獻，他們和他們所在院校，成為中國設計瞭望世界的窗口。三十多年過去了，在今天的互聯網時代，重要院校的窗口作用日趨減弱，每個人的電腦屏幕都是自己睜開眼睛看世界的窗口。中國設計也迎來一個新的歷史時期，那就是共同面對人類的生活處境，直接參與世界范圍內的設計問題研究。本次大會設定的議題，均是設計學科的發展在世界范圍內面臨的問題。國外設計學術領域對本次會議的積極關注和參與，原因也在于此。

國內設計領域同國內其它領域一樣，對“話語權”非常關注。但學術的“話語權”，本質上是思想的力量，而不是“話筒權”，更不是“權力話語”。掌握了話筒，可以發布自己的學術話語，但能不能擁有話語權，取決于這些話語是否具有思想的力量。掌握了權力，也可以發布關于學術的話語，但能不能擁有話語權，同樣取決于這些話語是否具有思想的力量。如果沒有思想的力量，剛放下話筒，話語即煙消云散，一失去權力，話語即灰飛煙滅，在學術發展進程中不占任何位置。那么，如何獲得設計學術的話語權呢？參與世界范圍的設計問題研究就是一個重要的途徑。這些問題具有普世性，所產生的研究成果的價值也能為世人共享。有一種頗為流行的觀點認為，研究我們自身的獨特文化，才能獲得獨特的學術成果，獲得別人無法獲得的該領域的話語權。但這種話語權其實是一種自言自語權或者方言權。在今天，即使是研究自身的獨特文化，也必須放在全球的視野中，批判性地考察這些文化對人類文明進步的價值，尋找它的普世因素，以在更大范圍內獲得人類的理解和共鳴為研究目標。

圖5 德國MHMK應用科技大學Jurgen FAUST教授演講

圖6 中國工業設計協會常務副會長、秘書長劉寧先生致辭

四、價值觀反思：為什么設計

本次會議主題的第三個關鍵詞是“Principles”,即設計的“準則”，辛向陽教授將其翻譯為“價值觀”，意在強調設計準則的人文屬性。

1、人文設計

設計的出發點和歸宿點當然是人，但設計的人文準則或者設計的價值觀卻隨著人自身的發展而呈現出一個歷史的演進過程。

農業文明時代，人類造物受自然界的制約比較大，“天有時，地有氣，材有美，工有巧，合此四者可以為良”。那時，物質匱乏是一個經常的狀態，設計要在自然界的強力制約下盡可能滿足人的生存需求。人在自然界是“聽天由命”，在社會生活中也是如此，要服從神或者人間的等級束縛。這個階段，設計的人文準則就表現在滿足人的生存需求和維護人的社會等級秩序。工業文明時代，機器大生產的一百多年創造的物質財富超過了以往歷史上的總和。物的豐富使人的需求也豐富起來，人從自然界的束縛下逐漸擺脫出來的同時，也要求從人的等級束縛下擺脫出來。設計的人文準則也轉變為滿足人的安適生活需求和維護人的個體獨立。

在后工業文明時代或者說體驗經濟時代，人的非物質的需求在增加，人的自由自覺的生命活動的豐富性進一步展開，設計的人文準則也必然隨之變化。探討新的人文設計準則，就成為時代的呼喚。

2、多元化與普世價值

新的人文設計準則，其基礎是設計價值觀的多元化和普世價值。價值觀既是多元化，又何來普世價值？辛向陽教授對赫伯特.西蒙的一句話的解釋很好地回答了這個問題。他說：“很多人喜歡引用西蒙（Herbert Simon)的這句話：Design is to change existing situation to the preferred ones（設計是將現有的狀態改造成更受歡迎的那些狀態），但是常常忽略了這句話后面的復數 ONES（價值觀多元化），還有the preferred ones 里面隱含的同理心?！?價值觀多元化，意味著設計的立場、方式和答案不止一種，而是有多種可能。但在這多樣化中，卻有人類的共通感即同理心作為基礎，否則就談不上“更受歡迎”。正是同理心使得普世價值成為可能。價值觀多元化是對現代設計價值觀單一化的突圍，但并不是對前現代封閉式價值觀的辯護。

辛教授特別強調“多樣性和同理心”（diversity & empathy），他在演講中說：“設計常常被局限在單一的現代主義框架里，教育公眾欣賞現代美學很不幸地成為了‘現代’設計教育一項重要任務。同理心雖然被討論，但是尚未有機地整合到中國現代設計教育的體系中。”由此看來，設計教育的重要任務至少包括培養未來設計師的同理心，即對人類多樣化需求的感受力和洞察力。

圖7 美國辛辛那提大學Craig M.VOGEL教授演講

3、設計師作為社會模范

在新的人文設計準則的探尋和確立過程中，設計師的角色內涵和社會價值也會發生變化。設計師不僅設計物，還設計人與物的關系，進而發展到設計人與人的關系（組織設計）。從設計有形的東西到設計無形的事物，設計師成為整合一切資源來解決人類問題的重要社會角色，成為“社會的模范”。“從口紅到機車”，是雷蒙特·羅維在20世紀的設計宣言?！皬奈锏饺恕?，則是21世紀設計師的設計憧憬。

圖8 聘美國辛辛那提大學教授Craig M.VOGEL為江南大學客座教授

五、會議的成果和規劃

本次會議只是一個序幕，但序幕還不是高潮。

會后的學術活動已經全面啟動，后續國際會議規劃也已確定。據了解包括：

1、會議的學術演講錄將整理成書年內出版，屆時讀者可以從中全面具體地了解這次會議的情況。

2、啟動“大設計”學術研究團隊在全國范圍內組建。這次會議確定了三個主題研究范圍，其中包括十二個研究課題。根據不同課題，在全國范圍內組織一系列整合一流國際學術資源的課題研究小組，在會議和學術交流的基礎上形成學術成果，在今后的幾年里組織相應的精品課程建設，并希望藉此機會培養一批在各自領域的學術帶頭人。

十二個研究課題分別是：

設計的范疇（ Scope of Design ）研究包括：

（1）職業和學科（小設計和大設計）A Profession vs. A Discipline

（2）概念的本質Nature of A Concept

（3）設計和管理Design and Management

（4）新課題：交互、服務和社會創新New Topics: Interaction, Service and Social Innovation

設計的技術、方法和策略(Techniques,Methods and Strategies) 研究包括：

（5）研究作為設計Research as Design

（6)設計作為修辭學Design as New Rhetoric

(7)傳授設計（新基礎、交叉式教育、反思式教育）Teaching Design(New Foundation/Interdisciplinary Education/ Reflective Education)

(8)技能和管理Professional and Managerial Skills

設計和價值創造(Design and Value Creation) 研究包括：

(9）設計和價值觀構建Design and Value Building

(10）新美學New Aesthetics

(11）理解造物Understanding Object

(12）設計師作為社會模范Designer as Social Role Model

3、“設計教育再設計”系列國際會議的五年規劃

以本次會議為開端，江南大學將承辦一系列由中國工業設計協會、無錫市科技局聯合主辦，教育部高等學校工業設計專業教學指導委員會、無錫（國家）工業設計園共同支持的持續5年的國際學術活動，包括2012、2014和2016年共3次國際學術會議，以及每兩年國際會議間隙里以課題小組為單位的小型學術研討會或工作坊。

此系列學術活動的成果，包括會議論文、專著、精品課程建設和人才培養，無疑將會對整個設計教育產生積極的影響。