民族高校大學生民族認同、樂觀和悲觀傾向與情緒類型的關系

樸婷姬，秦紅芳

(1.大連民族學院東北少數民族研究院，遼寧大連116605; 2.延邊大學師范學院，吉林延吉133002)

民族高校大學生民族認同、樂觀和悲觀傾向與情緒類型的關系

樸婷姬1，秦紅芳2

(1.大連民族學院東北少數民族研究院，遼寧大連116605; 2.延邊大學師范學院，吉林延吉133002)

采用問卷法調查了不同民族的271名大學生。結果表明:①朝鮮族大學生的本民族文化認同和歸屬感均顯著高于漢族大學生;各民族的中華民族歸屬感差異不顯著。②民族認同與樂觀、悲觀傾向和積極、消極情緒類型顯著相關。③民族認同對情緒類型直接效應顯著;樂觀、悲觀傾向對情緒類型直接效應顯著。樂觀、悲觀傾向在中華民族認同和積極情緒間起完全中介作用，在中華民族認同和消極情緒間起部分中介作用;樂觀、悲觀傾向在本民族認同與積極情緒和消極情緒間均起部分中介作用。由此得出結論:氣質性樂觀傾向在不同類型民族認同和情緒類型間起部分或完全中介作用。

民族認同;氣質性樂觀;情緒類型;朝鮮族

近幾十年來，族群研究成為許多學科關注的焦點，尤其是社會學和人類學的研究最多。隨著社會變遷的加劇，族群的研究也受到了國內心理學界的極大關注。對于心理學研究而言，希望探討更接近人性本質的問題。早期學者的研究中，對于族群的本質更傾向于客觀特征論，即認為一個族群是一群有共同體質、語言、文化、生活習慣的人群［1］，但晚近的學者多數傾向于認為族群性的關鍵在于主觀認同。因此，族群性的消解，其關鍵在于認同的構建和變遷。

中國是一個以漢族為主體的多民族社會，各民族形成了“大雜居，小聚居”的多民族分布格局，形成了許多少數民族聚居區。由于各地區社會經濟發展、民族人口比例結構、民族自治政策及民族教育水平的差異，少數民族及其民族成員向主流文化融合的程度都不盡相同。延邊朝鮮族自治州是一個朝鮮族人口眾多的多民族地區，改革開放前，由于朝鮮族的聚居生活、族群邊界的維持、歷史文化的特殊性、民族語言的應用、民族教育的發展以及少數民族政策等因素的作用，朝鮮族維持著非常鮮明而強烈的族群意識。改革開放后，朝鮮族最早適應新形勢的變化，特別是在中韓建交之后，朝鮮族在“漢化”或“韓化”雙向開放中，堅持自己的雙語、雙文化的核心特性，提升了自身文化的“軟實力”，成為了中國現代化進程的先進民族之一。

與中國的其他少數民族相比，中國朝鮮族具備一些其他民族不具備的特征資源。首先，她是中國最為年輕的少數民族之一，原生文化相對其他民族保存得較為完整;其次，中國朝鮮族主要分布在東北三省，中國的朝鮮族、俄羅斯遠東地區的朝鮮民族、在日朝鮮人及朝鮮半島的朝鮮民族，構成了跨國界而居，分布地域連成一片的同一民族群體。他們在朝鮮半島有親屬關系，有共同的民族血緣溯源認同［2］。再次，中國朝鮮族多數處于移民第三、第四世代時期。Ting－Toomey(1981)在一項針對華裔美國人的代際研究中，發現了一種循環過程，即民族認同在第三、第四世代后代中變得更加重要。因此，本研究以朝鮮族大學生為研究對象，探討作為跨境民族的民族認同問題，這對于多民族國家處理族際關系、提高少數民族群體的心理幸福感具有重要意義。

一、研究對象與方法

1.被試

隨機抽取某地方民族高校的300名大學生被試，回收有效問卷271份。其中男生175名，女生96名;低年級組(大一和大二)117名，高年級組(大三和大四)154名;社科人文類114名，理工類40名，管理類41名，醫學類76名，平均年齡為(21.33±1.21)歲。朝鮮族89名，漢族147名，其他民族35名。

2.測量工具

(1)民族認同問卷。采用史慧穎(2008)的《少數民族民族認同問卷》，包括本民族認同和中華民族認同兩個子量表及測謊項目。問卷使用之前，抽取621名被試進行了修訂，修訂后問卷信效度均符合測量學標準。本研究中量表的內部一致性系數為0.85。

(2)氣質性樂觀問卷。采用生活取向測驗(Life orientation test，LOT)測量被試樂觀、悲觀兩種氣質性傾向。

(3)情緒問卷。采用Bradburn的情緒量表，包括積極情緒和消極情緒維度，考察個體在過去一周內的情緒、情感感受。本研究中，該量表的內部一致性信度為0.83。

各問卷的驗證性因素分析結果見表1，問卷的信效度符合心理測量學的要求。

表1 本研究所采用問卷各項擬合指標

3.數據分析

采用SPSS17.0和Amos 7.0軟件進行數據分析。

二、研究結果

1.不同民族組別大學生各變量比較

方差分析的結果表明，民族高校樣本中的不同組別的大學生(朝鮮族組、漢族組和其他民族組)在民族認同的不同維度上表現出一定的差異性。具體而言，在本民族文化認同維度上，朝鮮族得分顯著高于其他民族(F=5.35，p＜0.05;I－J=0.44，p＜0.01)，漢族和朝鮮族與其他民族樣組在此維度上差異不顯著。本民族歸屬感維度上，朝鮮族樣組顯著高于漢族(F=3.31，p＜0.05;I－J=0.23，p＜0.05)，與其他民族樣組差異不顯著，其余兩組間差異也不顯著。本民族社會認同維度上，三個組別間差異不顯著。在中華民族認同中的社會文化認同維度上，漢族樣組顯著高于朝鮮族(F=3.56，p＜0.05;I－J=0.16，p＜0.01)，與其他民族樣組差異則不顯著;朝鮮族樣組與其他民族樣組間差異也不顯著。三個樣組在中華民族歸屬感維度上差異不顯著，得分分別為漢族樣組(4.35±0.56)分，朝鮮族樣組(4.15±0.50)分，其他民族樣組(4.23± 0.67)分，三個樣組分數均很高。說明無論是哪個民族都認為自己是中華民族大家庭中的一分子。

2.民族認同、樂觀悲觀傾向和情緒類型潛變量之間的相關

首先檢驗了民族認同與認知傾向和情緒結果變量之間的相關情況。表2的潛相關結果說明，各潛變量之間均顯著相關。具體而言，本民族認同維度和中華民族認同維度與樂觀和積極情緒顯著正相關，與悲觀和消極情緒顯著負相關，說明民族認同、認知傾向和情緒反應之間是協同共變的關系。積極的認知傾向，即樂觀與積極情緒顯著正相關，與消極情緒顯著負相關，消極認知傾向與情緒類型的關系，反之亦然。說明良好的認知傾向(樂觀)，會產生積極的情緒情感體驗，而消極的認知情緒(悲觀)則會增強個體的不良情緒。

表2 各變量之間的潛相關結果

3.樂觀、悲觀認知傾向在民族認同和情緒反應之間的中介效應

本研究構建了完全中介模型和部分中介模型，以確定樂觀和悲觀兩種認知傾向在民族認同和情緒類型之間是完全中介作用還是起部分中介作用。擬合結果表明，部分中介作用模型更為優化:χ2/df=1.56，GFI=0.96;AGFI=0.95，NNFI =0.98，CFI=0.97，RFI=0.95，TLI=0.98，RMSEA=0.05。由圖1的總效應圖示結合總效應、直接效應和間接效應生成結果，可得出如下結論:①中華民族認同對樂觀傾向具有顯著的正向影響(γ11=0.21，p＜0.01);中華民族認同對悲觀傾向和消極情緒有顯著負影響(γ21=－0.34;γ41=－0.18，p＜0.01)。②本民族認同對樂觀傾向和積極情緒的影響直接效應顯著(γ12=0.16;γ32= 0.29，p＜0.01)。本民族認同對悲觀傾向和消極情緒有顯著的負向直接影響(γ22=－0.16;γ42=－0.12，p＜0.01)。③樂觀認知傾向對積極情緒有顯著的正向直接效應(β31=0.41，p＜0.01);樂觀認知傾向對消極情緒有顯著的負向影響(β41=－0.59，p＜0.01)。④悲觀認知傾向對積極情緒有顯著的負向直接效應(β32=－0.40，p＜0.01);悲觀認知傾向對消極情緒有顯著的正向影響(β42= 0.62，p＜0.01)。⑤樂觀、悲觀認知傾向在中華民族認同和積極情緒間起完全中介作用，中華民族認同對積極情緒影響的總效應量為0.19，引入中介變量之后，中華民族認同對積極情緒的直接效應降至R0.05，且不顯著，間接效應的影響占到74%。樂觀、悲觀傾向在中華民族認同和消極情緒間起部分中介作用，間接效應值為－0.13，占總效應量的42%。⑥樂觀、悲觀認知傾向在本民族認同與積極情緒間起部分中介作用，引入中介變量之后，本民族認同對積極情緒的影響仍顯著但影響度微弱減小，總效應值為0.32，其中間接效應所占比例為6.3%。樂觀、悲觀認知傾向在本民族認同與消極情緒間同樣起部分中介作用，但中介效應值較大為43%。

圖1 樂觀、悲觀傾向在民族認同和情緒類型間的中介效應注:虛線部分為引入中介變量后，不顯著路徑，其余路徑均至少P＜0.05。

三、分析與討論

1.民族高校大學生民族認同現狀

根據方差分析的結果，漢族樣組、朝鮮族樣組和其他民族樣組，在本民族文化認同和民族歸屬感維度上分別是朝鮮族高于其他民族和朝鮮族高于漢族。文化和民族歸屬是民族認同最為核心的部分，這種差異說明，朝鮮族大學生對內群體具有強烈的感知和認同。在中華民族的社會文化認同中，漢族顯著高于朝鮮族，但和其他民族差異不顯著，作為主流文化，這種具身性的結論無疑是最為貼切的。三組在中華民族歸屬感上沒有顯著差異，且都具有較高的中華民族歸屬感。

民族高校的朝鮮族大學生在具有較高的本民族歸屬感和本民族文化認同的同時，具有高度的中華民族歸屬感。這一結論與多數國內少數民族認同研究結果相似，即國家認同和本民族認同并存，而與線性兩級模型(Liner bipolar model)的假設正好相悖。線性兩級模型認為，無論是期待個體在群體中是處于“內群體”還是“外群體”的位置，都會涉及到兩種民族身份。生物原生認同和在地認同(一般指國籍)，對一種身份的過強認同會削弱對另一種身份的認同。同樣的研究結論也出現在其他民族認同研究中，萬明鋼、王亞鵬［3］發現藏族大學生民族認同的定向類型除了消極的民族認同和積極的民族認同外，還包括對主流文化的認同，個體對自己民族身份認同和中華民族認同之間是顯著正相關。中國西南少數民族地區少數民族群體對本民族與中華民族的雙重認同有著高度的正相關［4］。

研究結果更契合Andujo提出的文化適應的二維模型［5］，即表明朝鮮族民族認同表現出典型的整合模式。分析其原因可能有以下幾點:其一，中國朝鮮族世代聚居生活，族群邊界的維持、歷史文化的特殊性、民族語言的應用、民族教育的發展以及少數民族政策等因素的協同作用下，朝鮮族維持著非常鮮明而強烈的族群意識。其二，中國的少數民族不是建立在“資源與權力分配不均”的基礎上的，在更大的程度上它只是指“人數上的劣勢”與地緣人文的特殊性，民族認同不具備國外的“權利性質”［6］，這種無偏的存在模式和國家傾斜性政策，平衡了人少的劣勢，增強了中華民族認同。其三，父母受教育程度對本民族認同有影響，家庭是否在少數民族聚居地、父母的民族身份、母親受教育程度對中華民族認同有影響［7］。朝鮮族受儒學思想的影響，普遍重視教育，知識觀的改變，使個體能更為理性，不帶偏見地去認識和甄別是非。Berry研究發現，如果個體的本民族認同較高，對其他族群可常常持肯定的態度，反之亦然［8］。這一觀點，也與Phinney的民族認同心理的發展觀相契合［9］，在朝鮮族大學生的研究中同樣得到了證實。整合模式雖然有利于個體更好地適應社會文化發展，但是從長計議，無法確認整合模型中對主流文化的過度“從屬”會不會削弱本民族特征。喇維新在對中國西北回族大學生民族認同的研究中，發現大多數回族大學生認為保持回族文化有重要意義，但同時認為回族文化存在不同程度的淡化趨勢。朝鮮族民族認同研究者也有著同樣的擔憂［10］。

2.樂觀、悲觀一般結果期待的部分與完全中介作用

民族認同與人格發展的關系是民族認同研究領域中最為活躍的主題之一。研究者主要采用相關法，探討民族認同與自尊、自我概念、自我實現、成就動機和控制點等之間的關系。本研究中潛變量相關結果表明，本民族認同和中華民族認同與樂觀、悲觀顯示出中等程度的相關。這一結論，與當前民族認同和人格發展關系的研究結論趨同。樂觀、悲觀一般結果期待與積極傾向和消極傾向也顯著相關，滿足了中介變量衡量的前提條件。

模型反映出，樂觀、悲觀認知傾向在中華民族認同和積極情緒間起完全中介作用;樂觀悲觀傾向在中華民族認同和消極情緒間起部分中介作用;樂觀、悲觀認知傾向在本民族認同與積極情緒間起部分中介作用;樂觀、悲觀認知傾向在本民族認同與消極情緒間同樣起部分中介作用。中介效應的比值分別為74%、42%、6.3%和43%，中介效應值都較大。說明，無論是中華民族認同還是本民族認同，當個體認同較差或不良，并因此喚起不良情緒體驗時，樂觀傾向能有效緩沖甚至完全化解不良情緒體驗，在民族認同和情緒類型間，起到緩沖作用。而悲觀傾向，則會加劇消極情緒體驗。

一般結果期待之所以在民族認同和情緒類型間起中介作用，首先在于，樂觀、悲觀傾向作為人格特質，具備獨特的穩定性，如 Scheier等人在1994的研究［11］中發現，在對大學生一般結果期待傾向、自我效能、自尊、特質焦慮與神經質等問卷上的反應進行因素分析，一般結果期待的項目穩定地負載到同一因素上，而不與任何其他變量相混淆，從這個角度而言，證實一般結果期待傾向作為一種人格特征，本身具有獨特性，表現出一定的適應意義，其本身與身體健康、情緒密切相關。Anderson對56項有關樂觀和抑郁消極情緒關系研究的元分析，從實證的角度表明，相對于生理癥狀等其他適應后果，一般結果期待情緒與抑郁的消極情緒體驗的內在聯系更為穩定［12］。

其次，從一般結果期待的機能上而言，樂觀傾向具有重構信念的動態效能，悲觀傾向則會放大消極體驗和信念。如陶沙的研究［13］從壓力應對的角度，考察并證實了個體認知、信念體系，即樂觀、悲觀傾向的一般結果期待在情緒適應中的復雜性及作用條件。研究認為樂觀和悲觀傾向在適應研究中，表現出獨立性的功能。樂觀傾向越強，抑郁水平越低;悲觀傾向越強，抑郁水平越高。當壓力水平較高時，悲觀傾向的消極作用在任何壓力水平下均顯著，而樂觀傾向的保護性作用在壓力高的情況下更為明顯。樂觀傾向能充分調動認同個體的認知資源、合理評估并采取有效的應對措施，這正是積極心理學極為倡導的一面。而按照Beck的觀點，消極情緒的根源在于消極信念。個體與環境互動中，悲觀信念會帶有偏見，使其產生一系列的退縮和不當行為，影響和妨礙個體的民族認同和文化適應，環境中的消極信息，會被個體選擇性采納，進一步強化悲觀的認知傾向，形成惡性循環。

從樂觀悲觀的作用機制上而言，樂觀悲觀傾向帶來的不僅僅是個體情緒主觀感覺的好或差，它們更主要地反映了個體在自我調控上的不同特點，會影響到個體應對環境要求、各種挑戰的策略。樂觀悲觀傾向的作用機制是不同的［14］:一般結果期待類型不同的個體，應激時采用的策略會存在顯著差異，高樂觀傾向個體更富有計劃性，會積極尋求多種途徑和信息，積極認知重構有助于適應的應對策略;反之，悲觀傾向者多數會采用不利于適應的低效價應對策略，如拒絕、回避、否認，產生消極情緒，消極情緒體驗又加劇了適應不良。

一般結果期待在民族認同和情緒間的中介作用的存在，從心理健康養護的角度，為我們提供了有效的干預途徑。即對心理健康不良的少數民族個體和移民個體，最為有效的方式就是改變其認同，改變的核心是改變其消極的信念和不合理的期待。采用認知－行為療法，幫助個體認識到泛化的、固著的悲觀傾向的不合理性及其消極作用，打破悲觀信念－消極適應的惡性循環，同時增強樂觀傾向的效能，使個體能從正面看待個體適應，促進良好適應。

3.朝鮮族民族認同現狀的研究趨勢——由靜態路徑向動態路徑的轉化

民族認同是幫助了解和探討民族關系的核心因素，關注多層次族群認同中的支系認同，建構良性的多層次的族群文化架構和族群認同，可為協調族別內族群關系提供有益啟示［15］。民族是分類系統，具有客觀的文化形態、歷史的繼承性，但是民族同樣具有動態的一面，當前有關民族認同的研究大都停留在“靜態”研究的層面上，側重歷史的、傳統的分析，忽略了一些認同指標的變異和分化，淡化了民族或族群間的“臨界作用”。當前這種采用問卷調查，點面式的研究方式，只能反映民族認同的在相對穩定時空間的現狀，而不能動態地把握群體成員對內群體和外群體的動態變化。Phinenny認為民族認同具備發展性和階段性兩個特征，民族認同會表現出代際差異，會出現認同的循環往復，橫斷的研究則很難反映民族認同的發展性一面。另外，中國社會的政治和人文環境正處于轉型期，少數民族在與他族不斷交融的過程中，其個體形態也在不斷地發生著變化，這些都要求研究者以動態發展的觀點，從歷史長河中，結合現實的發展變化，重新定位民族認同研究的立足點和采用的研究方式和方法。

［1］王明珂.華夏邊緣——歷史記憶與族群認同［M］.北京:社會科學文獻出版社，2006:3.

［2］樸婷姬.試論跨國民族的多重認同——以對中國朝鮮族認同研究為中心［J］.東疆學刊，2008(3):39.

［3］萬明鋼，王亞鵬.藏族大學生的民族認同［J］.心理學報，2004(1):83－88.

［4］史慧潁.中國西南民族地區少數民族民族認同心理與行為適應研究［D］.重慶:西南大學，2007.

［5］ANDUJO E.Ethnic identity of transethnically adopted Hispanic adolescents［J］.Social Work，1988(33):531－535.

［6］羅平，張雁軍.民族認同的心理學研究述評與展望［J］.上海師范大學學報:哲學社會科學版，2011(1): 109.

［7］秦向榮.中國11至20歲青少年的民族認同及其發展［D］.武漢:華中師范大學，2005.

［8］BERRY J.The psychological foundations of culture［J］.Canadian Psychology，2004，45(4):315－316.

［9］PHINNEY J S，ANTHONY D O.Conceptualization and measurement of ethnic identity:Current status and future directions［J］.Journal of Counseling Psychology，2007，54(3):271－281.

［10］喇維新.西北回族大學生民族認同、心理健康與高教管理策略的研究［D］.蘭州:西北師范大學，2003.

［11］SCHEIER M F，CARVER C S，BRIDGE M W.Distinguish optimism from，neuroticism(and trait anxiety，self－mastery and self－esteem):A reevaluation of the life orientation test［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1994，67:1063–1078.

［12］ANDERSON G.The benefits of optimism:A metaanalytic review of the life orientation test［J］.Personality and Individual Differences，1996，21(5):719－725.

［13］陶沙.樂觀、悲觀傾向與抑郁的關系及壓力性別的調節作用［J］.心理學報，2006，38(6):886－901.

［14］SCHEIER M F，CARVER C S.Effects of optimism on psychological and physical well－being:theoretical overview and empirical updates［J］.Cognitive Therapy and Research，1992，16:201－228.

［15］黃澤.族群視角下的云南少數民族支系研究［J］.西南邊疆民族研究，2003(1):7.

(責任編輯 王莉)

Relationship among University Students’Ethnic identity，Dispositional Optimism and Affects in Nationalities University

PIAO Ting－ji，QIN Hong－fang

(1.Research Institute of Northeastern Minorities，Dalian Nationalities University，Dalian Liaoning 116605，China;2.Teachers＇College，Yanbian University，Yanji Jilin 133002，China)

A questionnaire was conducted among 271 university students of different nationalities.The results show that Korean Chinese have a better sense of ethnic identity than Han Chinese and there are no significant differences in terms of Chinese national sense of belongingness among each group.The results also indicate that ethnic identity and dispositional optimism are significantly correlated with affects.Furthermore，the path analysis demonstrates that ethnic identity of Chinese nation and ethnic identity of minority have direct effect upon styles of affect，and optimistic and pessimistic orientations directly affect the styles of affects.Optimistic and pessimistic orientations totally mediate the relationship between ethnic identity of Chinese nation and positive affect partly mediate the relationship between ethnic identity of Chinese nation and negative affect，and the relationship between ethnic identity and styles of affect respectively.It is concluded that dispositional optimism partly or totally mediates the relationship between ethnic identity and styles of affects.

ethnic identity;dispositional optimism;affects;Korean Chinese

book=4,ebook=11

C95

A

1009－315X(2012)04－0289－05

2012－02－28;最后

2012－03－19

國家社會科學規劃基金項目(09BMZ040)。

樸婷姬(1965－)，女，朝鮮族，吉林汪清人，教授，博士，博士生導師，主要從事朝鮮族社會文化研究和民族教育心理研究。

秦紅芳(1979－)，女，山西運城人，講師，東北師范大學發展與教育心理學博士研究生，主要從事動機心理學和民族教育心理學研究，E－mail:qhf@ybu.edu.cn。