不同類型肺癌患者血清腫瘤標志物的表達及其意義

賀帥，李華

（西安市第九醫院檢驗科1、護理部2，陜西西安710054）

不同類型肺癌患者血清腫瘤標志物的表達及其意義

賀帥1，李華2

（西安市第九醫院檢驗科1、護理部2，陜西西安710054）

目的研究不同腫瘤標志物在不同類型肺癌的表達水平及早期診斷的臨床應用價值。方法以89例確診的肺癌患者為肺癌組，107例肺部良性病變患者為對照組，研究不同類型肺癌間及肺癌組與對照組各種腫瘤標志物血清水平表達的差異。結果肺癌組烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)、細胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)異常率分別為61.8%、56.2%、47.2%；平均血清水平分別為(23.59±17.24)ng/ml、(42.27±21.24)ng/ml、(4.85±3.23）ng/ml，與良性對照組比較，差異均有統計學意義（P＜0.001）；三種血清標志物在不同病理類型的肺癌中比較，經方差分析，差異有統計學意義（P＜0.001），腺癌以CEA升高比較顯著，小細胞癌以NSE升高比較顯著，CYFRA21-1鱗癌升高水平比較顯著。結論NSE、CEA、CYFRA21-1在肺癌與肺部的良性病變的鑒別及肺癌的病理類型的診斷上有一定的臨床意義。

肺癌；腫瘤標志物；神經烯醇化酶；癌胚抗原；細胞角蛋白19片段

肺癌多發生于支氣管黏膜上皮癌變，發生率、死亡率均居癌癥的首位，早期臨床癥狀不明顯，易造成病情的惡化，預后差，5年存活率僅為10%[1]。腫瘤標志物(Tumor markers，TM)是比較靈敏的指標，在腫瘤早期其血清水平可發生明顯變化，腫瘤標志物應用對肺癌的早期發現、早期診斷有重要的臨床意義，筆者對我院89例肺癌患者的病例資料進行了回顧性分析，旨在探討神經烯醇化酶（NSE）、癌胚抗原（CEA）、細胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)在不同類型肺癌患者中的表達水平及其對早期診斷的臨床價值。

1 資料與方法

1.1 研究對象所有患者均來自2008年1月至2012年2月間我院腫瘤科及呼吸科的住院患者。其中89例經臨床確診（主要根據支纖鏡、脫落細胞學檢查、淋巴活檢及術后病理學檢查）的肺癌患者設為肺癌組，男54例，女35例，年齡平均（56.9±16.7）歲，經病理確診鱗癌47例，腺癌24例，小細胞肺癌18例。以同期107例肺部良性病變患者作為對照組，男69例，女38例，年齡平均（54.1±19.1）歲，其中炎性假瘤38例，結核26例，其他良性肺病43例，研究對象的選擇注意排除其他系統惡性腫瘤及嚴重的器質性疾病患者，兩組年齡、性別構成差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法所有受試者清晨空腹取血3 ml，離心分離血清，NSE、CEA、CYFRA21-1的檢測采用電化學發光法，儀器為Elecsys2010（Roche公司），并使用公司配套試劑盒及配套質控品，嚴格按說明書操作，其中NSE、CEA、CYFRA21-1的參考范圍分別為＜16.3 ng/ml、＜3.4 ng/ml、＜3.3 ng/ml，高于檢測上限結果判定為陽性。

1.3 統計學方法使用統計學軟件SPSS13.0，平均均值比較采用方差分析；組間率、構成比比較采用卡方檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 血清腫瘤標志物異常率及血清水平兩組NSE、CEA、CYFRA21-1異常率比較差異均有統計學意義（P＜0.001），兩組NSE、CEA、CYFRA21-1血清水平比較差異均有統計學意義（P＜0.001），見表1。

表1 兩組三種腫瘤標志物檢測水平異常率與血清水平比較[例（%）

表1 兩組三種腫瘤標志物檢測水平異常率與血清水平比較[例（%）

2.2 腫瘤標志物血清水平檢測經方差分析檢驗，NSE、CEA、CYFRA21-1各項目不同病理類型肺癌差異均有統計學意義，NSE、CEA、CYFRA21-1各項目間Student-Newman-Keuls法兩兩比較：NSE中小細胞癌與鱗癌（q=11.39）、腺癌（q=9.06）比較差異均有統計學意義（P＜0.001），鱗癌與腺癌比較差異無統計學意義（q=1.318，P＞0.05）；CEA中腺癌與鱗癌（q= 21.15）、小細胞癌（q=16.31）比較差異均有統計學意義（P＜0.001），鱗癌與小細胞癌比較差異無統計學意義（q=0.80，P＞0.05）；CYFRA21-1中鱗癌與腺癌（q= 6.09）、小細胞癌（q=6.94）比較差異均有統計學意義（P＜0.001），腺癌與小細胞癌比較差異無統計學意義（q=1.268，P＞0.05），見表2。

表2 89例肺癌腫瘤標志物血清水平檢測情況

表2 89例肺癌腫瘤標志物血清水平檢測情況

?

3 討論

腫瘤標志物可由腫瘤細胞分泌或是機體針對腫瘤產生并釋放入血的一類物質，在腫瘤發生的早期血清中含量就可出現明顯的變化[2]。對腫瘤的早期診斷有很高的靈敏度，不同的腫瘤標志物對不同組織來源的腫瘤也具有不同的敏感性，相對于肺癌，NSE、CEA、CYFRA21-1是臨床診斷應用比較廣泛的三種腫瘤標志物。

我們對肺癌組與肺部良性病變組三種腫瘤標志物的異常率及血清水平進行了比較，NSE、CEA、CYFRA21-1的異常率分別為61.8%、56.2%、47.2%，與肺部良性病變的異常率比較差異有統計學意義，血清平均水平兩組比較差異也有統計學意義。研究顯示，NSE、CEA、CYFRA21-1在肺癌的發生、發展過程中有很高的診斷價值，對于癌變及正常良性病變的鑒別有一定的參考價值，對于不同病理類型的肺癌，三種腫瘤標志物的血清水平差異也存在統計學意義，其中NSE在小細胞癌中血清水平高于鱗癌、腺癌相應的血清水平。NSE來源于神經元及神經內分泌細胞，是糖酵解過程中的關鍵酶之一[3]，小細胞癌具有神經內分泌性，NSE相對于小細胞癌及神經細胞瘤有一定的組織特異性。有研究報導：在小細胞癌復發、轉移中NSE監測相對于臨床診斷要早4～12周[4]，CEA為一種胚胎抗原決定簇的酸性糖蛋白，在腺癌中血清水平升高幅度比較大，鱗癌及小細胞癌差異無統計學意義。有研究報導，CEA在肺癌腺癌中陽性率達87%，在小細胞癌及鱗癌中僅為30%左右，相對于腺癌有一定的特異性[5]，CYFRA21-1為角蛋白類腫瘤標志物，起源于上皮組織[6]，鱗癌、腺癌均有升高，鱗癌升高水平更為顯著[7-8]，與我們的研究相符。

腫瘤標志物在腫瘤的早期診斷上應用廣泛，NSE、CEA、CYFRA21-1在肺癌與肺部良性病變的鑒別及肺癌病理類型的診斷上有一定的臨床意義。

[1]歐雙余,葉輝.腫瘤標志物SCC、NSE、CYFRA21-1及CEA聯合檢測在肺癌診斷中的應用[J].檢驗醫學與臨床,2012,9(2)：200-202.

[2]馬芝金,陳鐵軍,魏永.多腫瘤標志物聯合檢測和分析對肺癌診斷的臨床價值[J].檢驗醫學與臨床,2011,8(4)：414-415.

[3]彭笑怒,黃海波,仲崇文,等.血清腫瘤標志物檢測在孤立性肺內結節診斷中的價值[J].中國實驗診斷學,2009,13(3)：359-360.

[4]劉勛,周芹,張燕.腫瘤標志物與肺癌病理類型之間的相關性[J].臨床血液學雜志,2011,24(12)：740-742.

[5]黃竅銘,葛明建,羅鵬.多腫瘤標志物蛋白芯片檢測系統對非小細胞肺癌的診斷及組織分型的臨床研究[J].重慶醫學,2010,39 (15)：2045-2047.

[6]李志陽,王金龍,陳舒穎.血清腫瘤標志物聯合檢測在肺癌中的應用價值[J].廣東醫學,2008,29(12)：2041-2043.

[7]Ekman S,Eriksson P,Bergstrom S,et al.Clinical value of using serological cytokeratins as therapeutic markers in thoracicmalignancies[J].AnticancerRes,2007,27(5B)：3545-3553.

[8]班副植,農世澤,黃承樂,等.血清腫瘤標志物聯合檢測在肺癌診斷中的臨床價值[J].海南醫學,2009,20(6)：127-129.

R734.2

B

1003—6350（2012）18—076—02

10.3969/j.issn.1003-6350.2012.18.036

2012-03-28）

賀帥（1973—），男，陜西省西安市人，主管檢驗師，學士。