不同手術方法治療高血壓腦出血的對照研究

梁柱樓 陳學華 胡振華 胡偉康

廣東省東莞市太平人民醫院，廣東東莞 523905

高血壓腦出血是臨床上較常見的神經外科急癥，患者多病情較重，其病死率和致殘率較高，在老年人中尤其多見[1]。近年來，隨著人們生活水平的不斷提高，人們的工作壓力及精神壓力加大，加之不良的飲食習慣和生活習慣，高血壓腦出血的發生率有增高趨勢，為社會及家庭帶來的沉重的負擔。手術治療是高血壓腦出血的主要治療方法，為探討治療高血壓腦出血的有效手術方法，本文對本院收治的96例高血壓腦出血患者的臨床資料進行對照分析，現將結果報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院2009年1月～2012年1月收治的高血壓腦出血患者96例，其中，男53例，女43例，年齡23～81歲，平均（53.5±5.5）歲。其中，30歲以下患者 4 例，30～39 歲 6例，40～49歲18例，50～59歲 22例，60～69 歲各 28 例，70～79 歲 16例，80 歲及以上2例。96例患者均有高血壓病史，入院時血壓均>160/100 mm Hg。出現意識障礙者41例，有頭痛、頭昏表現者33例，出現一側肢體偏癱者28例，言語不清者4例，出現腦疝15例。發病至手術時間最短 0.5 h，最長 20 d，平均（26.3±4.2） h。

1.2 病情分級

將96例患者按照1981年中華醫學會腦血管病專題學術會議提出的高血壓腦出血4級病情分級標準進行分級，其中，Ⅰ級19例，Ⅱ級41例，Ⅲ級36例。術前GCS評分，<6分者21例，6～9分者35例，9分以上者40例。

1.3 出血情況

96例患者出血量均>30 mL，出血部位：皮層出血19例；基底節區出血47例，其中左側出血30例，右側出血17例；丘腦出血17例，其中，位于左側8例，右側9例；小腦出血3例；腦室出血10例。

1.4 分組

入選的96例高血壓腦出血患者按照手術方式的不同分為兩組，治療組48例，對照組48例，兩組患者的年齡、性別、病情、出血情況經統計學處理，差異無統計學意義，兩組資料具有可比性。

1.5 手術方法

1.5.1 微創小骨窗開顱術 治療組48例患者采用微創小骨窗開顱術治療，方法為：患者全身麻醉下插管，根據血腫所在部位，取頭皮切口為5～6 cm，撐開頭皮鉆孔咬開骨窗直徑≤3 cm，“十”字形剪開硬腦膜，注意剪開時應避開腦功能區，電凝切開皮層，長度<2 cm，選擇側裂入路，注意保護重要血管，不可損傷，清除血腫量不少于血腫總量的70%。術后留置引流管1～2 d，硬腦膜盡量縫合，全層縫合頭皮。

1.5.2 大骨瓣開顱血腫清除術 對照組48例患者采用大骨瓣開顱血腫清除術，具體方法為：患者采用全身麻醉，插管，根據血腫位置的不同選擇馬蹄形或擴大翼點入路切口，開骨瓣大小約為6 cm×6 cm，弧形剪開硬腦膜。余操作同微創小骨窗開顱。最后縫合硬腦膜，將骨瓣復位。如患者出現顱內壓過高則給予患者顳淺筋膜修補硬腦膜減張縫合，棄骨瓣減壓。

1.6 療效判定標準

術后3周復查頭顱CT，評定腦水腫程度分級，根據圖像將腦水腫程度分為A、B、C、D 4個等級，A級為無腦水腫，B級為血腫（血腫腔/灶周）周圍低密度影，C級為在B級的基礎上出現腦室受壓，D級為在B、C級的基礎上出現中線移位。兩組患者均進行至少3個月的隨訪，評定患者的術后生活能力水平。術后3個月采用Barthel指數（BI）評定患者的生活質量，評分標準為：（1）功能狀態良好，95～100 分；（2）輕度依賴，80～90 分；（3）中度依賴，65～75 分；（4）嚴重依賴，0～60分。良好+輕度+中度記為總有效。

1.7 統計學方法

將兩組患者的數據采用SPSS 12.0軟件進行統計分析，計數資料的比較采用χ2檢驗，檢驗水準為α=0.05。

2 結果

2.1 腦水腫程度分級情況

兩組患者分別復查頭顱CT，腦水腫程度分級顯示，兩組數據經χ2檢驗，治療組明顯優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表 1。

表1 兩組患者術后腦水腫程度分級情況[n（%）]

2.2 生活質量評價

術后3個月采用Barthel指數（BI）評定兩組患者的生活質量，觀察發現，治療組患者的生活質量明顯優于對照組患者，治療組總有效率為83.3%，對照組總有效率為70.8%，差異具有統計學意義，且治療組良好率及輕度依賴率明顯高于對照組，差異有統計學意義，均P<0.05，具體見表2。

3 討論

高血壓腦出血是臨床上較常見的疾病，引起發病后預后多不佳，其病死率和致殘率均較高[2]，因此，及時采取手術治療是挽救患者生命，改善患者預后的關鍵。目前的手術方法主要是開顱血腫清除術、微創穿刺抽吸術、立體定向穿刺抽吸術及鉆孔引流術等[3-4]。近年來，隨著微創技術的不斷發展，微創手術的治療效果逐漸被人們所認同[5]，本組研究中，我們分別采用大骨瓣開顱血腫清除術和微創小骨窗開顱術對96例患者進行比較研究，研究發現，微創小骨窗開顱手術與大骨瓣開顱術兩組的治療效果存在顯著差異，統計結果表明，治療組的腦水腫程度分級情況明顯優于對照組，治療組患者的生活質量評價亦明顯好于對照組，表明微創小骨窗開顱手術對高血壓腦出血的治療效果優于傳統的大骨瓣開顱血腫清除術。微創小骨窗開顱手術能夠減少腦水腫的發生或發生程度，能夠明顯改善患者的預后[6]，提高患者術后的生活質量，但手術過程中仍應根據具體情況選擇合適的手術方法，如血腫量大于50 mL且有腦疝形成者，仍應以大骨瓣血腫清除去骨瓣減壓手術治療為宜。

表2 兩組患者的生活質量評價[n（%）]

綜上所述，微創小骨窗開顱手術治療高血壓腦出血的效果顯著，能夠明顯改善患者的預后，值得臨床推廣，但臨床工作中仍應根據血腫情況選擇合適的手術方法。

[1]趙一寧，閆俠，張素梅.不同手術方法治療高血壓腦出血及手術后再出血影響因素分析[J].中國現代神經疾病雜志，2009，9（4）：394-396.

[2]杜哲.不同手術方法治療高血壓腦出血128例療效觀察[J].航空航天醫學雜志，2011，22（4）：414-415.

[3]劉傳杰，陳宇，隗世波，等.兩類不同手術方法治療高血壓腦出血預后的比較[J].華中醫學雜志，2008，32（2）：48.

[4]麥曉，歐海榮，覃木秀，等.不同手術方法治療高血壓腦出血的臨床觀察[J].河北醫學，2010，（3）：317-319.

[5]譚翱.不同手術方法治療高血壓腦出血的療效分析[J].廣西醫學，2008，30（2）：185-186.

[6]夏國道，姚建社，包平，等.高血壓腦出血的臨床特點和療效分析[J].中華神經外科雜志，2003，19（3）：231-232.