MRI彌散加權成像對彌漫性軸索損傷的診斷價值

盧占興 謝偉杰 萬碧肖 余偉民

中平能化醫療集團總醫院，河南平頂山 467000

彌漫性軸索損傷（DAI）是由于頭部在成角或旋轉加/減速運動中，外力對神經纖維的軸索造成的的剪切傷或牽拉傷,其致殘率、死亡率較高。常規CT、MRI并不能全面檢出DAI病灶，部分患者的CT、常規MRI表現和臨床表現不一致。隨著高場MRI及新序列應用，MRI對DAI的臨床診斷顯示出巨大的優越性。筆者回顧性分析16例DAI患者的DWI和常規MRI表現，評價DWI和常規MRI序列對DAI病灶的檢出率，并探討其在DAI中的診斷價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集本院2010年6月～2011年6月符合臨床診斷標準的DAI共16例，其中，男性12例，女性4例；年齡10～56歲，平均32歲；車禍7例，礦井下工傷5例，墜落傷2例，其他暴力傷2例；均在外傷后3 d內行GE 3.0MRI檢查。

1.2 MR影像學檢查方法

病情危重者有臨床醫生陪同，給予患者吸氧，同時使用呼吸門控、心電監測；對躁動患者，檢查前由臨床醫護人員給予靜脈注射5～10 mg地西泮以鎮靜。MR檢查采用GE公司3.0T超導型SIGNA磁共振成像系統，頭部正交線圈。所有患者均行常規MRI、DWI和FAIR檢查。T1WI（T1Flair）軸位TR 2 678 ms，TE10 ms，快速自旋回波（FSE） T2WI軸位 TR 4 500 ms，TE 109 ms，FLAIR TR 9 602 ms，TE 115 ms，T1WI、T2WI、FAIR 序列的掃描層厚、間隔、FOV、矩陣完全相同[層厚 6 mm，間隔 1 mm，視野（FOV）230 × 230，矩陣 256×256]。DWI采用單次激發自旋回波一回波平面成像 （spin echo-echo planar image，SE-EPI），重復時間（TR）4 500 ms，回波時間（TE）70 ms在3個正交方向上施加彌散梯度，擴散敏感系數：b 值分別為 0、1 000 s/mm2。

1.3 統計學方法

由2名影像科醫師共同分析MRI各序列所顯示DAI病灶大小，部位、分布特點及信號強度，采用SPSS 11.5統計軟件，應用χ2檢驗比較DWI與常規MRI序列在DAI病灶檢出率之間的差異，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

本組16例DAI患者經MRI檢查共發現164個病灶；其中8例患者腦組織內見小灶型出血，出血性病灶40個，占24.4%,非出血性病灶124個，占75.6%。雙側額、頂、枕、顳葉白質及皮髓質交界區 56個，占34.1% （56/164）；胼胝體41個，占 25.0% （41/164），基底節區 25 個，占 15.2% （25/164）；丘腦 15 個，占 9.1% （15/164）；腦干 14 個，占 8.5% （14/164）；小腦 13個，占 7.9% （13/164）。

DWI、FLAlR、T2WI、T1WI 共檢出病灶分別為 158、128、103、87個，其對DAI的病灶檢出率為依次為96.3%、78.0%、62.8%、53.0%。DWI序列對DAI病灶最敏感，顯著優于FLAIR、T2WI、T1WI序列，病灶檢出率差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

DAI主要是由于成角或旋轉加/減速度運動時，由于慣性作用腦組織同時受剪應力、張應力和壓應力的作用發生應變，導致神經軸索和小血管損傷。DAI的病理特征是傷后早期數小時至數天出現軸索腫脹、扭曲、軸索骨架崩解、神經微絲致密化和軸索回縮球形成；嚴重的造成腦實質內廣泛挫傷、神經細胞的軸索或神經纖維的斷裂和損傷。Yamaki尸檢發現DAI典型征分布密度順序為：胼胝體>腦干>白質>基底節[1]。本研究中16例患者病灶的分布密度的順序為雙側額、頂、枕、顳葉白質及皮髓質交界區>胼胝體>基底節區>丘腦>小腦。

DAI是一種病理組織形態學的診斷，無特異性臨床表現，目前臨床尚無統一的診斷標準。一直以來影像學檢查都是臨床診斷DAI的主要依據，雖然CT、MRI等方法不能直接顯示神經軸索的損傷，但可以通過出血、間質水腫等間接征象對DAI進行診斷。DWI技術是目前在活體上測量水分子彌散運動與成像的唯一方法，DWI利用組織中的水的擴散能力不同產生組織的對比，通常用表觀擴散系數（apparent diffusion coefficient，ADC）來描述組織中水分子擴散運動的速度和范圍。據國內外研究[2-4]結果表明，DWI比常規MRI能更早、更準確地顯示DAI病灶的信號變化，其主要原理是創傷后的腦細胞水腫可引起腦血流量下降及細胞缺氧，缺氧后能量代謝障礙直接抑制細胞膜，引起細胞毒性水腫，從而導致水分子彌散受限，DWI顯示高信號；此外，DWI序列應用的強梯度磁場，使之具有強磁敏感性，也可很好地顯示出血性病灶[5]。本組16例患者，DWI序列病灶發現非出血性病灶124個，出血性病灶34個，其中6個小出血性病灶呈等信號，DWI序列未檢出；DWI序列對DAI病灶的檢出明顯優于FLAIR、T2WI、T1WI序列，應此DWI序列應作為 MRI檢查DAI的常規和首選序列。另外研究發現，DWI序列及ADC圖對初步判斷DAI患者的預后也有一定作用，ADC值降低程度可以用來判斷DAI患者的昏迷持續時間及預后[6-8]。

綜上所述，筆者認為DWI比常規序列更早、更準確地顯示DAI病灶的信號改變，能比較好檢出DAI的病灶，應作為MRI檢查DAI的常規和首選序列；但是DWI仍存在假陰性的問題，需聯合運用多種MR成像序列及方法，以提高病灶的檢出率。

[1]李楠，張建黨，王昆鵬，等.重型腦彌漫性軸索損傷的臨床特點及診治體會[J].中國醫藥導報，2008，5（20）：185-186.

[2]連正華，簡俊杰.47例腦彌漫性軸索損傷的臨床診治及預后分析[J].中國醫藥導報，2009，6（15）：39-41.

[3]趙峰，趙永生，曲艷，等.腦彌漫性軸索損傷的MRI診斷[J].中國醫學影像技術，2000，16（11）：947-948.

[4]李科，金真，張磊，等.DWI及SWI序列對腦彌漫性軸索損傷的診斷價值[J].中華神經外科疾病研究雜志，2010，9（2）：116-119.

[5]田繼輝，劉仲濤，李濱.MRI各序列成像對彌漫性軸索損傷的診斷價值[J].寧夏醫科大學學報，2011，33（2）：153-155.

[6]於建軍，胡高軍，吳宇強，等.磁敏感加權對彌漫性軸索損傷的診斷價值[J].中國醫學創新，2012，9（3）：84-86.

[7]李科，金真，張磊，等.DWI及SWI序列對彌漫性軸索損傷的診斷價值[J].中華神經外科疾病研究雜志，2010，9（2）：116-119.

[8]何明穎，葛雅麗，徐俊卿，等.磁共振FLATR序列和DTI在腦彌漫性軸索損傷診斷中的價值[J].實用放射學雜志，2010，26（6）：783-786.