探討TURP術與PKRP術治療前列腺增生癥的臨床療效比較

朱 華

新疆烏蘇市人民醫院,新疆烏蘇 833000

本文采用經尿道前列腺電切術（TURP）與經尿道等離子雙極汽化電切術（PKRP）治療BPH患者90例,取得良好效果，現報告道下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

共接診患者90里例，年齡55-80歲，平均 67.5歲，臨床表現為：尿頻、進行性排尿困難,急性尿潴留，經血清前列腺特異性抗原(PSA)、直腸指診、前列腺B超、國際前列腺癥狀評分(IPSS)、生活質量評分(QOL)、尿動力學檢查明確診斷為BPH。符合前列腺外科治療適應證。

1.2 方法

采用連續硬膜外麻醉，取截石位，TURP采用單極電切鏡及攝像系統，PKRP組采用等離子體雙極26F電切鏡PKRP采用生理鹽水為沖洗液；TURP組采用單純電切環，切割功率240W，電凝功率 80W；PKRP組切割功率l60～180W，電凝功率60W；應用電切鏡經尿道插入膀胱，觀察膀胱、輸尿管的開口位置、精阜的位置及前列腺的增生情況。自膀胱頸部至于精阜部位，切除前列腺，深達外科包膜，生理鹽水清洗出前列腺碎塊組織，并留置置入20～22F三腔氣囊尿管持續沖洗膀胱。

表1 TURP組與PKRP組患者手術情況比較（n=45）（±s）

表1 TURP組與PKRP組患者手術情況比較（n=45）（±s）

注:與對照組比較，*P＜0.05

組別 手術時間(min) 術中出血量(mL) 沖洗時間（h） 留置導管時間(d) 住院時間(d)PKRP組TURP組65.6±9.8 79.6±18.1（198±55）*330±86（5.4 ± 1.0）*6.8±1.7（4.2 ± 1.2）*6.5±1.5 7.2±1.4 8.9±1.8

表2 2組術前、術后3個月觀察指標比較(±s)

表2 2組術前、術后3個月觀察指標比較(±s)

注：與術前比較，*P＜0.05；與對照組比較，△P＞0.05

組別 治療時間 IPSS(分) Qmax(mL/s) QOL(分)PKRP組TURP組術前術后3個月術前術后3個月26.2±2.6（8.3±2.5）*△26.5±4.4（9.7±2.3）*7.4±3.2（19.6±9.1）*△7.0±3.1（19.5±10.4）*5.2±0.4（1.6±1.4）*△4.7±0.6（2.0±1.2）*

1.3 統計學方法

2 結果

2組病例手術均順利完成，TURP組平均手術時間略長，但無統計學意義(P＞0.05)。見表 1、2。

3 討論

TURP是治療BPH最常用的方法[1]，TURP綜合癥，通過上述比較，由此認為，雙極等離子氣化切除術具有以下優勢：①低溫切割，切割時靶組織表面溫度僅為40～70℃。②熱穿透淺，有效防止閉孔神經反射刺激，并對膀胱頸部、尿道內外括約肌及周圍神經的熱損傷，減少勃起神經的損傷，降低術后勃起功能的發生幾率及膀胱刺激癥和尿失禁的發生。③術中用生理鹽水沖洗，防止血Na1降低，造成TURP綜合癥，使手術時間得到延長,切除更加徹底,手術適應證更廣[2]，提高手術安全性。④雙極電切，能量集中，切割同時止血效果好。⑤不需用負極板，對人體沒有電流刺激的危險，增加安全性，對置有心臟起搏器患者影響小，與傳統TURP，雙極等離子氣化切除術具有切割創面凝固曾厚度適中，切割流暢，創面光整，止血效果好，術中不輸血，視野清晰，組織碳化少的優點，術后恢復時間短，并發癥減少，治療費用低，因此，雙極等離子氣化切除術是安全的、有效的治療手段，療效滿意，臨床效果明顯，是目前治療BPH的理想方法。

[1]王行環，瞿利軍.經尿道前列腺等離子電切術[J].臨床泌尿外科雜志,2006,7：461-483.

[2]余良,劉春曉,張風林,等.經尿道雙極汽化治療前列腺增生的療效觀察[J].臨床泌尿外科雜志,2001,16(10):450-452.