《左傳》敘事的布局謀篇

《左傳》為編年體史書，其記事總體上是以時間為順序的，似乎不存在主觀意義上的布局謀篇問題，但另一方面從《左傳》敘事完整性的角度看，打破紀年的禁錮后作者稍加整理,《左傳》又確實記錄了許多很完整的事件，也即是說，《左傳》在保證記事真實性的同時，也盡量保證了記事的完整性和連續(xù)性。對此，后世眾多文選中的《左傳》故事是最好的佐證，這也體現(xiàn)了《左傳》高度的藝術性及對后代文學所提供的寶貴借鑒。

我們認為，《左傳》的布局謀篇主要體現(xiàn)在以下三個方面，首先是生動豐滿的反面人物形象增強了《左傳》敘事的趣味性和完整性；第二是作者運用插敘、補敘等寫作方式,并充分利用其中所包含的預言的承接作用,從而保證了其敘事的連續(xù)性；第三是記述歷史事件的原因時,其選材以及切入角度上所表現(xiàn)出的同一性。上述三點在一定程度上實現(xiàn)了作者整體布局謀篇的意圖。

一《左傳》形象生動的反面人物形象

《左傳》所涉及的真實歷史人物成千上萬，著墨較多的重點人物如子產(chǎn)等也不少，但畢竟受到體例的限制，其所反映的人物總體上典型性要多于復雜性，客觀反映多于主觀塑造。我們可以通過《左傳》的“只言片語”所反映出的生動傳神的個性人物，體會其對敘事的趣味性和完整性的追求。

先看言行不一的小白臉公孫黑。公孫黑在《左傳》中兩次出現(xiàn)，這里我們只談第一次即昭公元年的記載。公孫黑一出場所扮演的就是一個不很光彩的形象，與人爭妻。《左傳》所反映出的春秋時期的婚姻觀及貞潔觀等是比較復雜的，即有關于婚姻程序及類似“男挨女皮，女嫁不疑”（定公五年之楚嫁季芊）的介紹，更有許多關于通奸、離婚、改嫁、休妻甚至是換妻亂倫等的記錄。所以公孫黑在別人已經(jīng)聘為妻的前提下與人爭妻，似乎倒也并非是什么涉及絕對原則的大事，我們談他的言行不一小白臉形象，關鍵是基于在爭妻這一過程中公孫黑的無良表現(xiàn)。

首先是當選擇權在女方，公孫黑與公孫楚（爭妻另一方）在對女方展示自己時的表現(xiàn)：“子皙盛飾入，布幣而出”。公孫黑將自己打扮得非常華麗后進來，放下財禮后出去。在崇尚武功的春秋時代，一個男人在重要的時刻只注重外表，基本就可以定位是一個不學無術的小白臉的形象。而更重要的是在爭妻失敗后公孫黑的表現(xiàn)與言行，當公孫楚成功“抱得美人歸”之后，公孫黑很憤怒并要殺死公孫楚，結果反被公孫楚得知信息而“擊之以戈”。最精彩的則是公孫黑受傷后所說的話：“我好見之，不知其有異志也，故傷。”意思是我很友好的去見他（公孫楚），不知道他有別的想法（指攻擊之事），所以受了傷。幾句話將公孫黑的虛榮、虛偽及靈魂的蒼白表現(xiàn)的淋漓盡致！

再看睚眥必報的小人羊斟。《左傳》中戰(zhàn)爭的勝敗原因多種多樣，但宣公二年所記的鄭國同宋國的戰(zhàn)爭，宋國失敗的原因則顯得很可笑，失敗的原因是后補入的，其關鍵人物是此戰(zhàn)中宋國主帥的御者羊斟。

將戰(zhàn)，華元殺羊食士，其御羊斟不與。及戰(zhàn)，曰：“疇昔之羊，子為政，今日之事，我為政。”與入鄭師，故敗。

僅僅因為一頓羊肉沒吃上，便在戰(zhàn)爭這樣一件涉及到國之生死、民之存亡的大事上喊著號子發(fā)泄個人私憤，無怪乎其后《左傳》動用君子之口說其“不像個人”并引《詩》評價其為“人中間的壞人”，這實在是個胸無大志、睚眥必報的典型小人形象。

最后簡要說說玩物喪命者子臧。《左傳》僖公二十四年還記載了一個因衣著不合適而被殺的奇特人物子臧。從其被殺之事記錄的精短及后面長長的“君子曰”并引《詩》引《夏書》對其進行評價來看，《左傳》記述這一人物主要目的當是以其事來說明“想稱”之禮的，但我們這里想強調(diào)的是他的死因，“好聚鷸冠”而為鄭伯所惡并誘而殺之。這個子臧逃亡以后不是如重耳等人企圖東山再起，而是沉迷于收集鷸毛冠，似乎是有些淡泊名利的雅趣的，卻沒想到招來了殺身之禍。我們說，這段文字也當是比較早的關于收藏的記錄。

二補敘、插敘及預言與《左傳》的“布局謀篇”

《左傳》中補敘和插敘的內(nèi)容很多，我們不排除其中部分補敘和插敘是作者隨時有更新更好的材料而隨機插入、補入的，但從《左傳》文本看，更多的補敘插敘在文中所起的作用，是使故事更加的完整，為了使讀者更全面的了解事情發(fā)生的原因及來龍去脈。

如文公十四年記載的楚公子燮和子儀兩個人發(fā)動叛亂及被殺的事。

楚莊王立，子孔、潘崇將襲群舒，使公子燮與子儀守而伐舒蓼。二子作亂，城郢而使賊殺子孔，不克而還。八月，二子以楚子出，將如商密。廬戢梨及叔麋誘之，遂殺斗克及公子燮。

初，斗克囚于秦，秦有殽之敗，而使歸求成，成而不得志。公子燮求令尹而不得。故二子作亂。

這兩段文字要記錄的中心內(nèi)容是公子燮和子儀兩個人發(fā)動叛亂并被殺，但如果只記錄子孔等將攻舒蓼而留二人守城他們就發(fā)動叛亂，這個叛亂似乎來的太突然也缺乏根據(jù)，于是作者在后面補入了子儀在被秦國囚禁（原事見僖公二十五年）時為秦楚媾和作出貢獻但愿望沒有得到滿足，公子燮要求做令尹也沒有成功的事，使我們更加清楚的了解了公子燮和子儀發(fā)動叛亂的原因。

襄公二十年在所記的“蔡陳之亂”后面的補敘則是為了更清楚地說明事件的來龍去脈的。此時當是晉楚爭霸之時，陳、蔡兩國內(nèi)部對于該倒向爭霸的哪一方頗有不同意見，導致蔡國殺了親近晉國的公子燮，陳國的公子黃也逃亡到楚國（去申辯自己的立場）。通過補敘，我們即從蔡文侯對此事所持立場明白了親晉還是和楚之矛盾由來已久，又從《春秋》對上述兩個事件態(tài)度和作者的敘述傾向上了解了事件的大致是非，這使我們對蔡公子燮之被殺與陳公子黃的逃亡兩件事有了更全面的認識。

在上述補敘的最后部分還記錄了公子黃在出逃前的一段預言，在補敘、插敘之中帶有預言的現(xiàn)象在《左傳》中也較多出現(xiàn)，所以我們把補敘、插敘及預言對《左傳》布局謀篇的功用合于一處論述。而關于補敘、插敘及其中的預言對布局謀篇的作用，在前文中曾做過較詳細探討和舉例，這里僅簡單補舉一例，不做具體分析。

原文見于僖公五年：

初，晉侯使士蒍為二公子筑蒲與屈，不慎，置薪焉。夷吾訴之。公使讓之。士蒍稽首而對曰：“臣聞之，無喪而戚，憂必仇焉。無戎而城，仇必保焉。寇仇之保，又何慎焉！守官廢命不敬，固仇之保不忠，失忠與敬，何以事君？《詩》云：‘懷德惟寧，宗子惟城。君其修德而固宗子，何城如之？三年將尋師焉，焉用慎？”退而賦曰：“狐裘尨茸，一國三公，吾誰適從？”

這是在晉國已經(jīng)發(fā)生內(nèi)亂并殺死太子申生以后的一段插敘，以筑城之事為由引出動亂地點，并借士蒍之口及所賦之詩的預言將晉諸公子之亂的事串聯(lián)起來。

三《左傳》敘事切入點與女色之禍

補敘與插敘的恰當運用使《左傳》所敘事件更加完整并顯得離奇曲折、富有懸念，同時我們說，順敘一個事件如果選擇了一個好的切入點，同樣可以使整個敘事顯得新穎別致、引人入勝。《左傳》在順敘事件的時候，就非常注意切入點的選擇問題，使得其敘事全無轉述歷史的簡單乏味。在《左傳》中這樣的例子很多，我們僅列幾個以女色之禍為切入點的事例加以簡單說明。

我們所熟知的《左傳》開篇的第一個故事“鄭伯克段于鄢”的起因，《左傳》是這樣敘述的：“初，鄭武公娶于申，曰武姜，生莊公及共叔段。莊公寤生，驚姜氏，故名曰“寤生”，遂惡之。愛共叔段，欲立之…”我們看到，共叔段后來之所以會發(fā)動叛亂，與其母武姜先是“欲立之”“亟請于武公”并進而在鄭莊公即位后“為之請制”、“請京”，還在其發(fā)動叛亂時“將啟之”這一系列行為是密不可分的。而武姜所以這樣縱容公叔段，只是因為其生鄭莊公的時候難產(chǎn)而受到了驚嚇。

如果只是由于事件發(fā)生的原因在一個女人身上，就說是女色之禍，似乎把女色之禍的范圍定得太寬泛了，那就看下面的隨手可掬的諸多事件：

隱公四年衛(wèi)國的公子州吁弒衛(wèi)桓公而自立為國君的原因是其母親的得寵并子以母貴，記述在隱公三年：“公子州吁，嬖人之子也，有寵而好兵，公弗禁”。

桓公二年所記宋華父督弒其君宋殤公及殺大臣孔父的直接誘因是因為華父督對孔父妻子美色的垂涎，記錄在桓公元年及二年：“宋華父督見孔父之妻于路，目逆而送之，曰：‘美而艷。”“二年春，宋督攻孔氏，殺孔父而取其妻。公怒，督懼，遂弒殤公”。

桓公三年所記芮伯萬被其母驅逐到魏城是因為其母嫌其寵姬太多，“芮伯萬之母芮姜惡芮伯之多寵人也，故逐之，出居于魏”。

莊公十四年楚國滅亡息國是由于息媯的美好，“蔡哀侯為莘故，繩息媯以語楚子。楚子如息，以食入享，遂滅息。以息媯歸”。

閔公二年魯閔公被共仲所弒，同閔公母親的姐姐哀姜同共仲私通并想立共仲為國君關系也極大，“閔公，哀姜之娣叔姜之子也，故齊人立之。共仲通于哀姜，哀姜欲立之。閔公之死也，哀姜與知之”。

文公十八年齊懿公被弒與奪人妻子有關，“齊懿公之為公子也，與邴蜀之父爭田，弗勝。及即位，乃掘而刖之，而使蜀仆。納閻職之妻，而使職驂乘。夏五月，公游于申池。二人浴于池，蜀以撲抶職。職怒。曰：“人奪女妻而不怒，一抶女庸何傷！”職曰：“與刖其父而弗能病者何如？”乃謀弒懿公，納諸竹中”。

其后如成公十七年的“齊國之亂”、襄公二十一年的“樂氏及晉之亂“、襄公二十五年“齊莊公被弒”都與私通相關,因私通而起，凡此種種，不勝枚舉。

那么，這么多的“弒君”與“國亂”事件，《左傳》都將原因歸咎于女色之禍，使我們無法不懷疑其記述的真實程度，有這樣巧合嗎？對上述事件的過程細做考察，我們發(fā)現(xiàn)，實際上女色之禍很多都是《左傳》主觀上將其作為敘事的切入點的，而并非事件發(fā)生的最根本原因或真實原因。

如前面所說的“宋華父督弒其君并殺大臣”之事，《左傳》在順敘記錄了女色之禍之后，另有“宋殤公立，十年十一戰(zhàn)，民不堪命。孔父嘉為司馬，督為大宰，故因民之不堪命，先宣言曰：‘司馬則然。”的文字說明。我們看到，宋殤公好戰(zhàn)，百姓不能忍受才是這次弒君的真正原因，而且，我們發(fā)現(xiàn)，華父督還曾經(jīng)為此事做過輿論鋪墊，這基本上可以定性是一件有預謀的案件。

如上我們從三個方面簡要論述了《左傳》敘事的布局謀篇問題，從文學演進的角度，《左傳》則是橫亙于上古神話與戲劇、小說之間的史傳文學的奠基之作，其在敘史方法、結構選材等方面都對史傳文學的發(fā)展起到重要的影響，史學之外的文學解讀，是我們進行《左傳》研究時可以繼續(xù)深入探討的問題。

參考文獻

[1]楊伯峻.春秋左傳注(修訂本)[M].中華書局，1981.

[2]范寧.春秋谷梁傳集解[M].中華書局，影印十三經(jīng)注疏本,1980.

[3]章學誠.文史通義校注[M].中華書局，2004.

[4]朱彝尊.經(jīng)義考[M].中華書局，影印本,1998.