血清癌胚抗原、糖類抗原199、糖類抗原724檢測對胃癌的診斷價值

梁大立 李介華 陸灶其 黃延峰

暨南大學附屬醫院 廣東省清遠市人民醫院檢驗科，廣東清遠 511500

胃癌是發生于胃黏膜上皮的惡性腫瘤。我國是世界上胃癌高發地區之一，占我國消化道惡性腫瘤的首位。每10 萬人的年死亡率為25.21%，在各種腫瘤中占第一位[1]，因此胃癌的早發現、早診斷、早治療是腫瘤防治中的一項重要內容。伴隨著分子生物學的飛速發展，目前已發現了諸多腫瘤標志物，為腫瘤的及早診斷提供了可能性。血清腫瘤標志物由于檢測便捷，目前已成為繼影像診斷和病理診斷之后臨床最常用的腫瘤診斷方法之一。為了解癌胚抗原（CEA）、糖類抗原199（CA199）、糖類抗原 724（CA724）在胃癌中的表達情況，為臨床診斷提供參考依據，筆者進行了本研究。現將結果報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年1月～2012年3月在我院就診的胃癌患者106例為胃癌組，均經B超、CT、內鏡、病理及臨床表現確診。其中，男73例，女33例；年齡29～86歲；肝臟轉移26例，無肝臟轉移80例；病期按TNM分期：Ⅰ期16例，Ⅱ期36例，Ⅲ期21例，Ⅳ期33例。選取同期在我院就診的良性胃疾病患者138例為胃良性疾病組，胃病包括胃炎、胃潰瘍。其中，男93例，女45例；年齡17～82歲。選擇同期于我院健康體檢并且檢查結果示無明顯異常者122例為健康組，男91例，女31例；年齡21～74歲。三組研究對象間年齡、性別等一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 檢測指標及方法

所有對象均采空腹靜脈血2 mL分離血清上機檢測。儀器為瑞士羅氏公司生產的E170 全自動電化學發光免疫分析儀，試劑均為儀器配套試劑盒。

1.3 陽性判斷

各指標正常值范圍為：CEA＜5μg/L、CA199＜27 U/mL、CA724＜6.9 U/mL。樣品檢測值超過正常值上限為陽性，低于正常值上限為陰性；聯檢時，如有一項標志物檢測值超過正常值上限，即定為陽性。

1.4 統計學方法

采用統計軟件SPSS 18.0 進行分析。計量資料采用均數±標準差（±s）表示，采用秩和檢驗；計數資料采用百分率表示，組間對比采用χ2檢驗。以P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組血清中癌胚抗原、糖類抗原199、糖類抗原724 水平比較

胃癌患者血清CEA、CA199、CA724 水平及陽性率均明顯高于胃良性疾病組及健康組，差異有統計學意義（P＜0.05）；胃良性疾病組與健康組血清CEA、CA199、CA724 水平差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 三組血清中癌胚抗原、糖類抗原199、糖類抗原724水平比較（±s）

表1 三組血清中癌胚抗原、糖類抗原199、糖類抗原724水平比較（±s）

注：與胃癌組比較，＊P＜0.05

CEA（μg/L）水平 陽性[n(%)]組別例數CA199（U/mL）水平 陽性[n(%)]CA724（U/mL）水平 陽性[n(%)]健康組胃良性疾病組胃癌組122 138 2.6±1.6＊2.4±1.8＊5（4．1）14（10．1）10.8±8.0＊12.8±12.0＊4（3．3）13（9．4）2.5±1.9＊2.6±3.1＊6（4．9）10（7．2）10635.4±123.838（35．8）132.6±263.148（45．3）19.4±51.939（36．8）

2.2 不同臨床分期和有無肝轉移胃癌患者血清CEA、CA199和CA724的陽性率比較

胃癌Ⅲ、Ⅳ期患者血清CEA、CA199 和CA724 陽性率高于Ⅰ～Ⅱ期患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。有肝轉移胃癌患者血清CEA、CA199 和CA724 陽性率明顯高于無肝轉移患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 不同臨床分期、有無肝轉移胃癌患者血清癌胚抗原、糖類抗原199、糖類抗原724陽性率比較[n（%）]

2.3 CEA、CA199、CA724 對胃癌診斷的靈敏度、特異性分析

因胃良性疾病組與健康組血清CEA、CA199、CA724 水平差異無統計學意義，將兩組合并為新對照組進行靈敏度、特異性分析。單項檢測CA199的靈敏度最高 （45.3%），CEA的靈敏度最低（35.8%），三者特異度均＞90%，用雙聯或三聯檢測對胃癌進行診斷，其靈敏度明顯升高，而特異度仍可保持較好的水平。單項、雙聯和三聯檢測的特異性比較差異無統計學意義（P＞0.05）。見表3。

3 討論

腫瘤標志物在血清中出現早于臨床癥狀,對于腫瘤的早發現、早診斷有著重要意義。由于大部分腫瘤常有多個腫瘤標志物呈陽性，即使同一種腫瘤在不同時期、不同腫瘤細胞類型其腫瘤標志物也不盡相同，這就為聯合檢測提高診斷陽性率提供了相關物質基礎[2]。非特異腫瘤標志物如CEA、CA系列，雖然不能作為診斷某種惡性腫瘤的特異性指標，但在腫瘤的鑒別診斷、病情監測和療效觀察等方面有重要臨床價值。目前對胃癌的血清學診斷，尚未發現特異性的腫瘤標志物，常用的一些腫瘤標志物檢測陽性率較低，因此如何進一步提高其陽性檢出率成為人們關注的課題。

表3 血清中癌胚抗原、糖類抗原199、糖類抗原724對胃癌診斷的靈敏度、特異性比較（%）

CEA是從結腸癌組織中分離出來的一種糖蛋白，是癌組織和胎兒細胞共有的一種抗原，是一種廣譜的腫瘤標志物，受多種因素的影響，良性消化道疾病及吸煙者可有不同程度的升高，但遠遠低于惡性腫瘤患者，一般小于20 μg/L[3]，常用于消化道腫瘤的輔助診斷、療效評價、預后監測。本研究胃癌患者血清陽性率為35.8%，明顯高于胃良性疾病組，高于文獻[4]報道的陽性率（25%）。

CA199是分子量為3 000～5000 kD的唾液Lewisx-α物質，又稱胃腸癌相關抗原（GICA），健康人胰腺、膽管細胞及胃、結腸、子宮內膜和唾液腺上皮細胞均可合成，正常情況下生成量極微，正常血清中含量較低，一些良性疾病時，血清中含量升高，但幅度較小。消化道惡性腫瘤患者血清中CA199含量明顯升高，檢測血清CA199 可作為胃癌、胰腺癌等惡性腫瘤的輔助診斷、預后和療效判定指標。本研究顯示，胃癌患者血清CA199 陽性率為45.3%，明顯高于良性胃疾病9.4%的陽性率，稍高于杜素群等[5]報道的胃癌患者的CA199 陽性率達41.5%，但低于王勇等[6]報道的60.9%。

CA724是一種由cc49 和b72.3 兩株單抗識別的黏蛋白樣的高分子糖蛋白，良性胃病小于1%者升高，異常升高在各種消化道腫瘤、卵巢癌可產生，是胃癌診斷的首選血清腫瘤標志物，但是血清CA724 測定對胃癌的敏感性不高，為40%～50%。本研究顯示，胃癌陽性率為36.8%，顯著高于胃良性疾病患者。與文獻[7]報道的陽性率 42.6%相近。

本研究發現胃癌血清CEA、CA199、CA724 水平和陽性率明顯高于健康組及胃良性疾病組，三者對胃癌診斷的靈敏度分別為 35.8%、45.3%、36.8%，特異度分別為 92.7%、93.5%、93.8%；對上述三項標志物進行雙聯檢測時，其敏度有所提高，而物異度仍保持在較理想的水平，而進行三聯檢測時，陽性率達到70.8%，特異性為81.5%，因此，CEA、CA199、CA724 聯合檢測對胃癌的早期診斷以及與良性胃疾病鑒別診斷有很好的臨床價值。

本組資料還顯示胃癌Ⅲ、Ⅳ期患者和有肝轉移患者的血清CEA、CA199和CA724陽性率分別高于Ⅰ～Ⅱ期患者和無肝轉移患者，說明血清CEA、CA199、CA724水平與胃癌的臨床分期、有無轉移有一定關系，其原因可能在胃癌發展過程中，癌細胞產生的腫瘤抗原釋放至血液，引起外周血中含量增高[8]，提示監測外周血中CEA、CA199、CA724水平可用于健康體檢和早期胃癌的診斷，對判定胃癌進展、轉移及預后判斷等有重要的臨床意義。

綜上所述，CEA、CA199及CA724與胃癌的發生、發展密切相關，單項檢測靈敏度低，聯合檢測對胃癌有較高的陽性率和準確性，對胃癌的早期診斷、治療和病情判斷具有一定的臨床價值。

[1] 朱明德，石應康.臨床醫學概要[M].2版.北京：人民衛生出版社，2008：304.

[2] 何思春，龐紅全，焦鑫，等.胃癌患者血清CA724、CA199、CEA檢測的臨床意義[J].檢驗醫學與臨床，2010，7（19）：2058-2059.

[3] 王蘭蘭.臨床免疫學和免疫檢驗[M].3版.北京：人民衛生出版社，2003：335.

[4] 黃德秋，楊清梅，葉健翔，等.AFP、CEA、CA199聯合檢測對消化道惡性腫瘤的應用價值[J].中國實用醫藥，2009，4（14）：32-33.

[5] 杜素群，劉俊馳.胃癌與CEA、CA199之間相互關系的探討[J].標記免疫分析與臨床，2008，15（1）：55-58.

[6] 王勇，王雪萍，李一榮.胃癌的腫瘤標志物檢查價值[J].四川醫學，2005，26（9）：1020-1021.

[7] 呂世靜.臨床免疫學檢驗[M].2版.北京：中國醫藥科技出版社，2010：325.

[8] 付昕，韓杰，李寧，等.血清腫瘤標志物聯合檢測對胃癌早期診斷的價值[J].醫學檢驗與臨床，2010，21（4）：82-84.