株行距、施氮量及打頂留葉長度對云煙97農藝性狀和化學成分的影響

2012-09-14 10:14:32查宏波卯志勇

煙草科技 2012年12期

查宏波，石磊，卯志勇，黃，倪霞，趙芳

云南省煙草公司昭通市公司，云南省昭通市鳳霞路48號 657000

為了從農業(yè)生產措施方面提高烤煙煙葉的品質，劉齊元等［1］研究了施肥量對烤煙生長發(fā)育和品質的影響，安德艷［2］、葉佳偉［3］等研究了施氮量對烤煙產質量的影響，李元實等［4］研究了種植密度及留葉數(shù)對烤煙主要含氮化合物含量的影響，李良勇等［5］研究了種植密度、施氮量、留葉數(shù)對烤煙農藝、經濟性狀及煙堿含量的影響，解瑩瑩［6］研究了施肥和打頂對烤煙中主要含氮化合物含量的影響，王付鋒等［7］研究了種植密度和留葉數(shù)對烤煙農藝性狀及品質的影響，而有關烤煙株行距、施氮量和打頂留葉長度（即打頂時煙株所留頂葉長度）對煙葉影響的綜合研究尚未見報道。云南省昭通市昭陽植煙區(qū)域海拔較高，烤煙大田移栽后雨量少，田間濕度低，需要修訂適合該區(qū)域自然氣候特點的優(yōu)質煙葉生產技術措施，因此，進行了本試驗，旨在為高海拔干旱煙區(qū)優(yōu)質煙生產相關技術措施的制定提供參考。

1 材料和方法

1.1 試驗設計

2010年3～12月，試驗地點設置在云南省昭通市昭陽區(qū)太平鄉(xiāng)桃源村，壩區(qū)平地，土壤黃壤，肥力均勻。輪作方式：玉米－冬閑－烤煙。供試品種云煙97。試驗設置三因素：株距×行距、施氮量和打頂留葉長度，三水平，L9（34）正交設計（表1），9個處理，3次重復，共 27個小區(qū)。按照株行距，小區(qū)面積規(guī)格分別為：28.80，32.67，36.00 m2。5月10日移栽，煙草專用復合肥（N∶P∶K=12∶12∶24，占總 N 量 70%）移栽時作底肥塘施，KNO3（N∶K=13.5∶44.0，占總N量30%）作追肥于移栽后15 d兌水穴施。7月12日打頂，7月23日采烤，用小型密集烤房按三段式烘烤工藝烘烤，其他栽培措施符合當?shù)乜緹熢耘嗉夹g規(guī)范。

1.2 測定與數(shù)據(jù)處理

自打頂之日起，每3 d測定一次煙株自上而下第1，3，7，10片葉的長度和寬度，直到葉片長寬無明顯變化為止。

取各處理中部和上部初烤煙葉各1 kg，按照YC/T 159—2002，YC/T 160—2002，YC/T 161—2002，YC/T 162—2002，YC/T 166—2003和 YC/T 173—2003規(guī)定的方法分別測定煙葉樣品的水溶性總糖、還原糖、總氮、蛋白質、煙堿、氧化鉀和氯離子。

采用 Microsoft Office Excel和 DPS［8］統(tǒng)計軟件對煙葉主要農藝性狀和化學成分檢測數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

表1 L9（34）正交設計表

2 結果與分析

2.1 株行距、施氮量及打頂留葉長度對煙葉農藝性狀的影響

2.1.1 株行距、施氮量的影響

株行距、施氮量及打頂留葉長度的正交試驗LSD方差分析結果（表2）表明，在0.01水平，株高T1，T5，T9與T2，T3，T4，T8；T7與T5，T9；T6與T3，T8，T9有極顯著差異。在0.05水平，株高T4，T5與T6；T7與T1，T3，T8有顯著差異。莖圍T9與T4有顯著差異。節(jié)距T1，T5與T3，T8；T6與T8有顯著差異。有效葉數(shù)T1與T3有顯著差異。腰葉長T9與T1，T7；T6與T1有顯著差異。腳葉長寬和腰葉寬度無顯著差異。從各處理主要農藝性狀情況比較看，株行距50 cm×120 cm，施N 75 kg/hm2的處理較適宜優(yōu)質煙葉［9］的生長。

由株行距、施氮量和打頂留葉長度對煙葉農藝性狀的極差（表3）可以看出，打頂留葉長度是影響煙株株高、腰葉寬度和頂葉長寬，株行距是影響腳葉長寬，施氮量是影響腰葉長度的關鍵因子。

表2 打頂后各處理主要農藝性狀①②

2.1.2 打頂留葉長度的影響

從表4～表5可以看出，第1片葉和第3片葉在打頂15 d內葉長和葉寬增幅較大，表明葉片細胞分裂較活躍，葉片生長呈上升趨勢，15 d后葉片生長趨緩；第7片葉和第10片葉葉長在打頂9 d內呈增長趨勢，葉寬生長在打頂后3～9 d生長均較平緩。

LSD方差分析結果（表6）表明，打頂后3～18 d，第1片葉葉長增長量T5與T8在0.01水平有極顯著差異；在 0.05水平，T5與 T7，T9；T1，T3，T4與 T7，T8；T2，T6與T8間均有顯著差異。第1片葉葉寬增長量T6與T7，T8在0.01水平有極顯著差異；在0.05水平，T3，T6與T1，T9；T3與T7，T8；T2，T4，T5與T6，T7，T8；T1與 T8間均有顯著差異。第3片葉葉長增長量T5與T8在0.01水平有極顯著差異；在 0.05水平，T5與 T2，T3，T6，T7有顯著差異。第3片葉葉寬增長量在0.01水平T5與除T1外的其他處理、T1與T3，T7，T8有極顯著差異；在0.05水平，T1與 T5；T1，T5與其余處理；T3，T7與 T2，T4，T6，T9；T2與T8均有顯著差異。

打頂后3～9 d，第7片葉葉長增長量在0.01水平，T4與T6；T5，T6與T1，T2，T3，T7，T8；T9與T1，T2，T3，T8；T4與T2，T8間均有極顯著差異。第7片葉葉寬增長量和第10片葉葉長增長量T8與T9在0.05水平有顯著差異。

打頂后3～18 d，第1片葉葉長增長量以處理T5最大，為14.1 cm，葉寬增長量以處理T6最大，為4.6 cm；第3片葉葉長和葉寬增長量均以處理T5最大，分別為16.2 cm和4.9 cm。打頂后3～9 d，第7片葉葉長增長量以處理T6最大，為5.7 cm，葉寬增長量以處理T9最大，為2.3 cm；第10片葉葉長和葉寬增長量均以處理T9最大，分別為6.2 cm和2.1 cm。

表4 各處理打頂后不同時間第1片和第3片葉的長寬（cm）

表5 各處理打頂后不同時間第7和第10片葉的長寬（cm）

表6 各處理打頂后不同時間葉片的長寬增長量（cm）

由各因子對打頂后葉片長寬增長量的極差（表7）可以看出，影響第1片葉葉長和葉寬的關鍵因子是株行距，影響第3片葉葉長和葉寬的關鍵因子是打頂留葉長度和株行距，影響第7片葉葉長和葉寬的關鍵因子分別是株行距和打頂留葉長度，影響第10片葉葉長的關鍵因子是施氮量，影響第10片葉葉寬的關鍵因子是打頂留葉長度和施氮量。可以看出，打頂留葉長度（20±5）cm和（30±5）cm對促進煙葉生長具有較大的優(yōu)勢。

2.2 株行距、施氮量及打頂留葉長度對煙葉化學成分的影響

2.2.1 對中部葉化學成分的影響

由各處理中部初烤煙葉化學成分檢測結果（表8）可以看出，在0.05水平，兩糖差T6，T7與T8；總氮T1，T4與 T6，T8，T9；氮堿比 T1與 T2，T5；糖堿比 T5與 T9有顯著差異。T1，T5和T8的水溶性總糖、T5還原糖、T6，T8和T9煙堿含量較高，T5，T8蛋白質含量較低，T5糖堿比、T8兩糖差較高，T2鉀氯比較低。根據(jù)云南烤煙水溶性總糖16%～29%，還原糖14%～24%，煙堿1.5%～3.5%［10］，糖堿比6～10，氯離子0.3%～0.8%等指標判斷，T7和T9的化學成分較為協(xié)調。

由各因子對中部初烤煙葉化學成分的極差（表9）可以看出，株行距和打頂留葉長度是影響中部初烤煙葉鉀氯比、株行距和施氮量是影響糖堿比、施氮量是影響水溶性總糖、打頂留葉長度和施氮量是影響還原糖的關鍵因子。

2.2.2 對上部葉化學成分的影響

由各處理上部初烤煙葉化學成分含量的檢測結果（表10）可以看出，在0.05水平，水溶性總糖T5，T8與 T9；還原糖 T3與 T5，T8；氧化鉀 T1與 T4；鉀氯比T7與 T9；氮堿比T1與 T2，T5，T6，T8，T9；T8與T3；糖堿比T1，T4，T5與T9有顯著差異。T5和T8的水溶性總糖、T1，T5和T8的還原糖含量、T6和T9的煙堿、T1和T5的糖堿比、T3的兩糖差均比較高，T9的鉀氯比較低。綜合各指標，以T6和T7的化學成分較為協(xié)調。