不同麻醉方法在膝關節(jié)鏡手術中的臨床效果比較

武長君 錢鵬 宋仕欽

膝關節(jié)鏡手術是臨床中應用率較高的膝關節(jié)治療術式，療效日益受到臨床廣泛肯定，對于其手術各方面的研究也不斷成熟完善，對于術中麻醉方式的選取也是一個重要的研究方面，既要達到較佳的麻醉效果，也要保證麻醉方式的安全性[1]。本文就不同麻醉方法在膝關節(jié)鏡手術中的臨床效果進行比較，以為本術式麻醉方式的選擇提供依據(jù)，現(xiàn)將研究結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2010年1月-2012年1月于本院進行膝關節(jié)鏡手術的320例患者為研究對象，ASA分級均為Ⅰ～Ⅱ級，將其隨機分為A組(神經(jīng)阻滯麻醉組)161例和B組(腰硬聯(lián)合麻醉組)159例。A組男102例，女59例；年齡18～64歲，平均(36.5±4.6)歲；手術時間30.5～81.5 min，平均(36.6±5.3)min；術中出血量7.6～15.5 ml，平均(10.6±1.2)ml。B組男101例，女58例；年齡18～63歲，平均(36.3±4.8)歲；手術時間31.0～82.0 min，平均(36.8±5.2)min；術中出血量7.5～16.0 ml，平均(10.8±1.1)ml。兩組患者均為單側手術。兩組患者年齡、性別比、手術時間及術中出血量等資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均由本科室經(jīng)驗豐富的醫(yī)師進行手術操作。A組采用神經(jīng)阻滯麻醉的方法進行麻醉，患者首先取屈膝屈髖的健側臥位，然后以第四腰椎為準往尾端大約3.0 cm左右，并以離阻滯側大約5.0 cm處進行穿刺，而坐骨神經(jīng)則由臀裂和大轉子的連線中點往近端大約2.0 cm為穿刺點，采用神經(jīng)刺激器輔助定位后再以羅哌卡因和利多卡因混合液注入麻醉，進行其他處理。B組采用腰硬聯(lián)合麻醉的方式進行麻醉，取L1～L2穿刺及注入2.0 ml利多卡因，然后L3～L4穿刺給予羅哌卡因，術中再根據(jù)需要給予適當藥物。后將兩組患者術中有疼痛感者及術后疼痛劇烈者比例、術后首次排尿時間、術后并發(fā)癥及麻醉前后的血流動力學指標進行比較。

1.3 觀察指標 比較兩組患者術中有疼痛感者及術后疼痛劇烈者比例、術后首次排尿時間及并發(fā)癥發(fā)生率，并發(fā)癥發(fā)生率，兩組患者麻醉前及麻醉后10、30 min的血流動力學指標。

1.4 統(tǒng)計學處理 使用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料以(±s)表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用 χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術中有疼痛感者及術后疼痛劇烈者比例、術后首次排尿時間及并發(fā)癥發(fā)生率比較 A組術中有疼痛感者及術后疼痛劇烈者比例均低于B組，術后首次排尿時間短于B組，術后并發(fā)癥發(fā)生率低于B組，比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表 1。

表1 兩組術中有疼痛感及術后疼痛劇烈者比例、術后首次排尿時間及并發(fā)癥發(fā)生率比較

2.2 兩組患者麻醉前及麻醉后10、30 min的血流動力學指標比較 麻醉前兩組患者血流動力學指標中的HR及MAP比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；麻醉后10及30 min A組HR及MAP均高于B組，比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者麻醉前及麻醉后10、30 min的血流動力學指標比較(±s)

表2 兩組患者麻醉前及麻醉后10、30 min的血流動力學指標比較(±s)

HR(次/min)MAP(mm Hg)組別麻醉前 麻醉后10 min 麻醉后30 min 麻醉前 麻醉后10 min 麻醉后30 min A 組 (n=161) 80.3±6.8 80.1±6.5 79.2±6.4 90.1±5.4 89.6±5.1 89.4±5.3 B 組 (n=159) 80.2±6.9 76.8±6.2 73.2±6.1 90.3±5.3 86.7±4.8 85.1±5.0

3 討論

膝關節(jié)鏡手術是臨床中近年來應用率較高的手術，對圍術期的手術、護理、麻醉及其他干預措施的研究也日益增多，其中麻醉方面的相關研究一直是重點之一[2]。麻醉方法的選擇要求既要滿足手術中的鎮(zhèn)痛效果，又要保證麻醉對機體血流動力學的不良影響較小及安全性較高[3]。本文中兩種進行比較的手術方式主要為神經(jīng)阻滯麻醉和腰硬聯(lián)合麻醉，結果顯示，神經(jīng)阻滯麻醉更具優(yōu)勢，主要體現(xiàn)在術中有疼痛感者及術后疼痛劇烈者比例降低，首次排尿時間縮短及并發(fā)癥發(fā)生率的有效控制方面。另外，對兩組患者麻醉后不同時間段的血流動力學指標的研究顯示，神經(jīng)阻滯麻醉組患者的HR及MAP均波動較小，明顯小于腰硬聯(lián)合麻醉的患者，說明其在有效保證麻醉鎮(zhèn)痛效果的同時，對于機體的不良影響較小，安全性較高，更為適用于此類手術。分析原因，認為其有效避免了腰硬聯(lián)合麻醉導致的血管擴張，血流動力學指標波動較大的缺點[4]，更為有效地避免了對循環(huán)系統(tǒng)的影響有關[5]。

綜上所述，筆者認為經(jīng)阻滯麻醉既可以達到較佳的麻醉效果，又保證了患者術中基本保證了血流動力學的穩(wěn)定，且安全性也較高，臨床應用價值較高。

[1] 陳宜，吳海山，祝云利，等.膝關節(jié)鏡手術中局部麻醉和脊椎麻醉的臨床比較[J].中華關節(jié)外科雜志(電子版)，2011，5(6)：17-20.

[2]章蔚，方才，謝言虎，等.神經(jīng)刺激器輔助下腰叢聯(lián)合坐骨神經(jīng)阻滯與腰硬聯(lián)合麻醉在膝關節(jié)鏡手術麻醉的效果比較[J].安徽醫(yī)學，2011，32(7)：918-921.

[3]劉盼盼，祁富軍，李紅，等.膝關節(jié)鏡手術運用股神經(jīng)阻滯麻醉的護理觀察[J].第四軍醫(yī)大學學報，2009，27(18)：1777.

[4] LaPrade R F， Pedtke A C， Roethle S T. Arthroscopic posteromedial capsular release for knee flexion contractures[J]. Knee Surgery， Sports Traumatology， Arthroscopy，2008，16(5):469-475.

[5]趙濤，黃建成，李申一，等.腰叢聯(lián)合坐骨神經(jīng)阻滯與硬-腰聯(lián)合麻醉用于膝關節(jié)鏡手術效果的比較[J].西北國防醫(yī)學雜志，2008，29(3)：223-224.