胸腔鏡和傳統手術方法對非小細胞肺癌患者的臨床療效

趙輝 倪春艷

近年來肺癌發病率不斷升高，對人們的身體健康造成了極大威脅，相關報道顯示我國肺癌的死亡率已經達到了46%以上[1]。非小細胞肺癌是肺癌的一種常見類型，已占肺癌總數的85%左右，其主要治療方法為手術治療，但傳統手術的治療效果不能被大家接受。隨著醫學的發展，更為先進的胸腔鏡手術逐漸成為本病的主要治療方式[2-3]。筆者選取本院2006年5月-2007年12月收治的非小細胞肺癌患者73例作為研究對象，現將研究報告分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2006年5月-2007年12月收治的非小細胞肺癌患者73例作為研究對象，根據手術方法分為兩組，實驗組37例行胸腔鏡手術，其中男22例，女15例，年齡42～71歲，平均年齡(47.1±4.2)歲，病程0.4～2.8年，平均病程(1.1±0.6)年；對照組36例行傳統手術，其中男20例，女16例，年齡41～75歲，平均年齡(50.3±3.3)歲，病程0.3～3年，平均病程(1.4±0.3)年。兩組患者性別、年齡、病程比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法 對照組行傳統開胸手術治療，雙腔插管靜脈復合麻醉，標注后外側肺葉切除、縱隔淋巴結清掃，術后病理送檢。實驗組行電視輔助胸腔鏡治療，患者全身插管麻醉，側臥，置鏡孔，做手術小切口，胸腔鏡下行肺葉切除、縱隔淋巴結清掃，病理送檢，常規引流、止血、縫合。術后給予放化療治療[4]。

1.3 觀察指標 觀察記錄患者的手術時間、術中出血量、術后引流量、住院時間，其中術后引流量特指術后當日的引流量。

1.4 療效判定標準 本次療效判定分為完全緩解、部分緩解、無緩解、惡化四級標準。完全緩解：患者病情完全緩解，臨床癥狀消失；部分緩解：患者病情有所好轉，臨床癥狀部分改善；無緩解：患者治療后病情無改善或者改善不明顯；惡化：患者治療后病情持續惡化或加重[5]。

1.5 統計學處理 本次所有研究數據均采用SPSS 18.0統計學軟件處理，計量資料以(±s)表示，采用t檢驗；計數資料采用 χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術情況比較 實驗組手術效果明顯優于對照組，兩組患者手術情況各項指標比較，差異有統計學意義(P<0.05)。見表 1。

表1 兩組患者手術時間、術中出血量、術后引流量、住院時間比較(±s)

表1 兩組患者手術時間、術中出血量、術后引流量、住院時間比較(±s)

住院時間(d)組別 手術時間(m i n)術中出血量(m l)術后引流量(m l)對照組(n=3 6)1 8 3.5 0±5.6 2 2 0 1.2±2 7.8 1 4 8.4±3 5.2 1 0.1±1.3實驗組(n=3 7)1 4 7.8 0±5.7 1 1 4 3.5±2 5.6 2 0 3.2±3 2.9 5.7±2.1

2.2 兩組患者手術效果對比 實驗組患者手術效果明顯優于對照組，比較差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者手術效果對比分析 例(%)

2.3 兩組患者遠期生存率對比 對照組患者3年生存率為62.2%，5年生存率為36.5%，實驗組患者3年生存率為66.4%，5年生存率為41.6%，實驗組患者3、5年生存率略高于對照組，但比較差異無統計學意義(P>0.05)。

3 討論

本次研究中，給予本院收治的非小細胞肺癌患者電視輔助胸腔鏡手術治療，取得了較為滿意的臨床效果，其在手術時間、術中出血量、術后引流量、住院時間等方面效果均明顯優于傳統手術，臨床效果也明顯優于傳統手術，遠期生存率比較雖無統計學意義，但具有一定的優勢，值得臨床推廣應用。

[1] 丘平，王正，林少霖，等.電視輔助胸腔鏡與傳統開胸肺葉切除術治療肺癌的效果比較[J].新醫學，2011，42(4)：219-221.

[2] 翁毅敏，蔡松旺，廖洪映，等.胸腔鏡輔助與常規開胸肺葉切除治療肺癌的療效對比[J].中山大學學報(醫學科學版)，2009，30(4):165-167.

[3] 左傳田，劉德森，茅乃權，等.胸腔鏡與傳統手術對非小細胞肺癌遠期療效的影響[J].廣西醫學，2011，33(8):956-959.

[4] 劉楓林.胸腔鏡與傳統手術對非小細胞肺癌遠期療效的影響分析[J].中國醫藥科學，2011，1(23)：178-179.

[5] 范盛浩，葛民建.電視胸腔鏡肺葉切除在治療原發性肺癌中的價值[J].重慶醫學，2009，38(15):1963-1965.