語言學直接成分分析法近80年研究狀況及啟示

劉 波，趙 碩，惠 潔

(西北工業大學 人文與經法學院，西安 710129)

語言學直接成分分析法近80年研究狀況及啟示

劉 波，趙 碩，惠 潔

(西北工業大學 人文與經法學院，西安 710129)

在梳理國內外直接成分分析法(IC分析法)研究文獻基礎上，總結了有關直接成分分析法研究特點和局限性。具體來講，IC分析法相關研究主要集中在：探究IC分析法的來源，其句法結構切分原則和合理性，其優缺點，對其多角度的改進和拓展。局限性表現在：缺乏數理語言學(計算語言學)層面的研究，未引入語篇層面，直接成分分析法二叉樹形圖并未分類，缺乏對特殊句式的處理等。據此，提出IC分析法在相關方面進一步研究的啟示。

直接成分分析法;研究現狀;局限性;啟示

直接成分分析法是美國結構主義語言學重要理論之一，在我國又稱層次分析法。“直接成分”(Immediate Constituents)的概念首次由結構主義語言學家Bloomfield(布龍菲爾德)于1933年在《語言論》(language)中正式明確提出［1］168，后來語言學家Wells(威爾斯)稱其為“直接成分分析法”(Immediate Constituent Analysis)［2］，簡稱IC分析法。與傳統語法所揭示的語言顯性的線性結構不同的是，它揭示的是語言隱性結構：語言層級結構。IC分析法對國內外語言分析和切分產生了重大影響。比如，轉換生成語法的短語結構規則就是IC分析形式化的產物，而格語法、切夫語法對表層句法結構的分析也采用了IC分析法［3］53。它從概念的正式提出到現在已有近80年的發展歷史。在這幾十年中，國內外學者對IC分析法進行了縱深研究。在分析國內外相關文獻基礎上，本文力圖深入總結有關IC分析法研究的現狀(特點)，歸納其局限性，提出進一步研究啟示，以期繼續豐富IC分析法理論。

1 IC分析法的基本原理

1.1 IC分析法的概念

Bloomfield于1914年《語言科學導論》中籠統地提及切分語言的二分原則和IC［4］，并于1933年在《語言論》中正式明確地通過例子來闡釋IC概念和切分方法：

“…Any English speaking person who concerns himself with this matter is sure to tell us that the immediate constituents of Poor John ran away are the two forms Poor John and ran away;that each of these is，in turn，a complex form;that the immediate constituents of ran away are ran，morpheme，and away，a complex form，whose constituents are the morphemes a-and way;and that the constituents of Poor John are Poor and John.Only in this way will a proper analysis lead to the ultimately constituent morphemes…”［1］168

由上觀之，IC分析法是一種語法分析體系：把較大的語言單位(句子或詞組)分成連續不斷的層次或成分，這種分析直到最后一層，即每一成分僅含一個詞或其有意義的部分［5］。它的核心特征可歸納為：兩分法(二元劃分)適用于各個層次;兩分法直至遇到不可再分的成分(詞素，通常到詞)才停止。其圖像表示方法包括推導式、括號加標號式、樹形圖和框形圖等。在對語言進行IC分析時，國際上通常采用樹形圖，國內多采用框形圖［6］55。

1.2 分析原則

Bloomfield在該書中對IC分析的論述比較簡略，并沒有談及IC分析的標準以及語言結構為何傾向二分的原則，其標準和原則是后來的學者不斷總結的結果。

IC分析法中，結構切分的依據是成分(詞或詞組)與成分之間聯系的緊密程度，判斷標準是替換性：看某一詞語序列是否可被某一單詞替換且結構不變［7］97。比如，結構“Poor John ran away”中，“Poor John”可被“John”替換，“ran away”可被“ran”替換，替換后的結構為“John ran”，與原結構基本一致。IC分析法的可以對語言單位進行由小到大的分析，也可以反向進行。

IC分析法是對語言的形式劃分，需要指出的是：雖然Bloomfield認為語言分析應該從形式出發，但并不否認意義因素在語言分析中的作用［3］55，比如，IC分析中的最終不可分成分一般為詞素，而詞素就是語言中最小的有意義的單位。

2 國內外學者對IC分析法的研究狀況

2.1 對IC分析法的探源

在IC分析法來源問題上，學者Percival［8］、伍鐵平［9］、熊兵［3］53、姚小平［10］等曾提出了一些看法。雖有爭議，但較多的學者還是傾向于IC分析法來源于Wundt(馮特)的構造心理學中關于話語的統覺(apperception)的理論：日常生活中，人們對經驗的表述大多遵循二分的原則;先表述較先關注的內容，后表述稍后關注的內容;這兩部分內容又可分別進一步二分，直至分出最終成分［3］60。Bloomfield在《語言科學導論》也提到了這一點。據此，我們可以有如下理解：語言是經驗的外在表述，同時經驗的表述遵循二分原則，因此語言形式分析也同樣遵循二分原則。伍鐵平認為直接成分學說可能同Ferdinand de Saussure(索緒爾)的組合段(syntagme)有關［9］44。后來，在前人基礎上，學者熊兵根據Bloomfield最早籠統提出IC的時間(1914年)早于Saussure的《普通語言學教程》出版時間(1916年)這一證據，否定了IC法源于Saussure的組合段的可能性［3］53。不過這一做法和結論值得商榷，原因是：Saussure在日內瓦大學講授普通語言學的時間是1907-1911年，這時他的語言理論已經基本確立，而《普通語言學教程》是他的學生根據其講義稿整理而成的，這說明了他的重要思想(包括組合段理論)早在1907-1911間年就形成了，明顯早于Bloomfield籠統提出IC概念的時間(1914年)，而包括組合段理論在內的眾多思想很可能通過歐美地區語言學者的相互交流讓Bloomfield知曉，進而影響Bloomfield對IC分析法理論的提出。

2.2 句法結構切分的原則和合理性研究

在有關IC分析法句法結構切分原則和合理性問題上，不少美國“后布龍菲爾德”學者如 Pike、Wells、Nida、Hockett等進行過探討，提出了IC切分的原則：Pike的二十條原則［11］，Nida的五項原則［12］，Wells的“擴展”原則［2］。有的學者甚至用心理學實驗驗證了IC切分的合理性。比如，J.Fodor和T.Bever在1965年所做的心理學實驗就是證明IC切分是合乎人類對語言的心理感知的［3］53。實際上，大多數語言學家并未過多地質疑IC分析的合理性，而是“順理成章”地接受了其理論與方法［3］53。

2.3 IC分析法的優缺點的研究

IC分析法的優點可總結為以下幾點：(1)體現了語言的創造性。對句子的組合關系和聚合關系進行IC分析能體現出語言的創造性，發現語言的遞歸性［13］。(2)具有明確的層次性，揭示語言結構的內部層次。20世紀80年代，我國語法學界進行過一場對“IC分析法”(層次分析法)和“句子成分分析法”(中心詞分析法)的優劣比較的討論。前者強調層次，后者強調摘取中心詞。明確的層次觀念正是層次分析法的長處。層次分析法根據層次一層一層分析下去，相對中心詞分析法來說，也具有操作程序明確的優勢［14］129。(3)有利于揭示句法歧義結構。IC分析法所能揭示的結構歧義可分為兩種：由不止一種結構關系造成的歧義(例如：a pretty old woman)，結構關系相同但層次不同造成的歧義(例如：照片放大了)［6］58。

IC分析法的缺點可總結為以下幾點：(1)在一定程度上破壞了語言單位或成分的完整性。由于IC分析的最終成分一般是詞或詞素，因而“主要成分的完整性也就蕩然無存了”［14］129。(2)不能揭示句法結構內部的隱性語義關系。陸儉明、沈陽曾指出，IC分析法的根本缺陷就是不能揭示句法結構內部隱性的句法關系，即語義結構關系［15］。Chomsky曾指出，從表面上看，“John is easy to please”和“John is eager to please”具有相同的IC劃分結構，但是二者的意義卻大相徑庭：前者中，“John”是“please”的賓語;后者中，“John”是“please”的主語。繼而Chomsky提出轉化生成語法，認為轉化規則可揭示出后者的深層結構不同于前者［16］。(3)劃分步驟繁瑣。IC分析法“步驟煩瑣，碰到長一點的句子，層次會多到十層八層以上，使人看上去眼花繚亂”［17］。換言之，當遇到復雜句式時，我們很難用有限的層次去揭示其結構。(4)無法恰當地處理某些特殊語言結構或句式。IC分析法很難毫無爭議地處理一些特殊結構。比如：習語成語、非連續結構、狀動賓結構、狀動補結構、雙賓結構、動賓補結構、并列結構、漢語中的兼語結構和疑問句等。在處理疑問句方面，雖然有學者提出了“彎鉤”概

念［7］101，但“彎鉤”的引入會打破原IC分析法鮮明的

層次感，使整個結構分析圖顯得比較突兀。

2.4 IC分析法的拓展性研究

2.4.1 國內學者對IC分析法的拓展

IC分析法于1952年隨著李榮將趙元任的《國語入門》譯成《北京口語語法》首次進入中國。隨后，中國社會科學院語法小組在《語法講話》中首次采用IC分析法進行句法分析［6］56。20世紀六七十年代，朱德熙、呂叔湘等對IC分析法的應用進行了較為深入和全面的研究。國內學者結合漢語的特點對IC分析法的拓展主要體現在以下幾方面：

(1)語義的介入。20世紀八九十年代，在分析句子成分時，語言學家著重研究了語義范疇內的“向格”、“配價”等概念，這是對“對層次分析法的突破”［14］130。

(2)定性。對IC分析法的改造堅持層次劃分和定性相結合的原則。即：分析結構層次找出直接成分;用文字或符號指明結構類型，對其定性［6］59。

(3)層次成分分析法的生成。在句子分析時，層次成分分析法備受當今學者推崇。此法堅持層次分析法(IC分析法)與句子成分分析法相結合的原則，揚長避短，發揮各自的優勢。

(4)提出了保持語言成分完整性的直系成分分析法和軌層結構法。鑒于IC分析法的缺點，為體現成分完整性，國內學者提出了“直系成分分析法”(直屬成分分析法)和“軌層結構法”(IC分析法和中心詞分析法的結合)。直系成分分析法是通過核心來控制切分的深度，切分只朝兩分結構中的“核心部分”深入下去，以切出核心詞為止;軌層結構法的本質上反映了各從屬成分與核心詞的語義距離，軌層法也同樣適用于構詞結構甚至音節結構［14］129。為盡量保持成分完整性，學者陸丙甫認為：在句子成分分析時，為保持主語、賓語、補語、狀語的完整性，謂語完整性必須放棄，取消動詞短語分析中為名詞短語成分的定語;在分析名詞短語結構時，必須放棄謂語和主語、賓語等“動詞短語成分”的分析［14］129-130。

(5)三級成分分析法。在綜合句子成分分析法(中心詞分析法)和IC分析法優點基礎上，學者顏邁提出用“三級成分分析法”來分析單句。具體來講：單句的基本成分(主、謂、賓)是第一級分析;單句的附加成分(定、狀、補)并指出它們的中心語構成第二級分析;分析充當主、謂、賓、定、狀、補和中心語的短語的內部結構屬于第三級分析［18］。第一、二級所得到的是單句成分，使用的是符號圖解法;第三級所得到的是短語成分，使用的是框式圖解法。

2.4.2 國外學者對IC分析法的拓展

國外學者對原IC分析法的拓展或改進主要體現在對句子直接成分的劃分上。相關理論主要包括：線性分析法，主要成分分析法，扁平結構學說等。

線性分析法由結構主義語言學家Harris提出。其基本假定是：句子由一個基本句(也就是句子的中心)加上(或者不加)附加語而形成的［19］。附加語是一些詞的序列(或一個詞)，它們自身不成句子，可加在基本句或附加語的左、右邊。基本句和附加語都是由詞按先后排列成的線性結構。每條“線”(string)中的詞都可根據分布特征歸到一定的詞類(category)中。這樣，就可把“線”中的每個詞用詞類符號來表示。用詞類符號代表詞的序列稱為“線性公式”(string formula)。據此，句子就可變成由詞類組成的序列。

語言類型學家Dyer提出了主要成分分析法(Major Constituent Analysis)。其原理是：如果結點A可以分成兩個子結點B和C，同時A和C語類相同并且C是A的核心，則不考慮C這個成分：取消C這個結點，把C的子節點(D1、D2、D3……Dn)直接當做A的子結點［20］。

圖1 主要成分分析法樹形圖

在用樹形圖來詮釋IC分析過程時，很多國外學者主張以扁平結構(Flat Structure)代替層次過多的樹形圖［14］133。學者Gil認為名詞短語在許多語言中應該是扁平結構［21］。扁平結構學說和直系成分分析法的相同點是：有相同數目的多項式，各結構項可視為語序類型學中的語序單位。不同點是：前者沒有了層次，而后者結構保留了基本層次，刪除了局部枝叉而只保留主干，即簡化的樹形圖層次［14］133。

圖2 扁平結構樹形圖

3 國內外IC分析法研究特點和局限性

3.1 國內外IC分析法研究特點

綜上，從國內外有關IC分析法研究文獻中，可發現其研究層面主要集中在以下四個方面：(1)探究IC分析法的來源，如Percival、伍鐵平、熊兵等學者對其來源的推斷;(2)歸納IC分析法句法結構切分的原則和合理性，如Pike、Wells、Nida等人提出的原則和實驗驗證;(3)反思IC分析法的優勢和不足;(4)鑒于IC分析法的優勢和不足，進而從多角度對IC分析法進行拓展或改進;(5)大都堅持了二元劃分的原則。此外，有關IC分析法拓展性研究呈現出以下幾個趨勢：凸顯成分的完整性，比如層次成分分析法、直系成分分析法、軌層結構法等的提出;重視語意和定性;突破最終成分(不可分)為詞或詞素的限制，詞組或句子也可成為最終成分，比如：線性分析法和直系成分分析法等;改造層次過多的樹形圖，提出層次較少的新結構圖，比如：主要成分分析法和扁平結構學說。

3.2 國內外IC分析法研究局限性

綜合國內外相關IC分析法研究文獻，可發現其研究的局限性體現在以下幾方面：(1)缺乏數理語言學和計算語言學角度的研究，缺乏計算機對IC分析法的自動處理的研究;(2)以往IC分析法的研究對象大多集中在一般的陳述句和詞組上，但是有關IC分析法如何應用在其他特殊結構句式研究(習語成語、非連續結構、狀動賓結構、狀動補結構、雙賓結構、動賓補結構、并列結構、漢語中的兼語結構、疑問句、倒裝句)較少，IC分析法的應用功能需要進一步增強;(3)對用來詮釋IC分析法的二叉樹的類型(如圖3)尚未進行明確的劃分，不同語言結構所適用的樹形結構有待揭示;(4)目前IC分析法的應用范圍僅限于短語結構和句子層面，尚未引入到篇章層面的分析，其應用范圍需要恰當地擴大。

圖3 IC分析法二叉樹形示意圖

4 啟示

結合國內外IC分析法研究文獻基礎上，鑒于當前IC分析法的研究特點和局限性，我們可嘗試從以下幾方面對IC分析法進行縱深研究：(1)強化從數理語言學和計算語言學角度來研究IC分析法。在這方面，國內有學者進行了一定的探索：通過IC二叉樹和計算機數據結構二叉樹之間的類比，借助數據結構二叉樹的性質(內部數學關系)，揭示了在IC分析法作用下，語言層次(樹層)和語言單位或成分(結點)的變化過程及其關系［22］。(2)在堅持二元劃分的前提下，提出IC分析法處理某些特殊結構的原則，提高其適用范圍。(3)嘗試把IC分析法引入到篇章分析，確定分析語篇時的切分原則和方法。(4)強化計算機對IC分析法的自動處理方面的研究，促進自然語言的計算機處理。

［1］ Bloomfield L.Language［M］.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2004.

［2］ Wells R S.Immediate constituents［J］.Language，1947(23).

［3］ 熊兵.美國結構主義語言學再認識［J］.外語教學與研究，2005(1).

［4］ Bloomfield L.Introduction to the Study of Language［M］.New York：Henry Holt＆Co，1914：60-61.

［5］ Wikipedia.Immediate Constituent Analysis［EB/OL］.［2012-05-28］.http：//en.wikipedia.org/wiki/Immediate_constituent_ analysis.html.

［6］ 于思湘.結構主義語言學及其直接成分分析法述評［J］.淄博師專學報，1996(3).

［7］ 胡壯麟.語言學教程：修訂版［M］.北京：北京大學出版社，2004.

［8］ Percival W K.On the historical source of immediate constituent analysis［C］∥McCawley J D.Notes from the Linguistic Underground.New York：Academic Press，1976：229-242.

［9］ 伍鐵平.二分法和直接成分學說［J］.現代英語，1981(1).

［10］ 姚小平.西方語言學史［M］.北京：外語教學與研究出版社，2011.

［11］ Pike K L.Taxemes and immediate constituents［J］.Language，1943(19)：65-82.

［12］ Nida E A.Morphology：The Descriptive Analysis of Words［M］. Ann Arbor：The University of Michigan Press，1949.

［13］ 章美芳.論直接成分分析法和轉換生成語法對語言創造性的體現［J］.黑龍江教育學院學報，2009，28(8)：102-103.

［14］ 陸丙甫.直系成分分析法：論結構分析中確保成分完整性的問題［J］.中國語文，2008(2).

［15］ 陸儉明，沈陽.漢語和漢語研究十五講［M］.北京：北京大學出版社，2004：71.

［16］ Chomsky N.Syntactic Structures［M］.The Hague：Mouton＆Co.，1957.

［17］ 朱德熙.語法答問［M］.北京：商務印書館，1985：65.

［18］ 顏邁.現代漢語：下［M］.成都：四川大學出版社，1996：101.

［19］ Harris Z S.String Analysis of Sentence Structure［M］.Netherland：Morton Company，1964.

［20］ Dryer M.The Greenbergian word order correlations［J］.Language，1992(68)：81-139.

［21］ Gil D.Definiteness，noun phrase configurationarity and the countmass distinction［M］∥ Eric J Reuland，Alice G B ter Meulan. The Representation of(In)Definiteness.Cambridge MA：MIT Press，1987：254-269.

［22］ Liu B，Zhao S.The extended English IC analysis based on the

configuration of the binary tree data structure［C］∥IACSIT.Proceedings of the 2011 International Conference on Computer and Computational Intelligence.New York：ASME Press，2011：415 -419.

責任編輯：柳 克

Situations and Inspirations of Nearly 80-Year Researches on Immediate Constituent Analysis

LIU Bo，ZHAO Shuo，HUI Jie
(School of Humanities，Economics and Laws，Northwestern Polytechnical University，Xi’an 710129，China)

On the basis of major researches concerning Immediate Constituent Analysis(IC Analysis)in China and abroad，characteristics and limitations of them are summarized in this paper.Specifically，the relative research on IC Analysis focuses on its origin，principles of syntactic structure segmentation and reasonability，advantages and disadvantages，and its extensions from multi-perspectives.The limitations are that the research on mathematic(computational)linguistic perspective is inadequate，IC Analysis is not introduced into discourse division，types of binary tree diagrams used to illustrate IC Analysis are not yet classified，and how to process special structures by IC analysis is seldom mentioned.Accordingly，corresponding inspirations on further study are proposed.

immediate constituent analysis;research status;limitation;inspiration

H314.3

A

1009-3907(2012)09-1084-04

2012-06-06

西北工業大學研究生創業種子基金項目(Z2012184);陜西省教育科學十一五規劃項目(SGH0902307)

劉波(1986-)，男，河北保定人，碩士研究生，主要從事英語理論語言學、形式語言學研究;趙碩(1968-)，男，浙江杭州人，副教授，碩士，碩士研究生導師，主要從事應用語言學和大學英語教學研究。