體育全球化：沖突與融合

劉占魯

摘要：對馬格瑞教授的著作《體育全球化——身份，社會，文明》進行評述。馬格瑞教授用形態社會學的理論解析體育全球化的發生發展，認為體育全球化具有多面性、多方向性，是各種力量沖突、融合的結果，在體育全球化過程中，現代體育文化從生活方式的層面對非西方國家的人們產生了根本性的影響。

關鍵詞：體育社會學；體育全球化；約瑟夫?馬格瑞

中圖分類號：G80-05文獻標識碼：A文章編號：1006-7116(2012)04-0026-04

在國外體育全球化研究的領域中，約瑟夫?馬格瑞(Joseph Maguire)教授是研究成果比較豐碩的一位學者。其著作《體育全球化——身份，社會，文明》[1](Global sport——identities，societies，civilization)是通過跨文化研究方法對體育全球化的內容及發生發展過程進行分析的經典之作。馬格瑞引入了伊利亞斯的形態社會學的理論，將現代體育發展置于全球化發展的視界中，對體育全球化過程中的利益、權力以及文化沖突和融合等內容進行分析，構建了體育全球化發展機制和動力模式，對于從文化角度對體育全球化進行研究有著重要的啟示作用。

1全球化論爭與形態社會學對全球化解釋

1.1有關全球化的幾個典型論爭

在全球化研究中，核心問題是本土文化與外來文化之間的張力，這也是有關體育全球化不同觀點之間爭論不休的主要出發點。馬格瑞列舉有關全球化的幾個典型的論爭：現代化理論、文化帝國主義理論、依附(依存)理論、世界一體化理論，認為本土文化與外來文化之間的張力造成了文化沖突，但沖突中同時也有融合。上述的各種觀點在某個歷史階段或者全球化某個問題上可能有著比較精確的解釋，但在對于體育全球化整體過程精確把握以及全球化發展趨勢的探討等方面，都存在著這樣、那樣的局限[1]13。

1)現代化理論及其局限。勞動分工的出現，現代管理方法的應用，使得技術發明與創新以及商業活動成為社會關注的主題，社會發展伴隨著城市化進程的加速使傳統文化的式微成為一種歷史必然。現代化視角同時傾向于主張上述因素的作用導致全球化過程同質化傾向，世界上不同地區的社會最終都遵循這一西方國家的現代化發展模式，而其他國家的傳統文化和傳統體育的式微和消亡是社會發展的必然，從而引起了文化帝國主義理論者對其強烈的批判。

2)文化帝國主義理論。現代化觀忽視了諸如文化沖突、剝削以及國情不同等問題。但馬格瑞[1]16認為：雖然文化帝國主義視角強調對于沖突和剝削的研究，但在分析問題的范式上，文化帝國主義與現代化視角卻犯了同樣的錯誤，即都強調全球化過程的同質化趨勢，都主張全球化過程的單方向性，并對該過程進行單原因的解釋，即通過技術或經濟原因對全球化過程進行解釋。

3)附屬理論。與文化帝國主義相聯系的是附屬理論。持附屬理論的學者認為全球化的經濟系統中，貿易模式和關系上是不均衡、不對等的，世界呈現一種中心-邊緣模式。這種理論對于商業體育出現之前的全球化可以進行比較合理的解釋，但是商業體育的出現，尤其是媒體體育的出現，像默多克的新聞集團等媒體公司，已經成為控制全球體育發展的主要力量。不光是發展中國家的體育面臨著生存發展危機，像英國足球、新西蘭橄欖球等這些屬于西方文化圈國家的體育項目，自身也面臨著在全球商業市場中的生存和發展問題，從而使得該理論也呈現出了局限性。針對于以體育全球化為研究對象的世界一體化理論便出現了。

4)世界一體化理論。世界一體化的理論的中心在于以資本作為歷史發展動力，認為資本主義的邏輯滲透于全球化整個過程，世界上所有的國家都被鑲嵌在世界經濟序列當中，呈核心、半邊緣、邊緣序列排布，使工業化地區富有，使邊緣地區貧窮。從這個角度來說，全球化的體育體系大部分由第一世界國家所控制的跨國公司或組織來管理和運行，該體系通過把第三世界國家從全球政治決策機構中排除，剝奪了其話語權，也剝奪了他們從世界體育體系中獲利的機會。

世界一體化理論也會滑入同質化的泥沼。其實，在現代的媒體體育時代，跨國媒體公司或世界體育組織都在尋求對文化潮流進行控制的方法，而屬于這些國際資產階級的個人(比如羅格和內比奧羅)同時被卷入為構造全球化體育媒體而斗爭的過程，并成為計劃制定和實施的關鍵人物。正是這些人的介入使不同水平、不同種類的文化戰爭此起彼伏。所以馬格瑞研究的精彩之處在于注重體育全球化過程中不同層面的文化沖突和融合，從文化的視角，即這種沖突和融合在個體、社會生活層面對世界人民所發生的影響和作用，對體育全球化展開了根本論述。

1.2形態社會學及其對體育全球化的解釋

1)馬格瑞對形態社會學方法的引入。

伊利亞斯和鄧寧利用形態社會學的理論去追問3個問題：是什么原因造成當今世界范圍內流行的眾多體育項目都是在英國發源或是定型的；為什么在當今社會人們可以不用互相真正傷害，而可以享受通過身體競爭所帶來的激動和緊張？現代體育對于國家對于人類的意義是什么？[2]馬格瑞在吸收伊利亞斯和鄧寧研究成果的基礎上，對現代體育的發生發展以及全球化的傳播進行分析，總結出幾個主要觀點：首先，全球化過程包含著人員、制度、風俗、價值取向等因素，是多因素作用的結果。其次，整個世界可以被看成為一個相互依賴的整體，但在不同的形態領域，內部(既得利益)與外部集團或不同國家聯盟在不斷地為主導地位而展開競爭，全球化發展方向是多維的，包含一系列的權力斗爭和權力平衡。第三，全球化過程具有相對自主的、非計劃的發展方向，其相對于社會特定集團的有意識行為來說，具有發展相對的自主性。

2)形態社會學對體育全球化的啟示。

在馬格瑞看來，形態社會學具有以下特點：首先，強調體育全球化是政治、經濟、社會制度等多因素的作用，避免了經濟決定論的局限；第二，注重體育全球化過程中的文化沖突與融合，認為在全球文化與本土文化相互作用的過程中，本土文化具有自覺性和能動性，并尋求對于全球文化的反哺以及自身話語權的表達，不同國家、不同階層、不同集團之間權力平衡具有動態和多維的特點，也避免了西方中心論的局限；第三，強調全球化發展具有相對的自主性和非計劃性，從而為體育全球化發展的方向做出了預測，未來全球化體育的發展，未必是現代西方體育長期占領主流位置，總體的趨勢是不同類型的體育文化的差別和沖突逐漸減少，而構成全球體育文化因素的種類將增多。

但是，馬格瑞反對經濟決定論的同時，也對馬克思經典的政治經濟理論進行了否定。正如托比?米勒[3]指出的：該部著作的下篇對于體育移民、體育產業以及全球性的媒體體育的論述，在實際上遵循了馬克思政治經濟學的理論，也有著明顯的結構功能理論的痕跡。”而馬格瑞強調不同體育文化的沖突和融合，并沒有對非西方體育的邊緣化做出合理的解釋。正如譚華[4]所論述那樣，“它(現代體育)是一個開放的系統，它不斷改造并容納著非歐洲民族的傳統運動方式。然而，它也無情地使更多的民族民間運動方式逐漸邊緣化甚至消亡。”如果馬格瑞“體育文化沖突和融合”理論，在體育全球化過程中，已經為非西方體育提供了話語平臺，而非西方體育的邊緣化將消亡，就是全球體育文化發展的必然。這對民族傳統體育的研究，馬格瑞的論述太過悲哀，對于文化多樣性的研究也少有裨益。

2體育全球化的過程及動力

2.1體育全球化的過程

在體育產生以及全球化擴散的過程中，文化侵略與文化抵抗、外來文化與本地文化的矛盾運動始終貫穿于其中。馬格瑞以影響力和控制權的變化為主線，結合其他學者的研究，對體育全球化的發生發展過程進行階段劃分[1]79-87。

馬格瑞把體育全球化劃分為以下5個階段：第1階段從15世紀早期一直持續到18世紀中葉，第2階段從18世紀中葉一直到1870年。1、2階段主要發生在英國國內，以英國當時的政治、經濟團體力量變化為背景，是現代體育形成階段；第3階段從1870年到1920年，是體育的歐洲化階段，此時體育已經向世界全面傳播，除了英國的戶外運以外，瑞典、丹麥體操等歐洲傳統體育項目都進入歐洲體育的主流文化之中；第4階段從20世紀20年代到20世紀60年代，是美國化階段。美國取代歐洲成為世界體育文化的主導，其中西方國家和前蘇聯的對抗，第三世界國家的興起也引起了世界范圍內許多國家本土文化的復蘇，多元的全球體育文化逐步形成。第5階段從20世紀60年代至今，全球化體育雖然仍然以歐美體育文化為主流，但出現了極限運動等一些新興體育項目的，其價值觀念、組織形式上與傳統的競技運動有著很大區別，各民族也越來越注重本民族文化在世界范圍內的傳播，最終促進了多元的全球體育文化形成。

馬格瑞對個別時間點的確定有值得商榷之處，就體育運動自身發展來說，第2、第3階段的劃分以1896年為坐標點更為合適，因為現代奧運會的產生是體育全球化的真正開端。作者強調政治、經濟力量等社會背景的變化，對體育運動自身組織形式的發展并未給予足夠重視，奧運會在體育全球化的過程中有著里程碑的意義，這是顯而易見的事情。

2.2體育全球化的動力模式

以意義、影響力和控制權為主線，馬格瑞構建了一個包含競爭體系的體育全球化運行模式，一系列全球化的國際潮流，尤其是人員、資金、媒體形象和理念，影響、控制著體育全球化的進程。在該書的第5章至第8章都是圍繞著當今體育全球化發展模式展開論述，分析了上述4個方面在體育全球化過程中的交互作用。

體育工業與體育技術的流動包括運動技術、運動裝備的流動；人員流動包括運動員、教練、管理者和科學家在各國、大洲之間的流動，其中天才運動員的流動最具有決定性作用，這也是20世紀國際體育一個重要特征；媒體化形象：媒體對體育項目、體育明星進行包裝，利用體育明星對體育項目進行推廣，對市場進行開發；心理、習慣與個性包括高水平競技體育對民族自尊心、自豪感和自我認同方面的作用，書中將高水平競技稱為“愛國主義游戲”。這4個方面的共同作用所形成的合力，推動著體育全球化的發展。

3體育文化與全球化

3.1體育化與西方文化的生成和發展

“體育化”是伊利亞斯仿照“工業化”、“文明化”而創造出來的詞語，用以說明現代體育在西方文化發展過程中的作用。伊利亞斯[5]446認為：“心理自我強制乃是每一個‘文明人的最重要特征。”而現代體育實現了對體力暴力的規范、使激情得到有限度的表達、為人類表現自我杰出能力提供了平臺。“弗洛伊德指出，文明的發展歷程實際上是不斷壓抑人的性本能活動范圍的過程”。[6]“體育化”非常確切地表述了文明進程的機制，即不同個體以及團體之間不再以赤裸的方式表達自己的激情和暴力，社會越是發展，這種激情、暴力受到的限制越多。所以，現代體育之所以得以在全球范圍快速傳播，除了其具有的工業文明的人本、理性特征以外，也得益于顧拜旦賦予其國家榮譽與尊嚴的職能，使其成為民族較量“沒有硝煙戰場上的武器”，也是自20世紀20年代以來，現代體育全球傳播的一個重要動力。如果說“體育化”過程對現代體育在世界范圍內傳播的作用機制進行較為精確的描述，那么，作為亞文化的體育文化，則在基本的生活層面促進西方文化在世界范圍內的傳播。

伊利亞斯說到：“如果我可以把游戲的體育化作為英國社會發展的縮影，并將其中的一部分在全球范圍內傳播作為一個文化傳播典范，體育可以看成為文明進步的一個典范。”[1]65馬格瑞[1]65更認為：英國的體育的輸出，并不僅僅限于體育運動的規則及形式，還包括了資金、人員、技術等多層次的內容。比全球化的器物、制度文化影響重要得多的是，現代體育所包含的競爭性的、規則化的、理性的、性別化的文化影響在個性形成、體態舉止和價值思想等層面上都對世界文化產生了重要的作用，這種影響在不同的社會中以相當基本的方式影響個人以及團體的生活方式。”在此，馬格瑞將研究的出發點落實到了個人及社會生活方式層面，是具有相當的洞察力和說服力的。

3.2“職能民主”在全球性體育文化形成中的動力機制

“職能民主”一詞是伊利亞斯[5]562用來表述世界文明進程中外來文化與本土文化差異逐漸減少，并形成一個種類逐漸增多的世界性文化的作用機制：“源于人類本性，人總是要競爭的，以各種各樣的形式和方式進行競爭，競爭的結果使得社會經濟情況發生變化，其表現為職能分工的復雜化。……隨著職能分工的日益復雜化，相互依存和相互作用的鏈條也會越來越長。”職能分工越是發展，人的整合愈益加強，不同階層和國家的巨大反差也在減少，由于社會分工而推動“反差在縮小，種類在擴大”社會現象，成為近代文明發展過程的一個主要特征。

西方文化在向世界各地傳播的同時，也經歷著自身的調整，經受著來自非西方文化的反滲透和反哺，形成不同的文化種類。不同文化之間的相互依賴、相互作用的“關系網絡”聯系越是緊密，“反差在縮小，種類在擴大”的現象越明顯。依據“體育化”這一機制，以“職能民主”最有動力，馬格瑞得出體育全球化發展的方向，即不同體育文化之間的差異將減少，構成全球化體育的文化種類將增多，多元一體的全球性體育文化由此形成。

馬格瑞從文化，即生活方式的角度對體育全球化過程中外來文化與本土文化的沖突和融合過程進行論述，注重了該過程中不同地區個體、組織、社會在個性、心理、價值觀念等方面的變化，對體育全球化過程的分析可謂深入而又全面。在對體育全球化器物、制度層面內容進行分析時，馬格瑞認為體育全球化是體育產業、人員全球性流動，媒體體育等多種因素復合作用的結果，利益的爭奪貫穿其中。尤其在媒體體育產業中，利益之爭已經從國家的層面發展到國際層面，媒體、俱樂部、體育產業等跨國公司開始尋求合作，追尋利益最大化，這是體育全球化發展的新階段。現代體育本來就是一個開放的系統，發展過程中吸收不同種類的體育文化，也同質化了被納入其中的各民族傳統體育文化，民族傳統體育的精神核心已經被“全球化”了，留下的只有形式，這在多大程度上可以稱得上種類增多，是值得商榷的問題。媒體體育是目前體育全球化發展的一個主要表現形式，馬格瑞對其中不同利益集團為了對媒體體育控制權而展開的競爭與合作進行了比較全面的分析，但作為從文化角度出發而進行的論著，該書文化批評方面略顯不足。在哈貝馬斯所謂“防止以金錢和權力為媒介的理性化的經濟系統和行政系統對作為文化再生產的生活世界的侵襲”，[6]357即由世界傳媒大鱷們控制的大眾傳播媒介和文化手段所生產出的消費文化對人自由和自主性的扼殺現象，分析明顯不足。

總之，馬格瑞運用形態社會學跨文化分析的方法，以全球化為視界，將現代體育全球化傳播過程中人員流動、體育產業、媒體文化等因素在不同地區中對不同個體、社會生活所產生的影響進行了分析，并對本土體育文化對于現代體育這種外來文化的抵制、吸收和融合的機制和動力進行了闡述，為我們從文化角度對體育全球化的理解提供了有益的參考。但馬格瑞的理論對于像中國武術這樣的非西方的傳統體育發展，在多大程度上有何作用的觀點以及對于全球化背景下體育文化多樣性的研究有何裨益？還是值得商榷的。

參考文獻：

[1] Joseph Maguire. Global sport: identities, societies, civilization[M]. Blackwell: Blackwell Publishers Ltd，1999.

[2] 仇軍，鐘建偉. 社會學與體育社會學視閾開啟與理論溯源[J]. 體育科學，2007，27(2)：46-53.

[3] Toby Miller. Book review: global sport: identities so-cieties civilizations sport culture and the media[J]. Inter-national Journal of Cultural Studies，2000(3)：136.

[4] 譚華. 體育：中國人與中國社會現代化的途徑——評毛瑞斯博士的著作《民族之魂:中華民國時期的體育》[J]. 體育學刊，2006，13(5)：9-11.

[5] 諾貝特?伊利亞斯[德]. 文明的進程——文明的社會起源和心理起源的研究[M]. 王佩莉，袁志英，譯. 上海：上海譯文出版社，2009：579.

[6] 衣俊卿. 文化哲學——理論理性和實踐理性交匯處的文化批判[M]. 昆明：云南人民出版社，2005：9.