高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率區(qū)域差異研究

曲 婉，康小明

(1.中國科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所，北京 100190;2.中國科學(xué)院創(chuàng)新發(fā)展研究中心，北京 100190)

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率區(qū)域差異研究

曲 婉1，康小明2

(1.中國科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所，北京 100190;2.中國科學(xué)院創(chuàng)新發(fā)展研究中心，北京 100190)

以1995—2009年31個省級行政區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)為樣本，對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率區(qū)域差異及其構(gòu)成進行實證研究。結(jié)果表明，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率存在較大的區(qū)域差異，創(chuàng)新投入強度是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率區(qū)域差異的主要因素，區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率區(qū)域差異有負效應(yīng)，現(xiàn)階段資源優(yōu)化配置對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率區(qū)域差距作用不顯著。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè);創(chuàng)新效率;區(qū)域差異;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng);研發(fā)強度效應(yīng);資源配置效應(yīng)

1 引言

產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率是反映國家創(chuàng)新效率的重要指標，也是國家核心競爭力的重要體現(xiàn)。我國中西部地區(qū)受地理位置、自然條件、發(fā)展基礎(chǔ)等因素制約，創(chuàng)新資源區(qū)域分布與創(chuàng)新發(fā)展矛盾十分突出，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的區(qū)域創(chuàng)新效率差距顯著。分析中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域創(chuàng)新效率的差異及其構(gòu)成，研究各類差異表征的問題及其政策含義，對于我國中央和地方政府結(jié)合地方優(yōu)勢科學(xué)發(fā)展相關(guān)產(chǎn)業(yè)，推動形成特色鮮明、開放有序的區(qū)域發(fā)展格局具有十分重要的現(xiàn)實意義。

關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的區(qū)域差異，學(xué)術(shù)界研究相對較少，主要通過參數(shù)和非參數(shù)方法對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率變化進行測度，并分析其中影響創(chuàng)新效率的重要因素［1－5］。韓晶采用 SFA方法考察了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率差異，認為經(jīng)費拉動是中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的主要動力［6］。范凌鈞等沿用了SFA方法對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率進行實證分析，認為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體技術(shù)效率較低且區(qū)域技術(shù)效率差距顯著［7］。王大鵬等應(yīng)用基于 DEA的 Malmquist指數(shù)方法，計算了1996—2009年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率，認為2002年以來，技術(shù)效率取代技術(shù)進步成為影響全要素生產(chǎn)率的主導(dǎo)因素［8］。梁平等運用Malmquist指數(shù)刻畫了1995—2006年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的動態(tài)變化，并把創(chuàng)新效率的增長分解為技術(shù)進步和資源配置效率變化兩個部分［9］。

當前研究還存在一些需完善之處:一是DEA、SFA等研究方法僅就數(shù)據(jù)本身進行計算，測度結(jié)果只能反映高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率區(qū)域差異的整體情況，缺乏對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率區(qū)域差距的進一步分解和深入分析;二是測度指標較多，雖然理論上較好地反映高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的投入產(chǎn)出效率，但由于數(shù)據(jù)可獲得性等原因，實證研究中部分變量采用代理指標，測算結(jié)果存在一定偏差。基于上述考慮，本文在充分理解創(chuàng)新概念的基礎(chǔ)上，借鑒Cowell研究方法［10-11］，構(gòu)建由新產(chǎn)品銷售收入、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費表征的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率區(qū)域差異指標，并將創(chuàng)新效率區(qū)域差異分解為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、研發(fā)強度、資源配置三部分進行深入研究，最后通過實證分析比較高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的區(qū)域差異及其發(fā)展演化。

2 模型構(gòu)建

2.1 指標選擇與數(shù)據(jù)來源

效率表示單位產(chǎn)出所消耗的投入。文獻和經(jīng)驗研究表明，創(chuàng)新效率指標通常用創(chuàng)新產(chǎn)出與創(chuàng)新投入的比值來表征［12］。學(xué)術(shù)界普遍采用R＆D投入作為衡量創(chuàng)新投入的指標，用專利、論文等指標作為衡量創(chuàng)新產(chǎn)出的指標［13］。然而，在某些行業(yè)領(lǐng)域，研發(fā)投入等指標不能很好表征創(chuàng)新活動的總投入，而專利等指標僅是創(chuàng)新活動的中間產(chǎn)出而不是最終產(chǎn)出［14-15］。按照創(chuàng)新的定義，技術(shù)創(chuàng)新是將新產(chǎn)品或新工藝首次引進市場的探索性活動，創(chuàng)新從企業(yè)的新產(chǎn)品構(gòu)思開始，結(jié)束于新產(chǎn)品銷售［16］。因此，本文采用新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費反映創(chuàng)新投入情況，避免因使用研發(fā)經(jīng)費投入而不能涵蓋新產(chǎn)品所有創(chuàng)新投入的問題;創(chuàng)新產(chǎn)出情況則采用新產(chǎn)品銷售收入來表征，以便較好地反映創(chuàng)新活動的最終成果。本研究選取中國31個省級行政區(qū)作為比較對象，不包括香港、澳門和臺灣。研究數(shù)據(jù)主要來自于歷年《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》，時間跨度為15年 (1995—2009年)。

2.2 測度模型

產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率定義為產(chǎn)業(yè)單位新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費投入對應(yīng)的新產(chǎn)品產(chǎn)出，V為新產(chǎn)品銷售收入，R為新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費。因此，j區(qū)域i高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率為，j區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率為:

Ej為j區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率，Pij為j區(qū)域i高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入，Sij為j區(qū)域i高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的新產(chǎn)品銷售率，RDij為j區(qū)域i高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費投入強度。

定義Si為i高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的新產(chǎn)品平均銷售率，RDi為i高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費平均投入強度，Dij為j區(qū)域i高技術(shù)產(chǎn)業(yè)單位研發(fā)投入對應(yīng)的主營業(yè)務(wù)收入。參考Cowell研究方法，對式 (1)做如下變形:

根據(jù)式 (2)，我們認為，一個地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率與國家創(chuàng)新效率的差異可以由三部分差異構(gòu)成:第一部分表征高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在不同區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域創(chuàng)新效率的影響，簡稱產(chǎn)品結(jié)構(gòu)效應(yīng);第二部分表征高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在不同區(qū)域研發(fā)投入強度的差異對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域創(chuàng)新效率的影響，簡稱研發(fā)強度效應(yīng);第三部分表征區(qū)域內(nèi)部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)之間研發(fā)投入與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化組合對區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的影響，簡稱資源配置效益。

對式 (2)進行簡化，得到Ej－E=αj+βj+γj。其中，αj為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)，βj為研發(fā)強度效應(yīng)，γj為資源配置效應(yīng)。我們可以得出:

在明確區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的前提下，運用式 (3)，能夠明確高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域創(chuàng)新效率的差異構(gòu)成及其演變。

3 實證檢驗與結(jié)果討論

1995—2009年，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，主營業(yè)務(wù)收入從3917億元增加到59567億元，利稅額從326億元增加到4660億元，年均增幅分別高達21.46%和20.92%。然而，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的區(qū)域差距相對顯著，總體上呈現(xiàn)先逐漸擴大后縮小的態(tài)勢。當前學(xué)術(shù)界測度差異的指數(shù)較多，包括赫芬達爾-赫希曼指數(shù) (HHI)、熵指數(shù)、錫爾指數(shù)、基尼系數(shù)等，這些指數(shù)計算結(jié)果高度相關(guān)［17］。因此，本文用基尼系數(shù)測度1995—2009年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的區(qū)域差異，如表1所示。

表1 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率區(qū)域基尼系數(shù)

結(jié)果顯示，1995—2005年，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率區(qū)域差異呈擴大態(tài)勢，基尼系數(shù)從0.35增加到0.45;其中，電子及通信設(shè)備制造業(yè)、電子計算機及辦公設(shè)備制造業(yè)和醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)的區(qū)域差異不斷擴大，基尼系數(shù)分別從0.44、0.57和0.43增加到 0.59、0.75和0.62。2005年以來，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率區(qū)域差異則有所縮小，基尼系數(shù)從0.45縮小到0.42;其中，電子計算機及辦公設(shè)備制造業(yè)和醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)的區(qū)域差異大幅縮小，分別從0.75和0.62下降到0.38和0.27。

在此基礎(chǔ)上，根據(jù)式 (3)對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率區(qū)域差異進行分解，我們得到在不同發(fā)展時期不同因素對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率區(qū)域總差異的貢獻，如表2所示。

1995年，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率區(qū)域差異主要來自于資源配置效應(yīng)。在這一階段，不同區(qū)域間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置效率不同，是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率區(qū)域差異的主要構(gòu)成因素，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和研發(fā)強度的差異則對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率區(qū)域差異產(chǎn)生負效應(yīng)。

2000年，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率區(qū)域差異主要來自于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)和研發(fā)強度效應(yīng)，和分別為0.136和0.219，表明在這一階段，不同區(qū)域的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的顯著差別，以及不同區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費投入強度的差異，是導(dǎo)致高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率區(qū)域差異的主要因素。

2005年，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率區(qū)域差異也主要來自于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)和研發(fā)強度效應(yīng)，和分別為0.119和0.041，表明不同區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的分布及其新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費投入強度極大影響了區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率，但與2000年相比，兩者的影響力有所弱化。

2009年，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率區(qū)域差異主要來自于研發(fā)強度效應(yīng)，為－0.081，表明不同區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費投入強度是區(qū)域創(chuàng)新效率差異的主要因素，而區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異則對區(qū)域創(chuàng)新效率差異產(chǎn)生負效應(yīng)。

表2 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域創(chuàng)新效率差異構(gòu)成分析

具體到三大效應(yīng)指標，可以得出，從1995年到2009年，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費投入強度的區(qū)域差異對創(chuàng)新效率區(qū)域差異的效應(yīng)總體呈增強態(tài)勢，從1995年的－0.013增加到2009年的0.463;高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異對創(chuàng)新效率區(qū)域差異的效應(yīng)則呈現(xiàn)先增強后減弱的態(tài)勢，從1995年的負效應(yīng) (－0.17)增加到2000年和2005年的正效應(yīng) (分別是0.136和0.119)，再變成2009年的負效應(yīng) (－0.081);區(qū)域間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置則對創(chuàng)新效率區(qū)域差異的效應(yīng)不顯著，僅在1995年表現(xiàn)出微弱的正效應(yīng)(0.0000485)。

4 小結(jié)

本文將創(chuàng)新效率差異分解為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)、研發(fā)強度效應(yīng)和資源配置效應(yīng)，對我國31個省級行政區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)1995—2009年的創(chuàng)新投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進行分析，為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域創(chuàng)新效率差異的測度提供一種新的方法。研究表明，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的區(qū)域差異顯著，但2005年來高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率區(qū)域差異成下降態(tài)勢;不同區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入的差異是造成高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率區(qū)域差異的主要因素，落后地區(qū)研發(fā)投入強度的提高能夠縮小該差異;不同區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的區(qū)域差異有負效應(yīng)，因此推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域差異化發(fā)展，構(gòu)建具有不同特色優(yōu)勢的區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)體系能夠縮小高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的區(qū)域差異。值得指出的是，資源配置效應(yīng)對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率區(qū)域差異的影響還未顯現(xiàn)，表明我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新活動目前仍然依靠創(chuàng)新資源投入的增加而帶動，還未進入結(jié)合區(qū)域特色優(yōu)化配置創(chuàng)新資源來推動創(chuàng)新效率提升的階段。

本文的結(jié)論對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域創(chuàng)新政策的制定有一定的啟示。首先，創(chuàng)新投入是影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的主要因素，國家應(yīng)該通過財政政策和稅收政策工具的運用，將創(chuàng)新資源向中西部等創(chuàng)新效率落后地區(qū)傾斜，落后地區(qū)也應(yīng)該加大新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費投入，盡量降低因創(chuàng)新要素投入不平衡導(dǎo)致的創(chuàng)新效率差異。其次，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的區(qū)域結(jié)構(gòu)差異對其創(chuàng)新效率有負效應(yīng)。因此，結(jié)合區(qū)域資源、能源、環(huán)境、區(qū)位等優(yōu)勢，因地制宜地發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，對消除高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率區(qū)域差異有著重要意義。最后，雖然目前資源配置效率在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率中未發(fā)揮顯著效應(yīng)，但隨著創(chuàng)新投入的不斷增加和人力資本等創(chuàng)新資源成本不斷攀升，創(chuàng)新資源投入邊際收益遞減，資源優(yōu)化配置在縮小高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域創(chuàng)新效率差異中的作用將日益顯現(xiàn)。因此，應(yīng)該改革國家科技計劃體制，優(yōu)化科技資源的區(qū)域配置，例如面向地方產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新需求設(shè)立中央地方聯(lián)合科技項目、營造開放的創(chuàng)新環(huán)境等，引導(dǎo)創(chuàng)新資源按照產(chǎn)業(yè)需求合理自由流動。

［1］Honjo Y.，Haneda S..R＆D evaluation of Japanese pharmaceutical firms using DEA［J］.Journal of Science Policy and Research Management 1998，(13):96 －105.

［2］Chen C.T.，C.F.Chien，et al..Using DEA to evaluate R＆D performance of the computers and peripherals firms in Taiwan［J］.International Journal of Business，2004，(9):347 －360.

［3］Hashimoto A.，S.Haneda.Measuring the change in R＆D efficiency of the Japanese pharmaceutical industry［J］.Research Policy，2008，37(10):1829 －1836.

［4］唐清泉，盧博科，袁瑩翔.工業(yè)行業(yè)的資源投入與創(chuàng)新效率——基于中國大中型工業(yè)部門的研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2009，(2):3 －17.

［5］項本武.中國工業(yè)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率研究［J］.科研管理，2011，32(1):10 －14.

［6］韓晶.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率研究——基于SFA方法的實證分析［J］.科學(xué)學(xué)研究，2010，(28):467－472.

［7］范凌鈞，李南，陳燕兒.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率區(qū)域差異的實證分析［J］.系統(tǒng)工程，2011，(29):56－62.

［8］王大鵬，朱迎春.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率增長來源:技術(shù)進步還是技術(shù)效率［J］.中國科技論壇，2011，(7):24－31.

［9］梁平，梁彭勇，黃馨.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的動態(tài)變化——基于Malmquist指數(shù)法的分析［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2009，(40):23－28.

［10］Cowell F..Measuring Inequality［M］.LSE Handbooks in Economics Series，London:Prentice Hall/Harvester WheatSheaf，1995.

［11］Cowell F.A..Measurement of Inequality［M］.Handbook of income distribution，2000，(1):87 －166.

［12］柳卸林.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新管理［M］.北京:科學(xué)技術(shù)文獻出版社，1997.

［13］白俊紅，江可申，李婧.中國地區(qū)研發(fā)創(chuàng)新的技術(shù)效率與技術(shù)進步.科研管理，2010，31(6):7－18.

［14］OECD.Guidelines for collecting and interpreting innovation data［R］.Organisation for Economic Co-Operation and Developmnet oraz Statistical Office of the European Communities，2005

［15］Ghosal V.，U.Nair-Reichert.Investments in modernization，innovation and gains in productivity:evidence from firms in the global paper industry［J］.Research Policy，2009，38(3):536 －547.

［16］Mansfield E.Industrial Research and Technological Innovation:An Econometric Analysis［M］.RS Means Company，1968.

［17］賀燦飛.中國制造業(yè)區(qū)位:區(qū)域差異與產(chǎn)業(yè)差異［M］.北京:科學(xué)出版社，2010.

(責任編輯 胡瓊靜)

Research on the Regional Disparity in Innovation Effectiveness of High-tech Industries

Qu Wan1，Kang Xiaoming2
(1.Institute of Policy and Management，Chinese Academy of Sciences，Beijing 100190，China;2.Center for Innovation and Development，Chinese Academy of Sciences，Beijing 100190，China)

Based on the input and output data of high-tech industries in 31 provinces in China from 1995 to 2009，this paper analyzes the regional disparity in innovation effectiveness of high-tech industries.The results show a huge gap of regional innovation effectiveness in high-tech industries.The innovation input is the major reason for the disparity，while regional industrial structure shows a negative effect.Besides，the optimization of innovation resource has no significant effect on high-tech industries’regional innovation effectiveness at this moment.

High-tech industries;Innovation effectiveness;Regional disparity;Industrial structural effect;R＆D intensive effect;Resource allocation effect

F061;F276.44

2012－02－3

曲婉 (1982－)，女，河南南陽人，管理學(xué)博士，助理研究員;研究方向:創(chuàng)新政策、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力、服務(wù)創(chuàng)新等。