經鼻雙水平氣道正壓通氣治療早產兒呼吸窘迫綜合征的療效

李 琳，王巧芳，陳麗萍，何 玲

（江西省兒童醫院新生兒科，南昌 330006）

經鼻雙水平正壓通氣（bi-level positive airway pressure，BiPAP）是對有自主呼吸但呼吸不足患者進行的一種無創通氣，呼吸機在每次呼吸時給予患者吸氣相和呼氣相不同水平的氣道正壓，相當于壓力支持通氣（PSV）+呼吸末正壓（PEEP），為無創正壓通氣的一種［1-2］。本研究對43例新生兒呼吸窘迫綜合征（RDS）的早產兒進行經鼻BiPAP與經鼻持續氣道正壓通氣（CPAP）對照研究，探討BiPAP模式作為初始通氣模式治療早產兒RDS的臨床療效。

1 對象和方法

1.1 研究對象

入選標準:出生后不久出現進行性呼吸困難、鼻扇、呻吟、吸氣三凹征、呼氣性呻吟及青紫，雙肺呼吸音減低，并具有典型的RDS的X線表現，如顆粒樣陰影、支氣管充氣征、白肺等［3］。排除標準:由感染、胎糞吸入、濕肺或產時窒息導致的呼吸窘迫，嚴重先天性畸形，心臟疾病，入院后24 h內死亡的，符合立即應用氣管插管機械通氣治療的其他情況,如新生兒肺出血、心跳呼吸驟停且復蘇后未建立有效自主呼吸的等。

選擇2010年1—12月江西省兒童醫院新生兒科收治的22例RDS早產兒為對照組，男20例，女2 例，入院年齡（6.41±4.32）h，體質量 （1848.41±301.89）g，胎齡（32.36±2.24）周；選擇 2011 年 1—12月本科收治的21例RDS早產兒為觀察組，男15例，女 6 例，入院年齡（5.05±2.82）h，體質量（1890±340.81）g，胎齡（33.19±2.14）周。 2 組患兒一般資料相比差異無統計學意義（P＞0.05），具可比性。

1.2 治療方法

2組患兒入院后即給予正壓通氣支持，在診斷明確、家長同意后給予固爾蘇（PS，意大利凱西制藥公司生產）治療。PS先預熱至37℃，患兒給予氣管插管吸凈氣管內分泌物，取仰臥位，將PS 100～200 mg·Kg-1注入氣管下部，注入過程中同時用球囊加壓給氧，然后拔出氣管導管，連接CPAP或BiPAP裝置，給予正壓通氣治療。2組患兒均經口留置胃管。

對照組使用Fisher﹠Paykel CPAP呼吸機給予經鼻CPAP輔助通氣治療，采用呼吸機配套的通氣管道及合適的鼻塞型號，初調參數為:FiO20.4～0.6，流量 6～8 L·min-1，呼氣末正壓 0.39～0.59 kPa。 依據病情，血氣分析調節參數。

觀察組:使用Infant Flow SiPAP呼吸機給予經鼻BiPAP輔助通氣治療，采用呼吸機配套的通氣管道及合適的鼻塞型號，保證鼻部密封。選擇Biphasic模式輔助通氣。初調參數:FiO20.4～0.6，呼氣末正壓0.39～0.59 kPa，吸氣峰壓 0.78～1.57 kPa，呼吸頻率30～40次·min-1。依據病情及血氣分析調節呼吸機參數。

1.3 評價標準

治療成功（符合以下全部條件）:氣促、呻吟、三凹征明顯改善，青紫消失；血氣分析結果明顯改善；胸部X線片好轉。治療失敗（符合其中1條）:氣促、呻吟、三凹征、青紫無改善或加重；血氣分析無好轉；胸片無好轉或加重；須給予氣管插管機械通氣。

1.4 觀察指標

觀察2組治療成功率，治療后24 h血氣變化，上機時間（無創通氣時間+有創通氣時間）,住院時間及并發癥［氣漏、腹脹、支氣管肺發育不良（BPD）、早產兒視網膜病（ROP）等］的發生情況。

1.5 統計學方法

2 結果

對照組住院時間（16.27±8.88）d,給予 PS 時間為出生后（21.50±7.65）h，總上機時間（89.86±66.24）h；有11例改氣管插管機械通氣，治療成功率50.0%；2例放棄后死亡，治愈出院20例，治愈率90.91%。觀察組住院時間（20.43±10.31）d，給予 PS時間為出生后（17.38±9.36）h，總上機時間（68.23±27.80）h；有 2例改氣管插管機械通氣，治療成功率90.50%；1例因并發腦積水放棄后死亡，治愈出院20例，治愈率95.24%。觀察組治療成功率顯著高于對照組（P＜0.01），但2組的總上機時間及住院時間相比差異均無統計學意義 （P=0.195，P=0.244）。在治療期間，2組均未出現氣漏、腹脹、BPD并發癥，對照組發生ROP 3例，觀察組發生ROP 4例，2組并發癥發生率相比差異無統計學意義（P＞0.05）。2組治療前后24 h動脈血氣分析比較見表1。

表1 2組治療前后24 h動脈血氣分析比較

表1 2組治療前后24 h動脈血氣分析比較

組別n pH值 PO2觀察組對照組2122 t P PCO2治療前 24 h后 治療前 24 h后 治療前 24 h后7.21±0.08 7.34±0.05 55.11±9.69 42.79±7.30 42.93±15.17 46.44±13.387.25±0.61 7.38±0.06 52.69±10.40 36.92±6.03 48.86±17.51 56.03±13.23-1.540 -2.133 0.781 2.562 -1.058 -2.1490.140 0.046 0.440 0.019 0.301 0.044

3 討論

RDS主要是因為PS合成與分泌不足而引起的進行性呼吸窘迫，是早產兒最常見的呼吸危重癥之一，占早產兒死亡率的21%［4］。PS的應用和機械通氣的發展使RDS的病死率顯著降低。目前，為提高存活兒的生存質量，減少呼吸機相關性肺炎、BPD、ROP及腦室內出血等并發癥，無創通氣技術治療RDS在NICU得到重視［5］。CPAP作為無創呼吸支持模式治療RDS效果顯著。BiPAP模式為無創通氣模式中的一種，在每次呼吸時給予患者吸氣相和呼氣相不同水平的氣道正壓，在CPAP基礎上增加了一定頻率的吸氣正壓，該壓力被傳輸至下呼吸道，增加潮氣量和每分鐘通氣量，提高氣體交換，從而較之于CPAP有更強的呼吸支持作用。

本研究比較BiPAP和CPAP治療早產兒RDS的療效，結果表明，在住院時間及總上機時間上，2組無明顯差異，提示BiPAP治療RDS并不能較CPAP明顯縮短住院及上機時間。對照組有11例患兒須給予氣管插管機械通氣，而觀察組只有2例，提示BiPAP治療能減少氣管插管機械通氣率，2組治療成功率相比差異具有統計學意義（P＜0.01）。聯合PS治療后，觀察組24 h后動脈血氣pH、PO2、PCO2較對照組改善明顯（P＜0.05），提示BiPAP通氣模式能改善潮氣量，改善氧合，是一種較CPAP更好的呼吸支持模式。2組病例均無BPD并發癥，對照組有3例發生ROP，觀察組有4例發生ROP，2組比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

綜上所述，RDS早產兒使用PS后給予BiPAP模式輔助通氣較CPAP療效好，可明顯減少氣管插管的發生率，改善潮氣量，改善氧合，減少并發癥，提高生存質量，具有較高的臨床價值。另外，BiPAP的安全性評估由于例數較少，需要進一步的評估。

［1］喻文亮,錢素云,陶建平.小兒機械通氣學［M］.上海:上海科學技術出版社，2012:156-161.

［2］吳本清.新生兒無創正壓通氣［J］.實用兒科臨床雜志,2011,26（14）:1075-1077.

［3］金漢珍,黃德珉,官希吉.實用新生兒學［M］.3版.北京:人民衛生出版社,2003:421-427.

［4］Mathews T J，Menacker F，Mac Dorman M F.Infant mortality statistics from the 2000 preiod linked birth/infant death data set［J］.Natl Vital Stat Rep，2002，50:1-28.

［5］Banealari E，Claure N.Mechanical ventilatory support in preterm infants［J］.Minerva Pediatr，2008,60:177-182.