不同霧化吸入方式對慢性阻塞性肺疾病急性期的臨床護理療效分析

蘭娜

[摘要] 目的 分析探討不同霧化吸入方式對COPD急性期的臨床護理療效。 方法 將120例筆者所在醫院治療的COPD患者隨機分為對照組及觀察組，對照組給予超聲霧化吸入治療，觀察組給予氧驅動霧化吸入治療。 結果 兩組患者治療前PaO2、PaCO2、SO2 3項指標比較差異均無統計學意義。治療第3天時兩組PaO2、SO2均出現顯著的提升，觀察組兩項指標顯著高于對照組，兩組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）；治療第7、14天時觀察組PaO2、SO2顯著高于對照組，兩組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組在第7、14天的PaCO2顯著低于對照組，兩組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）。對照組顯效33例（55.0％），有效17例（28.3％），總有效率83.3％；觀察組顯效38例（63.3％），有效20例（33.3％），總有效率為96.7％，觀察組顯著高于對照組，兩組總有效率比較差異有統計學意義（P＜0.05）。 結論 氧驅動霧化吸入與超聲霧化相比較，能更好的改善COPD患者肺通氣換氣功能，提高COPD治療的總有效率，應在臨床推廣使用。

[關鍵詞] 慢性阻塞性肺疾病；霧化吸入

[中圖分類號] R563???[文獻標識碼] B???[文章編號] 2095-0616（2012）15-

Efficacy analysis of the clinical care of the different aerosol inhalation on chronic obstructive pulmonary disease in acute phase

LAN?Na

Emergency Department,the Traditional Chinese Medical Hospital of Qinghai Province,Xining 810000,China

[Abstract] Objective To explore the clinical care efficacy of the different aerosol inhalation on patients with COPD in acute phase. Methods 120 patients with COPD in our hospital were randomly divided into control group and observation group.The control group was treated with ultrasound inhalation therapy, and the observation group were treated with oxygen-driven inhalation therapy. Results PaO2, PaCO2, SO2 of the two groups before treatment had no significant difference in treatment on day 3.PaO2 and SO2 of two groups were significantly improved, but the two indicators of the observation group was significantly higher (P＜0.05).The 7th and 14th days of treatment, PaO2 and SO2 of the observation group were significantly higher than that of the control group(P＜0.05). PaCO2 of observation group was significantly lower, and there were significant differences between the two groups (P＜0.05). In control group, 33 cases were significantly effective (55.0%), 17 cases were effective (28.3%), and the total effective rate was 83.3%.In observation group, 38 cases were significantly effective (63.3%), 20 cases were effective (33.3%), and total effective rate was 96.7%. The total effective rate of two group were significant difference(P＜0.05), and the observation group was significantly higher. Conclusion Compared with ultrasonic atomization, oxygen atomizing inhalation is better to improve the ventilation function of lung ventilation of patients with COPD, improve the treatment total efficiency of COPD, and should be used in clinical practice.

[Key words] Chronic obstructive pulmonary disease; Aerosol inhalation

慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）是一種呈進行性進展、不完全可逆，具有氣流受限特征的肺部疾病。COPD與吸煙、空氣污染、感染等因素有關，是呼吸系統多發病。COPD發病率、病死率呈逐年上升趨勢。目前居全球死亡原因第4位及全部疾病經濟負擔排名第5位[1-2]。COPD高發于發展中國家，我國約有COPD患者2 500萬，40歲以上人群患病率為8.2％。在COPD急性期（AECOPD）采用綜合治療緩解病情，是降低死亡率，延緩疾病進展的措施。筆者所在醫院呼吸內科于2010年1月～2011年12月采用氧驅動鹽酸氨溴索注射液霧化吸入治療AECOPD患者60例，取得較好療效，現報道如下。

1?資料與方法

1.1?一般資料

120例患者均為2010年1月～2011年12月于筆者所在醫院呼吸內科治療的AECOPD患者。納入標準：（1）符合2010年衛生部頒布的COPD的診斷標準[3]；（2）由于嚴重程度分級Ⅳ級患者治療中心臟因素較重，因此本研究僅納入Ⅰ～Ⅲ級的患者；（3）無其他臟器的嚴重器質性及功能性疾病；（4）治療前簽署知情同意書同意參與該項研究；（5）經倫理委員會討論并批準同意該項研究。排除標準：（1）肺或其他臟器惡性腫瘤；（2）Ⅳ級COPD患者。120例患者采用隨機數字表隨機分為觀察組及對照組，各60例。觀察組采用氧驅動霧化吸入+鹽酸氨溴素注射液祛痰治療；對照組采用超聲霧化吸入+鹽酸氨溴素祛痰治療。兩組患者的年齡、性別、體重、疾病分級、病程、吸煙史、合并癥情況比較差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。

1.2?治療方法

兩組患者均給予抗炎、平喘、解痙、糖皮質激素綜合治療。對照組：鹽酸氨溴索注射液15 mg（天津藥物研究院藥業有限責任公司，H20041473）及異丙托溴氨（上海勃林格殷格翰藥業有限公司，H20046118）2 mL加入生理鹽水20 mL，采用江蘇魚躍醫療設備有限公司生產的402 AI型超聲霧化吸入機超聲霧化治療，3次/d，每次20 min。觀察組：鹽酸氨溴索注射液15 mg及異丙托溴氨2 mL加入生理鹽水2 mL，采用廣州市韋士泰醫療器械有限公司生產的醫用面罩式霧化吸入器，用氧氣做動力，氧流量6～8 L/min，3次/d，每次20 min。

1.3?療效評價標準

顯效：治療14 d，患者胸悶、喘憋癥狀消失，查體肺部干濕啰音消失；有效：治療14 d，患者胸悶、喘憋癥狀明顯減輕，查體肺部干濕啰音明顯減少；無效：治療14 d，患者癥狀無明顯緩解或加重，肺部查體無明顯變化。總有效率=（顯效例數+有效例數）/總例數×100％。

1.4?統計學處理

使用SPSS15.0統計軟件包進行統計學分析，計量資料以（）表示，采用秩和檢驗，計數資料采用x2檢驗或4個表的Fisher精確概率法，P＜0.05為差異有統計學意義。

2?結果

2.1?兩組患者治療過程中PaO2、PaCO2、SO2變化情況

兩組患者治療前PaO2、PaCO2、SO2 3項指標比較差異均無統計學意義。治療第3天時兩組PaO2、SO2均出現顯著提升，觀察組兩項指標顯著高于對照組，兩組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）；治療第7、14天時觀察組PaO2、SO2顯著高于對照組，兩組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組第7、14天的PaCO2顯著低于對照組，兩組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

2.2?兩組患者臨床療效比較

對照組顯效33例（55.0％），有效17例（28.3％），總有效率83.3％；觀察組顯效38例（63.3％），有效20例（33.3％），總有效率為96.7％，觀察組顯著高于對照組，兩組總有效率比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

3?討論

傳統的霧化吸入治療主要有兩個作用，首先是通過霧化的水濕潤氣管、支氣管，稀釋痰液，使痰液更容易咯出。同時于霧化吸入器內放入祛痰、解痙、擴張氣管的藥物，并利用呼吸把氣霧形式的藥物吸入肺內，以使藥物直接作用于氣管、肺組織，起效迅速，同時因給藥劑量小，減少了藥物的毒副作用，避免了藥物對其他臟器的影響[4]。但近期的臨床研究顯示，不同霧化給藥方法對臨床療效有一定的影響，主要原因為不同霧化發生裝置產生的微粒大小不同，沉降于呼吸道的部位也不同。研究表明，霧化顆粒直徑為1～5 μm時，易沉降于細支氣管及肺泡，而直徑5～20 μm時多數顆粒沉降于鼻、咽喉及氣管、支氣管。超聲霧化吸入法是利用超聲波發生器輸入的高頻電能，使水槽底部晶體換能器發生超聲波能，作用于霧化罐內的液體，破壞液體表面的張力，從而使霧化罐內液體分離為直徑5～10 μm微細顆粒，并通過導管輸送至患者呼吸道[5]。因超聲霧化裝置產生的液體顆粒直徑較大，分子較重，進入呼吸道后多過早的黏附、沉降于氣管、支氣管，而進入到細支氣管、肺泡等氣道深部的霧化顆粒較少，因此對呼吸道深部的病變作用有限。而氧驅動霧化吸入的原理是通過高壓氧流經過小孔噴入霧化器時產生負壓空間，帶動液體沿管道上升，氣流與液體融合，形成直徑約3～6 μm的液體顆粒進入呼吸道[6-7]。氧驅動霧化吸入因液體顆粒小，可輕松到達呼吸道深部，因此不需要大量液體作為藥物溶劑，故藥物用量少、濃度大、作用強。且噴霧中氧氣含量高，有利于改善肺通氣血流比值，緩解機體缺氧狀態，較適用于COPD等缺氧性疾病[8-10]。從本研究來看，治療第3天時，氧驅動治療組PaO2、SO2顯著高于超聲霧化治療組，說明氧驅動治療組更有利于改善機體的缺氧狀態。至治療第7天時，氧驅動治療組PaCO2較治療前明顯降低，且顯著低于超聲霧化吸入組，說明氧驅動治療組的治療更有助于肺功能的整體恢復，通過改善機體的乏氧狀態，調整肺通氣換氣功能及呼吸肌狀態。

值得一提的是霧化吸入的療效不僅取決于霧化吸入的方式，同時也取決于霧化時所給予的藥物及霧化后的拍背護理。氨溴索為溴己新的活性代謝物質，是強力黏液溶解劑，其作用靶點為氣道分泌細胞，調節黏液性及漿液性液體的分泌，使液體分泌增加，稀釋濃稠痰液；同時氨溴索還能刺激肺泡Ⅱ型細胞合成及分泌肺泡表面活性物質，降低肺泡表面張力及黏液的粘著力，更好地防治肺泡萎縮與肺不張[11]。筆者在長期的臨床使用中發現，氨溴索作用迅速，化痰效果良好，副作用少，加之該藥從氣道吸收效率高、作用強、國產劑型多、費用低廉，為目前國內首選的強力化痰藥物。而異丙托溴氨為支氣管平滑肌高選擇性的強效抗膽堿藥，霧化吸入效率很高，松弛支氣管平滑肌作用較強[12]，故在研究中筆者選用該藥與氨溴索一同霧化給藥。霧化吸入后患者痰液雖得到稀釋，氣道因藥物作用有所擴張，但有些老年及病程長的患者仍無力咯出痰液，因此拍背就成為至關重要的護理措施。有效的拍背可幫助患者及時咯出痰液，通暢氣道，改善通氣功能，形成良性循環。如治療前痰液較多應先給予拍背咯痰或用吸痰器吸出痰液，這有利于霧化顆粒到達氣道深部起到更好的作用。體位護理對霧化吸入也起著重要作用，霧化吸入治療時最好取端坐位，有利于霧化顆粒到達氣道末端。而對病情較重患者則不宜采用坐位，可采用將床頭抬高30°的側臥位，既照顧了患者病情，也有利于霧化顆粒到達氣道深處并不妨礙痰液的排出。