青少年孤獨(dú)感與依戀類型的相關(guān)研究
——以內(nèi)蒙古地區(qū)為例

包瑩，沈璿，包金山

青少年孤獨(dú)感與依戀類型的相關(guān)研究
——以內(nèi)蒙古地區(qū)為例

包瑩，沈璿，包金山

運(yùn)用相關(guān)量表對青少年孤獨(dú)感和依戀類型進(jìn)行測試，并進(jìn)行相關(guān)分析和回歸分析，以此探討青少年孤獨(dú)感和依戀類型的關(guān)系。結(jié)果表明：內(nèi)蒙古地區(qū)青少年存在孤獨(dú)感體驗(yàn)，且社會孤獨(dú)感較為嚴(yán)重；孤獨(dú)感與依戀類型呈正相關(guān)，且差異顯著，經(jīng)回歸發(fā)現(xiàn)依戀類型對孤獨(dú)感有預(yù)測作用。

孤獨(dú)感；依戀類型；青少年；內(nèi)蒙古

一、孤獨(dú)感與依戀類型概述

孤獨(dú)感體現(xiàn)的是一種封閉心理，是感到自身和外界隔絕或受到外界排斥所產(chǎn)生出來的消極情感。一般而言，短暫的或偶然的孤獨(dú)不會造成心理行為紊亂，但長期或嚴(yán)重的孤獨(dú)體驗(yàn)可引發(fā)某些情緒障礙，降低人的心理健康水平，孤獨(dú)感還會增加與他人和社會的隔膜與疏離，而隔膜與疏離又會使孤獨(dú)感體驗(yàn)增強(qiáng)。久之，勢必導(dǎo)致疏離的個體人格失常。目前孤獨(dú)感的理論基礎(chǔ)還不完善，結(jié)合多種國內(nèi)外關(guān)于孤獨(dú)感的闡述并作如下解釋，即當(dāng)個體覺得現(xiàn)實(shí)和理想產(chǎn)生差距并缺乏人際溝通達(dá)不到令人滿意的人際關(guān)系時而產(chǎn)生的一種感受［1］。

依戀概念最早由John Bowlby提出，主要是指母親與兒童之間的特殊情結(jié)。依戀類型是母親與兒童培養(yǎng)依戀特殊情結(jié)的過程中逐步形成穩(wěn)定的態(tài)度模式及行為模式，它反映的是個體自我和他人內(nèi)部模式的差異［2］。這種依戀關(guān)系是促進(jìn)和維持與養(yǎng)育者親近的姿態(tài)和信號。父母作為照顧者角色的責(zé)任在于提供給嬰兒一個基本的安全感，包括建立起牢固的情感紐帶，讓嬰兒認(rèn)同自己的角色即明確自己與母親或者其他人的關(guān)系，讓嬰兒在照顧者逐漸增加離開時間和次數(shù)的時候擁有安全感。

二、研究方法

（一）研究對象

隨機(jī)選取內(nèi)蒙古地區(qū)青少年300人，其中有效問卷274份，問卷有效率為91%。

（二）研究工具

1.關(guān)系問卷（RQ）

此問卷是由巴塞洛繆和霍洛維茨編制的一份自我報(bào)告形式的依戀量表，包括四段對依戀原型的描述，要求受測者在7點(diǎn)量表上判斷每段描述在多大程度上符合自己的親密人際關(guān)系，最后從四種類型：安全型、害怕—回避型、專注型和放棄型中，挑選出最適合的一種作為自己的依戀類型。

2.情感與社會孤獨(dú)量表

該量表是如塞爾和溫騰博斯等人編制的。為0～4分的五級評分，包括兩個分量表即情感孤獨(dú)分量表和社會孤獨(dú)分量表，每個分量表都由五組條目組成。情感孤獨(dú)分量表的信度為0.78，社會孤獨(dú)分量表的信度為0.76。該量表的效度為0.30～0.70。

3.統(tǒng)計(jì)處理。

數(shù)據(jù)處理采用SPSS12.0，所采用的統(tǒng)計(jì)方法有相關(guān)分析、回歸分析等。

三、結(jié)果與分析

（一）學(xué)生在孤獨(dú)感和依戀類型方面的基本情況

表1 學(xué)生孤獨(dú)感的基本情況

如表1所示，內(nèi)蒙古地區(qū)青少年的社會孤獨(dú)高于情感孤獨(dú)，且差異顯著。導(dǎo)致結(jié)果不一致的原因可能是樣本選取地區(qū)是少數(shù)民族地區(qū)，樣本不一致。

表2 學(xué)生的依戀類型分布情況

由表2可知，內(nèi)蒙古地區(qū)青少年的依戀類型中有38%是安全型，19%是害怕—回避型，43%是矛盾型（專注型和放棄型）。

表3 依戀類型在孤獨(dú)感各維度上的差異分析

在表3中,四種依戀類型在總體孤獨(dú)感方面的得分從低到高依次是：安全型（16.40±2.796）、專注型（17.63±3.308）、害怕—回避型（18.48±2.874）、放棄型（20.02±3.524）。四種依戀類型在情感孤獨(dú)方面和社會孤獨(dú)方面的得分順序與在總體孤獨(dú)感方面的得分順序一致，從低到高依次是：安全型（5.63±2.549）、專注型（6.53±2.597）、害怕—回避型（7.39±2.276）、放棄型 （7.63±2.225）；安全型 （10.77±1.920）、 專注型（11.11±1.956）、害怕—回避型（11.10±1.972）、放棄型（12.41±2.487）。四種依戀類型在總體孤獨(dú)感、情感孤獨(dú)和社會孤獨(dú)上的方差分析顯示為顯著，并進(jìn)一步經(jīng)多重比較發(fā)現(xiàn)，依戀類型為害怕—回避型、放棄型的個體在總體孤獨(dú)方面都顯著高于安全型，但害怕—回避型高于專注型且未達(dá)到顯著。依戀類型為專注型的個體孤獨(dú)感顯著低于放棄型，且高于依戀類型為安全型的個體。情感孤獨(dú)方面，依戀類型為害怕—回避型和放棄型的個體情感孤獨(dú)高于依戀類型為安全型的個體，且差異顯著。社會孤獨(dú)方面，依戀類型為放棄型個體高于安全型、害怕—回避型和專注型，且差異顯著。據(jù)國內(nèi)研究結(jié)果顯示，依戀類型為安全型個體的孤獨(dú)感體驗(yàn)要低于不安全依戀類型個體的孤獨(dú)感體驗(yàn)［3］，此研究結(jié)果與本研究結(jié)果一致。依戀類型為放棄型的個體在總體孤獨(dú)感、情感孤獨(dú)和社會孤獨(dú)上的得分都高于安全型、害怕—回避型和專注型，究其原因?yàn)椋涸撘缿兕愋偷膫€體具有較高的自尊心、較低的信任感，自認(rèn)為擁有親密的人際關(guān)系，但又不信任別人，因此放棄型依戀者在人際交往方面體現(xiàn)得很消極。與依戀類型為放棄型個體相比，依戀類型為專注型的個體其社會孤獨(dú)感顯著低于前者。之所以社會孤獨(dú)感低是因?yàn)橐缿兕愋蜑閷Ｗ⑿蛡€體其較低的自尊心，易信任別人，自認(rèn)為在人際交往方面體現(xiàn)不出自己的價值，但又有較強(qiáng)的交往動機(jī)。依戀類型為害怕—回避型和放棄型個體在情感孤獨(dú)方面要高于依戀類型為安全型的個體，其共同的原因是兩者在人際關(guān)系方面具有不信任性且不愿主動和別人溝通，因此在建立人際關(guān)系方面較困難。

（二）學(xué)生孤獨(dú)感與依戀類型的關(guān)系

表4 依戀類型在孤獨(dú)感各維度上的相關(guān)情況

從表4可以看出，依戀類型與總體孤獨(dú)、情感孤獨(dú)和社會孤獨(dú)呈正相關(guān)，并通過回歸分析建立了回歸方程（如表5）。可知，內(nèi)蒙古地區(qū)青少年的依戀類型對總體孤獨(dú)、社會孤獨(dú)和情感孤獨(dú)都有很好的預(yù)測作用。

三、結(jié)論

一是內(nèi)蒙古地區(qū)青少年存在孤獨(dú)體驗(yàn)，且社會孤獨(dú)較嚴(yán)重。

二是內(nèi)蒙古地區(qū)青少年的依戀類型有38%是安全型，19%是害怕—回避型，43%是矛盾型（專注型和放棄型）。

三是經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析，孤獨(dú)感與依戀類型呈正相關(guān)且差異顯著，并通過回歸分析建立了回歸方程。依戀類型為害怕—回避型、放棄型的個體在總體孤獨(dú)方面都顯著高于安全型，但害怕—回避型高于專注型，且未達(dá)到顯著。依戀類型為專注型的個體孤獨(dú)感顯著低于放棄型，且高于依戀類型為安全型的個體。情感孤獨(dú)方面，依戀類型為害怕—回避型和放棄型的個體情感孤獨(dú)高于依戀類型為安全型的個體且差異顯著。社會孤獨(dú)方面，依戀類型為放棄型個體高于安全型、害怕—回避型和專注型，且差異顯著。

[1]馬素紅.在校碩士研究生孤獨(dú)感狀況及與其依戀類型、社會支持的關(guān)系研究[D].長春：吉林大學(xué)，2007.

[2]金艷.不同依戀類型的大學(xué)生心理健康研究[D].南昌：江西師范大學(xué)，2006.

[3]陳抗.大學(xué)生孤獨(dú)感、社會支持狀況對主觀幸福感的影響研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2010.

C913.5

A

1673-1999（2012）01-0078-02

包瑩（1987-），女，內(nèi)蒙古人，西安理工大學(xué)（陜西西安710054）碩士研究生；沈璿（1967-），女，陜西西安人，西安理工大學(xué)副教授，陜西師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院博士研究生；包金山（1954-），男，內(nèi)蒙古人，內(nèi)蒙古興安盟科右中旗國土資源局局長。

2011-10-28

西安市2011年度社會科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目（110-221111）。