基于因子分析法的信息技術行業績效評價

西安郵電大學 李永紅 施曉單

信息技術是當今世界經濟社會發展的重要驅動力，信息技術產業是國民經濟的戰略性、基礎性和先導性支柱產業。信息技術產業對國民經濟貢獻日益突出，不僅直接拉動經濟增長，還有力地推動了信息化發展和促進了社會就業，支柱性產業地位日趨凸顯?！笆濉币巹澯执_立了信息技術為七大戰略性新興產業之一，將被重點推進。這說明信息技術產業的發展已經從政策層面上得到了大力支持，在以后的發展和推廣應用上還會不斷地推出更多的鼓勵政策，相應涉及信息技術概念的股票也將受到廣大投資者的追捧。

在我國金融證券市場中，中小投資者占很大比例，然而由于他們不具備專業的財務知識，只能從上市公司公開披露的財務報告中獲取信息，不懂得對財務數據進行更進一步的分析，挖掘公司實實在在的內在價值和發展潛力，使他們在投資過程中有很大的盲目性、投機性。因此基于保護中小投資者的利益而言，績效評價有著重要意義。

本文運用因子分析法和SPSS18.0軟件對我國信息技術上市公司的績效進行實證分析，以期對我國信息技術管理者和投資者提供決策依據。

1 文獻回顧

孫世敏、王澤平(2010)利用因子分析法對30家汽車行業上市公司的業績進行評價，指出了其中存在的問題并提出了建議。

都艷斌(2009)利用因子分析法對我國房地產上市公司的績效進行深入研究，在此基礎上提出了促進房地產行業健康、快速發展的建議。

劉曜、袁雪蓮(2009)利用因子分析方法對通信設備制造業上市公司進行財務分析，得出綜合排名前三的分別是金馬集團、 航天通信、中興通訊。

楊位留(2008)利用因子分析法對我國農業上市公司財務競爭力進行綜合評價，得出盈利能力因子對綜合因子得分的影響最大。

2 樣本的選取、數據來源及指標體系的建立

2.1 樣本的選取與數據來源

本文依照上市公司資訊網的行業分類，從滬、深股市選取了54家信息技術行業上市公司，其中23家在上交所上市，31家在深交所上市。選用2010年的截面數據作為原始數據，對上市公司的績效進行分析和評價。本文研究所用數據主要來源于中國上市公司資訊網(www.cnlist.com)、巨潮資訊網(www.cninfo.com.cn)和和訊資訊網站(www.hexun.com)。

2.2 指標體系的建立

表1 上市公司績效評價指標體系及其計算公式

基于指標體系構建應遵循的科學性、可比性、代表性、系統性和可操作性五個原則，以及在參考國內外企業績效評價的相關理論和實證研究之上，從上市公司財務指標中選取償債能力、營運能力、盈利能力和成長能力四方面13個指標構建了上市公司績效評價指標體系(如表1)。

3 實證分析

3.1 KMO、Bartlett球度檢驗

表2 KMO and Bartlett's Test(KMO測度和巴特利球體檢驗結果)

進行因子分析前，要檢驗數據間的相關性程度。根據Kaiser(1974)給出的KMO值檢驗標準:KMO>0.9,非常適合；0.8＜KMO＜0.9,適合；0.7＜KMO＜0.8,一般；0.6＜KMO＜0.7,不太適合；KMO＜0.5,不適合。本次分析的KMO取值為0.717，巴特利統計值的顯著性概率為0(如表2),拒絕原假設,所以可以對樣本進行因子分析。

3.2 因子提取

表3 Total Variance Explained(方差貢獻分析表)

在利用SPSS18.0進行因子分析的過程中，可以得到特征值及貢獻率(如表3)，根據特征值大于1的原則，我們提取4個公共因子。累積方差貢獻率達85.793%，即反映原指標85.793%的信息量，可以認為這4個公共因子基本上覆蓋了原變量的絕大部分信息。

表4 Rotated Component Matrix(旋轉后的載荷矩陣)

計算旋轉后的因子載荷矩陣，結果如表4所示。通過旋轉得到的各因子關系更為清晰。

從表4可以看到，第一個因子F1在速動比率、流動比率、現金比率上有較大的載荷，可以稱其為短期償債能力因子，它綜合了全部指標體系25.034%的信息；第二個因子F2在凈資產收益率、總資產報酬率、銷售凈利率、主營業務利潤率上有較大的載荷，可以稱其為盈利能力因子，它綜合了全體指標體系23.743%的信息；第三個因子F3在資產負債率、總資產周轉率、凈資產周轉率、流動資產周轉率上有較大的載荷，可以稱其為長期償債能力和營運能力因子，它綜合了全體指標體系23.535%的信息；第四個因子F4在總資產增長率和凈資產增長率上有較大的載荷，可以稱其為成長能力因子，它綜合了全體指標體系13.482%的信息。

3.3 因子排名

表5 Component Score Coefficient Matrix(因子得分系數矩陣)

根據因子得分系數矩陣(如表5)給出的系數和原始變量的標準化值，可以計算每個觀測量的各因子的得分，并可據此對觀測量進行進一步分析。旋轉后的因子得分表達式：

3.4 結果分析

3.4.1 單個因子分析

短期償債能力分析：從結果來看，只有12家公司在主因子F1上得分為正值，超過平均水平，其中得分大于1的有4家，得分大于0.5小于1的有1家公司，這意味著短期償債能力較強的公司很少，說明我國信息技術行業上市公司的短期償債能力普遍偏低。最高得分與最低得分差距較大，上市公司的短期償債能力參差不齊。得分最高的北緯通信為5.33272，說明該公司的負債比率較小，短期償債能力較強，債務清償保障較高；得分最低的數源科技為－0.64865，短期償債能力低，財務風險較高。從結果可看出北緯通信、合眾思壯、中衛國際、二六三相對于同行業來說短期償債能力較為突出。

盈利能力分析：從結果來看，有28家公司在主因子F2上得分為正值，超過平均水平，有7家公司得分大于1，4家公司得分位于0.5與1之間，說明我國信息技術上市公司整體盈利能力尚可。從排序看位居前十位的為遠望谷、輝煌科技、新海宜、匯源通信、海能達、中天科技、武漢凡谷、北緯通信、光迅科技、二六三，但是也有幾家公司的盈利能力相對較弱，遠低于行業平均水平，如上海普天、同洲電子、中衛國脈、S前鋒等8家公司得分低于－1。

營運能力和長期償債能力分析：從結果來看，有24家公司在主因子F3上得分為正值，超過平均水平，其中有3家公司得分大于2,6家公司得分大于1小于2,5家公司得分大于0.5小于1，說明我國信息技術行業上市公司整體營運能力和長期償債能力尚可。從排序來看位居前十位的為寶勝股份、航天通信、大唐電信、中國聯通、海能達、大恒科技、宏圖高科、杰賽科技、匯源通信、中興通訊。有6家公司的得分低于－1，營運能力和長期償債能力遠低于行業水平，

成長能力分析：從結果來看，有15家公司在主因子F4上得分為正值，其中得分大于2的有2家公司，大于1小于2的有7家公司，大于0.5小于1的有1家；22家公司得分小于－0.5，說明我國信息技術行業上市公司整體成長能力較弱。從排序來看烽火電子、海格通信、二六三相對于同行業來說成長能力較為突出。

3.4.2 綜合分析

結果表明，2010年信息技術行業54家上市公司的財務指標的綜合評價存在較大的差異。54 家上市公司中僅有25家公司的綜合得分為正數, 其余29 家公司的綜合得分為負數, 表明此行業中有一半以上的公司經營績效低于行業平均水平。一般情況下，綜合得分較高的企業的綜合業績較好，得分為零則接近于平均水平。

此外，雖然某些公司綜合得分較高，但并不是在所有主因子上得分均較高，而是在某一或幾個主因子上存在較大優勢，有的公司甚至在某一方面或幾方面排名靠后，僅靠那么一兩個主因子得分來支撐著綜合因子得分。這說明要全面提高公司的競爭力，提高管理水平，必須在財務狀況、經營狀況、盈利能力以及發展潛力等方面全面發展，必須加強公司內部財務、人事等各方面的改革力度，除了繼續保持優勢方面外，還要加快對業績評估中不足方面的改進。

4 結語

本文對信息技術行業的綜合績效評價進行了實證分析，主要的目的和工作是通過選取評價指標方法建立評價指標體系，應用因子分析法對所選樣本進行績效評價，得出各公司的綜合得分，最后對分析結果進行論述。

根據實證結果與現實情況的對比，本次評價工作較為客觀，由于能發現各公司本身在經營管理、資產運營等方面的差異和不足，并進一步分析綜合得分產生差異的原因，最終努力達到為經營管理者、眾多債權人、監管方等多方評價主體提供信息參考的目的。更重要的是本文在實證分析中選取信息技術類公司作為樣本，從樣本的分析評價中可以看出信息技術行業上市公司的經營業績的總體水平，對于信息技術行業的發展具有一定的參考意義。但是,企業業績評價的方法還有很多,文章所選指標并不能涵蓋企業的方方面面,不同行業之間也存在著很多差距，這些都是日后需努力進一步探索的方面。

[1]孫世敏,王澤平.基于因子分析法的汽車行業業績評價研究[J].財會通訊,2010(6).

[2]都艷斌.基于因子分析法的我國房地產上市公司績效評價研究[D].重慶大學.

[3]劉曜,袁雪蓮.通信設備上市公司財務分析——基于因子分析[J].現代商貿工業,2009(15).

[4]陳建國,譚穎賢.基于因子分析方法的房地產產業財務分析[J].金融實務,2008(5).

[5]徐國祥等.上市公司經營業績綜合評價及其實證研究[J].統計研究,2000(9).

[6]顧嘉.基于主成分分析法的上市公司財務評價研究[J].財經界,2007(10).

[7]宇傳華.SPSS與統計分析[M].北京:電子工業出版社,2007.