ABCD2評分與ESSEN評分對TIA再發風險的評估

徐靖文

短暫性腦缺血發作（transient ischemic attack，TIA）后的再發風險高，24 h內TIA再發的風險高達5.1%［1］。早期準確識別再發風險高的TIA患者，給予適當的處理對防止TIA再發極為重要。目前臨床上常用 ABCD 評分［1］、ABCD2評分［2］和 ESSEN評分來預測TIA后的再發風險。ABCD2評分是依據患者TIA的部分危險因素和臨床癥狀、體征及癥狀、體征的持續時間來判斷TIA再發的風險，而ESSEN評分僅依據患者TIA的危險因素來判斷TIA再發的風險，但包含的危險因素更多。那么用這兩種評分來預測TIA后的再發風險會有什么差別？對此我們進行了臨床研究。現將結果報道如下。

1 對象與方法

1.1 對象 2008年12月～2011年8月所有在湖北省洪湖市人民醫院門診診斷為TIA患者168例，其中101例收住院治療，67例不同意住院的患者在門診觀察，其中男96例，女72例，平均年齡69歲（56～81歲）。所有患者均接受急癥顱腦CT檢查，沒有發現與臨床癥狀和體征相符的異常低密度，按美國國立神經病與中風研究院發布的TIA診斷標準診斷為 TIA［3，4］。

1.2 評分方法 住院和門診觀察的所有TIA患者均接受了ABCD2評分、ESSEN評分、血糖、血脂、24 h動態心電圖、心臟和頸部血管超聲檢查及常規抗TIA治療。住院患者出院后進行門診隨診和電話隨訪，門診患者亦進行門診隨診和電話隨訪，記錄患者發病后7 d和90 d內TIA再發情況。

1.2.1 ABCD2評分法［2］總分為7分。（1）年齡：≥60歲為1分；＜60歲為0分；（2）血壓：收縮壓≥140 mmHg和（或）舒張壓≥90 mmHg為1分，收縮壓＜140 mmHg和舒張壓＜90 mmHg為0分；（3）臨床特征：單側肢體無力為2分；言語不清但不伴肢體無力為1分；其他為0分；（4）癥狀持續時間：≥60 min計2分，10～59 min為1分；＜10 min計0分；（5）有糖尿病者1分，無糖尿病者0分。

1.2.2 ESSEN評分法［5］總分為9分。（1）年齡：65～75歲為1分，＞75歲為2分；（2）高血壓?。河懈哐獕翰≌哂?分；若無則為0分；（3）糖尿病：有則1分，無則0分；（4）心肌梗死病史：有則1分；無則0分；（5）其他心臟病（除外心肌梗死和心房顫動）：有則1分，無則0分；周圍血管疾病，有為1分，無為0分；（6）吸煙：吸煙者為1分，不吸煙則為0分；（7）既往TIA或缺血性腦卒中病史：有則1分；無則0分。

1.3 統計學處理 采用SPSS17.0統計軟件，均衡性檢驗采用卡方檢驗，ROC曲線下面積的估計采用非參數檢驗（Mann-Whitney法），以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 入選患者一般情況 多數入選患者（60.1%）對既往病史不清，已知有高血壓病、糖尿病、腦卒中病史者服藥狀況也差，僅19%已知有高血壓病的患者服用了降壓藥，16.7%知有糖尿病的患者服用了降糖藥，1.2%已知有腦卒中的患者服用了抗血小板聚集藥（表1）。

表1 入選患者一般情況

2.2 ABCD2評分、ESSEN評分和TIA再發 168例TIA患者在90 d隨訪觀察期間31例（18.4%）患者再發1次或1次以上TIA，24例（14.3%）發生在TIA首次發病后7 d內。ABCD2評分和ESSEN評分見表2和表3。

表2 ABCD2評分與發病后7 d、90 d TIA再發情況

表3 ESSEN評分與發病后7 d、90 d TIA再發情況

2.3 ROC曲線 發病后7 d內和90 d內的ROC曲線顯示，ABCD2評分和ESSEN評分均能預測發病后7 d內和發病后90 d內TIA再發，P均小于0.05。從面積上看，ABCD2評分法與ESSEN評分法相當（表4、5、圖1、2）。

表4 ABCD2評分和ESSEN評分預測發病后7 d內TIA再發的情況

表5 ABCD2評分和ESSEN評分預測90 d內TIA再發的情況

3 討 論

圖1 發病后7 dABCD2評分與ESSEN評分的ROC曲線

圖2 發病后90 dABCD2評分與ESSEN評分的ROC曲線

TIA后的再發風險較高，但哪些因素與TIA再發風險較高有關呢？2 0 0 5年Rothwell等提出用ABCD評分來預測TIA后再發的風險，以后的一些臨床研究評價了ABCD評分的預測價值，但結論并不一致［6］。Rothwell等在ABCD評分的基礎上增加了糖尿病史，稱為 ABCD2評分［3］；Merwick等在ABCD評分的基礎上增加了頸動脈狹窄、DWI上的病灶，稱為ABCD3評分［7］，希望能提高這一評分的可靠性。但仍有學者對這一評分系統的可靠性提出質疑［8］。

ESSEN評分用來評估缺血性腦卒中再發腦卒中的風險。按美國國立神經病與中風研究院發布的TIA診斷標準，凡缺血導致影像學上出現病灶的稱為缺血性腦卒中，影像學上沒出現病灶的稱為TIA。隨著影像學的不斷發展，影像學上發現缺血性病灶的幾率會越來越大，CT發現不了的病灶，DWI可以發現。因此從理論上來講，能評估缺血性腦卒中再發腦卒中風險的ESSEN評分也應該能評估TIA后再發TIA的風險，但ABCD評分與ESSEN評分的評分點不同，ABCD評分的評分點既包括臨床癥狀、體征及癥狀、體征的持續時間，又包含腦卒中的危險因素，ESSEN評分的評分點只包含腦卒中的危險因素。從本研究觀察結果來看，ABCD2評分和ESSEN評分都能預測TIA后的再發風險，但其敏感性和特異性都不高，ABCD2評分預示發病后7 dTIA再發風險的敏感性為66.7%，特異性為54.2%，ESSEN評分的敏感性為75.0%，特異性為59.0%；ABCD2評分預示90 d TIA再發風險的敏感性為54.8%，特異性為56.2%，ESSEN評分的敏感性為74.2%，特異性為60.6%。對臨床醫生來講，不論是用ABCD2評分還是用ESSEN評分都不能個體化地判斷當前診治的TIA患者再發TIA的風險是高還是低，因為ABCD2評分或ESSEN評分的特異性和敏感性都不高。個體化地了解各個TIA患者的發病機理、危險因素，并給予適當的處理才能更好降低TIA再發的風險。

1 Chandratheva A，Mehta Z，Geraghty OC，et al.Population-based study of risk and predictors of stroke in the first few hours after a TIA.Neurology，2009，72：1941-1947.

2 Rothwell PM，Giles MF，Flossmann E，et al.A simple score（ABCD）to identify individuals at high early risk of stroke after transient ischaemic attack.Lancet，2005，366（9479）：29-36.

3 Johnston SC，Rothwell PM，Nguyen-Huynh MN，et al.Validation and refinement of scores to predict very early stroke after transient ischaemic attack.Lancet，2007，369：283-292.

4 Albers GW，Caplan LR，Easton JD.Transient ischemic attackproposal for a new definition.N Engl J Med，2002，347：1713-1716.

5 Diener H，Ringleb PA，Savi P：Clopidogrel for the secondary prevention of stroke.Expert Opin Pharmacother，2005，6：755-764.

6 Cucchiara BL，Messe SR，Taylor RA，et al.Is the ABCD score useful for risk stratification of patients with acute transient ischemic attack？Stroke，2006，37（7）：1710-1714.

7 Merwick A，Albers GW，Amarenco P，et al.Addition of brain and carotid imaging to the ABCD2 score to identify patients at early risk of stroke after transient ischaemic attack：a multicentre observational study.Lancet Neurol，2010，9：1060-1069.

8 Chandratheva A，Geraghty OC，Luengo-Fernandez R，et al.ABCD2score predicts severity rather than risk of early recurrent events after transient ischemic attack.Stroke，2010，41（5）：851-856.