兩種抗生素治療小兒肺炎的臨床對比觀察

曹愛蓮

兩種抗生素治療小兒肺炎的臨床對比觀察

曹愛蓮

目的探討兩種抗生素治療小兒肺炎的成本-臨床療效比較。方法將我院診治的100例小兒肺炎患者隨機將其分為頭孢唑林組和頭孢呋辛組，每組各50例，對兩組療效進行評價。結果50例頭孢唑林組患者中，47例治愈，2例顯效，1例好轉，0例無效;50例頭孢呋辛組患者中，45例治愈，1例顯效，2例好轉，2例無效。與頭孢呋辛組的治愈率(96.00%)相比，頭孢唑林組的治愈率相對較高(100.00%)，但差異無統計學意義(P＞0.05)。在用藥過程中，兩組患兒都沒有出現與藥物治療有關的嚴重不良反應。與頭孢唑林組藥物成本(1035.50元)相比，頭孢呋辛組的藥物成本明顯降低(915.50元)，P＜0.05。結論相對于頭孢呋辛鈉而言，頭孢唑林鈉治療小兒肺炎更加經濟實惠，值得臨床推廣。

頭孢唑林鈉;頭孢呋辛鈉;小兒肺炎;成本-效果分析

小兒肺炎作為兒童，尤其嬰幼兒比較常見的多發病，如果治療不當，或者治療不及時，將會影響著患兒的正常生長發育和健康。小兒肺炎多是由細菌或者病毒感染引起，常見的病原菌為肺炎鏈球菌和流感嗜血桿菌［1］。所以，對于小兒肺炎的治療中，合理選擇敏感性抗生素，成為影響療效的關鍵因素［2］。頭孢唑林鈉屬于第一代頭孢菌素類抗生素，頭孢呋辛鈉屬第二代頭孢菌素類抗生素，都對小兒肺炎的常見病原菌較為敏感［3］。本研究中，將我院診治的100例小兒肺炎患者，隨機將其分為頭孢唑林組和頭孢呋辛組，每組各50例，對兩組療效進行評價。現將結果匯報如下，以供臨床參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2010年04月至2012年04月期間，我院診治的100例小兒肺炎患者，隨機將其分為頭孢唑林組和頭孢呋辛組，每組各50例。根據患者的臨床癥狀和體征，并結合相應的輔助檢查結果，依據WHO相應診斷標準，排除對青霉素類抗生素過敏者，所有患兒均確診為小兒肺炎。50例頭孢唑林組患兒，男37例，女23例，年齡3.7個月～11.0歲;50例頭孢呋辛組患兒，男36例，女24例，年齡3.3個月～11.5歲。在年齡、性別和原發病等方面，兩組患者沒有明顯差異，具有可比性。

1.2 診斷標準［4］①發燒，體溫大于等于38℃，存在不同程度的呼吸急促、咳嗽，肺部出現啰音，上述癥狀和體征中的一項。②血常規檢查結果顯示，白細胞計數升高。③胸部X線檢查結果顯示，肺部組織出現斑片狀、片狀的浸潤性陰影或者間質性改變。

1.3 治療方法 ①頭孢唑林組治療方法:靜脈滴注頭孢唑林，劑量為100 mg/(kg·d)，1次/d，療程為一周。②頭孢呋辛組治療方法:靜脈滴注頭孢呋辛，劑量為30～60 mg/(kg·d)，1次/d，療程為1 周。

抗生素治療期間，兩組患兒均不應用其他抗生素，同時，進行退熱、止咳、平喘，糾正水電解質紊亂等相應的對癥處理。

1.4 臨床療效判定標準［5］①痊愈:臨床癥狀和體征，以及實驗室檢查和病原菌檢查結果均正常。②顯效:臨床癥狀得到明顯改善，但實驗室檢查和病原菌檢查結果中的一項還沒有達到正常范圍。③好轉:臨床癥狀得到一定程度的改善，但實驗室檢查和病原菌檢查結果都沒有恢復到正常范圍。④無效:用藥后，臨床癥狀沒有改善，甚至加重，而且存在停藥指征。治愈率=痊愈+顯效+好轉。

1.5 不良反應評估 觀察治療期間，有無出現不良反應。通過對比用藥前和用藥后，實驗室檢查結果，對出現的不良反應進行綜合評估，確定是否與藥物治療有關。

1.6 統計學方法 所有數據采用SPSS 11.0統計學軟件，進行數據處理，計量資料以(±s)表示，采用 t檢驗，P＜0.05，認為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 50例頭孢唑林組患者中，有47例治愈，2例顯效，1例好轉，0例無效;50例頭孢呋辛組患者中，有45例治愈，1例顯效，2例好轉，2例無效。與頭孢呋辛組相比(96.00%)，頭孢唑林組的治愈率相對較高(100.00%)， 但差異無顯著性，P＞0.05。詳細結果見表1。

3 討論

小兒肺炎是兒科比較常見的疾病之一，對其的治療方法相對較多，但是就其在相同臨床療效基礎上，不同抗生素治療的費用也是完全不同的［5］。在現在經濟飛速發展的社會中，如何提高臨床療效，并且減少患兒家庭的經濟負擔，這是臨床上一直關注的熱點話題［6］。由表1可以看出，兩種抗生素治療的臨床療效，以及用藥期間出現的不良反應方面，都沒有明顯差異，不具有統計學意義，但是相對于頭孢呋辛組而言，頭孢唑林組的藥物成本，以及住院的總費用相對比較低，具有統計學意義。因此，頭孢唑林鈉治療小兒肺炎更加經濟［7］。

本研究中，與頭孢呋辛組相比(96.00%)，頭孢唑林組的治愈率相對較高(100.00%)，但差異無統計學意義(P＞0.05)。在用藥過程中，兩組患兒都沒有出現與藥物治療有關的嚴重不良反應，出現的不良反應也較為輕微，不需要特殊處理，自行緩解。與頭孢唑林組(1035.50元)相比，頭孢呋辛組的藥物成本明顯降低(915.50元)，P＜0.05。總而言之，相對于頭孢呋辛鈉而言，頭孢唑林鈉治療小兒肺炎更加經濟實惠，值得臨床推廣。

［1］徐媛媛，熊俊，張俊華，胡晶，張鑫.雙黃連注射劑與抗生素比較治療小兒肺炎療效的系統評估．時珍國醫國藥，2011，22(7):1790-1793．

［2］方利才.抗生素口服治療小兒肺炎的可行性評價．中國醫藥導報，2010，7(16):82-83．

［3］葛蘭.3種治療方案治療呼吸道細菌感染的成本-效果分析．中國醫院用藥評價與分析，2006，6(4):235-237．

［4］張繼紅.抗生素治療小兒細菌性肺炎的臨床觀察及成本-效果分析．臨床合理用藥，2010，3(15):23-24．

［5］龔方超.5種抗生素治療小兒肺炎的成本-效果分析．中國鄉村醫藥雜志，2008，13(5):28-28．

［6］楊明，江麗娜.痰熱清聯合抗生素治療小兒肺炎喘嗽．臨床醫學，2011，31(7):93-24．

［7］羅存梅.2種抗生素治療小兒肺炎的成本-效果分析．中國藥房，2007，32(18):2486-2487．

463300河南省汝南縣人民醫院

表1 兩組臨床療效比較(例，%)

注:*兩組比較差異無統計學意義P＞0.05

痊愈 顯效 好轉 無效 治愈率頭孢呋辛組(n=50) 45 1 2 2 96.00%組別(例數)*47 2 1 0 100.00%頭孢唑林組(n=50)

2.2 兩組不良反應比較 在用藥過程中，兩組患兒都沒有出現與藥物治療有關的嚴重不良反應，出現的不良反應也較為輕微，不需要特殊處理，自行緩解。

2.3 兩組藥物成本和住院總費用比較 與頭孢唑林組(1035.50元)相比，頭孢呋辛組的藥物成本明顯降低(915.50元)，差異有統計學意義(P＜0.05)。