農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的三方角色分析
——基于勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)論視角

巨英

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 思想政治理論課部，湖北 武漢430205）

農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的三方角色分析
——基于勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)論視角

巨英

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 思想政治理論課部，湖北 武漢430205）

筆者試圖從勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)論的角度將農(nóng)民工權(quán)益受損的原因歸結(jié)為其所在的整個(gè)勞動(dòng)關(guān)系的非正常化，即當(dāng)農(nóng)民工、用工單位及政府這三個(gè)主體各自超越其角色定位、兩兩關(guān)系異化時(shí)，勞動(dòng)關(guān)系得不到正常發(fā)展，農(nóng)民工的權(quán)益必然受損。對此，我國正在逐步建立勞動(dòng)關(guān)系的三方協(xié)商機(jī)制，通過對農(nóng)民工調(diào)查結(jié)果的分析，本文認(rèn)為當(dāng)下改善農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)狀況的關(guān)系在于從制度層面和主體層面擺正勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)主體的相互關(guān)系，從而確保三方協(xié)商機(jī)制的有效運(yùn)行。

農(nóng)民工權(quán)益；勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)；三方協(xié)商機(jī)制

實(shí)證分析是研究農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)狀況的一種普遍認(rèn)同的方法，然而，在此基礎(chǔ)上對農(nóng)民工權(quán)益現(xiàn)狀的原因和對策分析卻是“只見樹木不見森林”，即主要從勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)的外部環(huán)境中一些獨(dú)立的因素著手，如法律不完善、行政效率低下等政治因素，二元戶籍制度等社會因素，農(nóng)民工維權(quán)意愿和能力等個(gè)人因素，勞動(dòng)力市場供求狀況等經(jīng)濟(jì)因素等。本文試圖突破尋找獨(dú)立性因素的思維，從勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)出發(fā)，分析農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)狀況不佳的原因，并且在此基礎(chǔ)上探討如何使農(nóng)民工勞動(dòng)關(guān)系良性運(yùn)行。

一、勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)及其運(yùn)行

1958年鄧洛普提出了勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)理論后，勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)成為分析和研究勞動(dòng)關(guān)系的基本單位和分析框架。鄧洛普把勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)成社會大系統(tǒng)當(dāng)中的一個(gè)子系統(tǒng)，這個(gè)子系統(tǒng)不但運(yùn)行于與其它子系統(tǒng)相互平行但又有重疊的環(huán)境當(dāng)中；同時(shí)又是一個(gè)獨(dú)立的子系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)部三方博弈的結(jié)果與其它系統(tǒng)相互影響，并且通過勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)運(yùn)行或轉(zhuǎn)換產(chǎn)出規(guī)則，使整個(gè)社會以及勞動(dòng)關(guān)系子系統(tǒng)良性運(yùn)行，具體如圖1[1]P17：

圖1 ：勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)分析框架

資料來源：John T.Dunlop.Industrial Relations Systems.New York：Henry Holt，1958.

隨著勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展，分散的經(jīng)營者及勞動(dòng)者在不同程度上組織起來，因此勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)內(nèi)部關(guān)系變得更加復(fù)雜，有學(xué)者認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系實(shí)際上包括兩個(gè)部分——市場關(guān)系和管理關(guān)系。[2]前者將勞動(dòng)力看作一般商品，其價(jià)格反映了成本。由于勞動(dòng)力的使用權(quán)與所有權(quán)相分離，勞動(dòng)力的載體——?jiǎng)趧?dòng)者與用工單位形成了管理關(guān)系，即工作過程當(dāng)中的規(guī)則，包括工作任務(wù)是什么、如何完成工作任務(wù)、工作中的獎(jiǎng)懲以及由誰來確定這些內(nèi)容等。并且，由于作為勞動(dòng)力載體的人具有一般的政治、經(jīng)濟(jì)和社會權(quán)利，用工單位負(fù)并不能單獨(dú)確定雇傭規(guī)則。因此，勞動(dòng)關(guān)系并不是單純指經(jīng)營者和勞動(dòng)者之間的關(guān)系，國家承擔(dān)著管理關(guān)系當(dāng)中仲裁者和游戲規(guī)則制定者的角色，勞動(dòng)關(guān)系雙方均可直接或者通過其代表影響政府出臺對一方有利的政策或法律，根據(jù)這些法律或政策，雙方可共同確定工作單位當(dāng)中的管理規(guī)則。具體見圖2：

圖2 ：勞動(dòng)關(guān)系

圖3表明，在理想的勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行過程中，農(nóng)民工與用工單位、農(nóng)民工與政府、用工單位與政府均會直接接觸，并且，由于原子化的個(gè)人具有分散性，工會常常成為農(nóng)民工的代表。工會通過利益動(dòng)員將農(nóng)民工組織起來，并適時(shí)號召其成員采取集體行動(dòng)以對抗用工單位。工會通過集體談判與農(nóng)民工共同確定工作規(guī)則，使雙方在對抗中達(dá)成妥協(xié)。同時(shí)，工會和企業(yè)協(xié)會還擁有制度化或非制度化的渠道影響政府的勞資政策和立法。而政府也可以通過各種途徑直接或間接地管理或影響勞動(dòng)關(guān)系。[4]P69

然而，以上只是一個(gè)理想的模型，在具體的現(xiàn)實(shí)社會中，三者之間的關(guān)系已經(jīng)發(fā)展到非正常化的狀態(tài)。

圖3 ：以農(nóng)民工為勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系

二、農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)狀況不佳的原因

從勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)論的角度可將農(nóng)民工權(quán)益受損的原因歸結(jié)為其所在的整個(gè)勞動(dòng)關(guān)系的非正常化，農(nóng)民工、用工單位及政府是這一關(guān)系當(dāng)中的三個(gè)主體，各自角色定位明確、兩兩關(guān)系正常發(fā)展時(shí)，以農(nóng)民工勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系將會得到良性運(yùn)轉(zhuǎn)，農(nóng)民工權(quán)益也得到保障。反之，當(dāng)各自超越其角色定位、兩兩關(guān)系異化時(shí)，勞動(dòng)關(guān)系得不到正常發(fā)展，農(nóng)民工的權(quán)益必然受損。

（一）用工單位與農(nóng)民工的關(guān)系

如前所述，以農(nóng)民工為勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系中也包括了市場關(guān)系和管理關(guān)系。市場關(guān)系方面，農(nóng)民工的稀缺程度決定了其工資水平的高低；管理關(guān)系方面，用工單位與農(nóng)民工所占有的資源、雙方的組織化程度所決定的相互依賴關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行是否順暢的關(guān)鍵性因素。從當(dāng)下的狀況來看，用工單位與農(nóng)民工之間存在著不對稱相互依賴關(guān)系[4]，這也是農(nóng)民工維權(quán)艱辛的重要原因之一。

首先，雙方在占有生產(chǎn)資料和社會資本上存在著不對稱的相互依賴關(guān)系。用工單位占有全部的生產(chǎn)資料，對其而言，雇傭農(nóng)民工（或者是勞動(dòng)力成本）僅僅是其獲取利潤的一種投資性行為，而在其諸多的投資性行為當(dāng)中，農(nóng)民工只是其收益當(dāng)中的一部分，這就大大降低了用工單位對農(nóng)民工的依賴程度。就農(nóng)民工而言，由于沒有其它資源，只能出讓自身的勞動(dòng)控制權(quán)，因此受人雇傭?qū)τ谵r(nóng)民工而言不僅僅表現(xiàn)為勞動(dòng)力的價(jià)格或者說是貨幣意義，而更具有相當(dāng)大的生存意義。現(xiàn)實(shí)中，資本的相對稀缺性和勞動(dòng)力的相對豐富，又大大增加了農(nóng)民工對雇主的職業(yè)依賴。這種對生產(chǎn)資料和社會資本占有的不對稱性加劇了用工單位與農(nóng)民工之間權(quán)力的不平等性，用工單位在雇傭農(nóng)民工時(shí)即獲得了勞動(dòng)力的管理權(quán)力以及所附加的一些隱性權(quán)力，如勞動(dòng)法規(guī)定之外直接或間接地延長勞動(dòng)時(shí)間，克扣工資等，而農(nóng)民工在這場交易中則失去了一部分行動(dòng)的自由權(quán)以及合法外衣下的一些隱性權(quán)力，同時(shí)兩者之間形成了一種不對稱的依賴關(guān)系。

其次，信息占有不對稱所造成的不對稱依賴關(guān)系。在用工單位與農(nóng)民工做出交換決定的瞬間，雙方仍然處于信息不對稱的狀況，即用工單位并不完全了解所雇農(nóng)民工的工作技能以及工作能力，可能無法定出一個(gè)與農(nóng)民工能力相稱的工資水平，這樣用工單位可能會有一些損失；同時(shí)，農(nóng)民工一方也不完全知曉用工單位所提供的勞動(dòng)條件以及工作中存在的勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，這樣農(nóng)民工也會遭受損失。

雖然存在著同樣的信息不對稱所造成的風(fēng)險(xiǎn)，然而，雙方規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的能力和措施是完全不同的。現(xiàn)實(shí)中，為了將損失降到最低，用工單位往往利用其管理者的地位給雇員設(shè)定試用期或考核期。同時(shí)，部分私有企業(yè)往往會將那些維權(quán)意識較強(qiáng)、維權(quán)行為較堅(jiān)定的維權(quán)者加入黑名單，讓一定范圍內(nèi)的同行不再雇傭這些維權(quán)者。另一方面，農(nóng)民工作為個(gè)體從農(nóng)村進(jìn)入城市打工，他們往往找不到規(guī)避信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)的方法。他們在制度上不為城市社會所接納，而原有的社會支持網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)失效，在企業(yè)信用等級尚未建立的當(dāng)下，他們無法識別用工單位所提供的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)信息的準(zhǔn)確性與完整性。并且，有時(shí)農(nóng)民工在知曉勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的情況下鑒于自身生存狀況的需要而不得不接受這種工作。

再次，雙方組織化程度不對稱。用工單位是組織化程度較高的經(jīng)營主體，而農(nóng)民工則是個(gè)體化的、原子化的交易主體。調(diào)節(jié)二者之間交易關(guān)系的是法律而不是道德。當(dāng)法律不盡完善且執(zhí)行力不強(qiáng)時(shí)，組織化程度較高的企業(yè)往往易于游走在法律的邊緣，為降低企業(yè)成本而侵害農(nóng)民工權(quán)益。當(dāng)農(nóng)民工權(quán)益受到侵害時(shí)，面對組織化程度較高的企業(yè)，他們往往沒有時(shí)間、精力和能力與其進(jìn)行法律抗?fàn)帲瑹o力承擔(dān)法律訴訟的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本①。當(dāng)侵權(quán)程度在所承受的心理范圍之內(nèi)時(shí)，農(nóng)民工基于個(gè)體理性，往往在尋求救濟(jì)和忍受損失之間選擇后者，因?yàn)榫S權(quán)的結(jié)果可能使其在時(shí)間和金錢方面得不償失。

工會是協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系、維護(hù)工會會員勞動(dòng)權(quán)益的重要組織。然而，其在現(xiàn)實(shí)中的作用卻不盡如人意，很多私營企業(yè)根本沒有工會，即使有，工會主席往往由企業(yè)內(nèi)部人員兼任，難以起到真正維護(hù)工會會員權(quán)益之作用。更有甚者，工會尚未向農(nóng)民工敞開大門，致使他們只能以個(gè)體化的存在方式來面對高度組織化的用工單位。

（二）勞動(dòng)雙方與政府的關(guān)系

政府是勞動(dòng)關(guān)系的立法者、仲裁者和協(xié)調(diào)者。作為立法者，政府建立了勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行于其中的法律制度。政府以立法方式介入、規(guī)制和影響勞動(dòng)關(guān)系，通過出臺法律法規(guī)，政府逐漸規(guī)范了用工單位和勞動(dòng)者的權(quán)利、義務(wù)；確立了工會和雇主組織在勞動(dòng)關(guān)系中的作用，提供了勞動(dòng)爭端和勞動(dòng)沖突的解決方式，保障了勞動(dòng)雙方在勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)中的權(quán)力平衡。作為仲裁者和協(xié)調(diào)者，政府的主要責(zé)任是為勞動(dòng)雙方提供咨詢，同時(shí)協(xié)調(diào)或裁決勞動(dòng)雙方的爭議。作為公共利益的代表，政府雖身處勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)當(dāng)中，但其仲裁者和協(xié)調(diào)者的作用在于以中立者的身份居于勞動(dòng)雙方之上，平衡兩個(gè)利益團(tuán)體之間的關(guān)系，主持社會公正維護(hù)社會利益。

公共選擇理論認(rèn)為，政府不是社會福利最大化的推動(dòng)者，而是將其看作壓力集團(tuán)政治偏好的提供者。[5]因此，產(chǎn)生租金、引起無效率的政策是理性的。[6]作為理性人的政府官員的根本追求是個(gè)人財(cái)富最大化，因此，他們不但會接受工商業(yè)者的尋租，并且會通過政策為工商業(yè)者創(chuàng)造租金，將其視為獲取資源的廉價(jià)方式。勞動(dòng)力市場的尋租活動(dòng)有多種形式，包括為提高工資而施壓，為創(chuàng)造更多租金而影響就業(yè)的院外活動(dòng)等。在處于轉(zhuǎn)型期的發(fā)展中國家，由于法律制度的不健全以及國家自主性較弱，極易產(chǎn)生政府的私利化，使政府成為個(gè)別人的尋租工具。現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，勞動(dòng)法到了地方政府層面上，由于其與企業(yè)的目標(biāo)存在沖突，也同時(shí)與政府工作人員的個(gè)體理性及個(gè)人利益相悖，其權(quán)威往往被消解。例如，輕者，企業(yè)為了規(guī)避勞動(dòng)法對于員工在節(jié)假日加班發(fā)雙倍或三倍工次的規(guī)定，常常以值班、節(jié)后補(bǔ)修等借口，名正言順地克扣加班費(fèi)的例子屢見不鮮，已成為業(yè)內(nèi)公開的秘密。重者，企業(yè)只要在地方政府相關(guān)部門報(bào)備就可臨時(shí)超時(shí)加班，這在現(xiàn)實(shí)中已是常態(tài)。

市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)追求的目標(biāo)是利潤的最大化，而地方政府追求的則是GDP的最大化。而這二者之間恰恰是正相關(guān)的關(guān)系。于是，企業(yè)與地方政府之間有了進(jìn)行合作的基礎(chǔ)。企業(yè)需要政府的支持來獲得利潤的最大化，而政府需要企業(yè)的產(chǎn)值來獲得高GDP增長。在孫立平教授看來，這就是地方政府行為的經(jīng)濟(jì)化和企業(yè)化，政府與企業(yè)在功能上的同構(gòu)現(xiàn)象。GDP是衡量各級政府政績的重要指標(biāo)，地方政府政績指標(biāo)是考核政府工作績效的依據(jù)，是地方政府公務(wù)員追逐的目標(biāo)，對地方政府工作具有導(dǎo)向作用。以GDP作為地方政府政績指標(biāo)，已經(jīng)對農(nóng)民工的權(quán)益保障問題產(chǎn)生了諸多消極影響。片面追求增長的地方政府及其官員會千方百計(jì)地招商引資。因?yàn)閳?zhí)法過嚴(yán)會使用工單位的利潤減少，甚至“趕走”他們，這樣同樣會使當(dāng)?shù)卣猩汰h(huán)境和財(cái)政稅收等多方面受影響。所以，為了營造所謂良好的投資環(huán)境，地方政府在勞資雙方的博弈中往往有意無意地偏袒資方，這使得本處于弱勢地位的農(nóng)民工更陷入不利的博弈地位。在法和政府目標(biāo)的實(shí)施過程中，相當(dāng)多的地方政府以犧牲農(nóng)民工的合法正當(dāng)權(quán)益來換取的增長以及更多的外資和財(cái)政收入。[7]

三、農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的對策分析

以上對農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的實(shí)證分析以及權(quán)益缺失的原因分析表明，農(nóng)民工在勞動(dòng)雙方的博弈關(guān)系當(dāng)中處于劣勢地位。那么，如何改變這種狀況值得深思。從發(fā)達(dá)國家的歷史經(jīng)驗(yàn)來看，建立三方協(xié)商機(jī)制及該機(jī)制的良好運(yùn)行是保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的基本機(jī)制。就我國而言，自1990年全國人大常委會批準(zhǔn)了國際勞工組織《（國際勞工標(biāo)準(zhǔn)）三方協(xié)商公約》后，已在政府的主導(dǎo)下逐步建立了覆蓋國家、省、市、縣和縣級市及市轄區(qū)的三方協(xié)商機(jī)制。然而，從第三部分的分析當(dāng)中可以發(fā)現(xiàn)，三方協(xié)商機(jī)制運(yùn)行效果產(chǎn)不顯著，勞動(dòng)關(guān)系三方之間的關(guān)系并未正常化。因此，要從根本上保障農(nóng)民工權(quán)益就需要該機(jī)制的有效運(yùn)行，要從制度層面和主體層面擺正勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)主體的相互關(guān)系。

（一）使三方協(xié)商機(jī)制法制化

我國雖然在1990年就批準(zhǔn)了國際勞工組織的第144號公約，而且在以后頒發(fā)的《勞動(dòng)法》、《工會法》中，都有三方性機(jī)制的原則性規(guī)定，但面對日益復(fù)雜的勞動(dòng)關(guān)系矛盾，三方機(jī)制的運(yùn)行僅僅依靠這些原則性的規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此，加強(qiáng)三方協(xié)商機(jī)制的立法，制定三方機(jī)制的專門法律，使其成為勞動(dòng)法律體系中的一個(gè)組成部分，對促進(jìn)這一制度的建設(shè)和發(fā)展，都是非常必要和迫切的。[1]P343由于三方協(xié)商機(jī)制當(dāng)中政府、雇主組織和工會是平等的主體，相關(guān)政策和法律主要是通過三個(gè)主體之間的協(xié)商來決定，因此，這一機(jī)制的法制化和制度化是保障農(nóng)民工與其他兩方，尤其是與用工單位之間平等地位的關(guān)系。

（二）擺正勞動(dòng)關(guān)系三方主體的角色

如前所述，政府在勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)中應(yīng)當(dāng)是“仲裁者”和“協(xié)商者”的身份，是公共服務(wù)的提供者。然而，由于政府既是公共權(quán)力的集大成者，又是國有資產(chǎn)的實(shí)際所有者，這就使得政府還充當(dāng)了雇主的角色，甚至主導(dǎo)了工會的作用。這樣，政府既是“裁判員”又是“運(yùn)動(dòng)員”。同時(shí)，由于地方政府公司化的趨勢，當(dāng)農(nóng)民工權(quán)益與地方政府的GDP最大化目標(biāo)相沖突時(shí)，政府又成為了一個(gè)有失公允的“裁判員”，這在現(xiàn)實(shí)中所造成的后果是行政不作為或者低效行政，對農(nóng)民工而言這就是政府對其權(quán)益的漠視甚至是侵犯。因此，政府應(yīng)當(dāng)擺正自己的作用，在用工單位與農(nóng)民工之間扮演一個(gè)中立的角色，維護(hù)社會的公平和公正。具體而言，政府在執(zhí)行法律時(shí)，應(yīng)當(dāng)保證法律的有效實(shí)施；在制定政策時(shí)應(yīng)當(dāng)以平衡勞動(dòng)雙方利益以及適當(dāng)照顧弱者為原則。同時(shí)，盡量減少對工會的干預(yù)，并引導(dǎo)其成為農(nóng)民工的代言人。只有這樣，才能使農(nóng)民工在與用工單位之間的博弈當(dāng)中處于平等的地位，其權(quán)益才具有了獲得保護(hù)的基礎(chǔ)。

就用工單位及其組織而言，應(yīng)當(dāng)具備健全的市場法律人格。用工單位需要具備法律意識、法律觀念和市場經(jīng)濟(jì)之下的契約精神，并且在現(xiàn)實(shí)中嚴(yán)格遵守，切實(shí)承擔(dān)起作為雇主的義務(wù)。由于勞動(dòng)雙方之間的不對稱依賴關(guān)系的存在，作為強(qiáng)勢的一方，用工單位是否具備市場法律人格成為農(nóng)民工權(quán)益是否能夠得到保障的直接因素。

就農(nóng)民工而言，提高個(gè)人的維權(quán)意識和維權(quán)能力是其權(quán)益保護(hù)的最直接要素，這一點(diǎn)是不言而喻的。然而，作為原子化的個(gè)人在有組織的企業(yè)面前只能處于弱勢地位。要真正改變這一狀況，只有讓農(nóng)民工也組織起來，換言之，代表農(nóng)民工的工會要真正起到作用。當(dāng)下束縛工會作用的一個(gè)主要因素是其組織上缺乏獨(dú)立性，公共部門（包括國有企業(yè)）當(dāng)中的工會具有鮮明的行政化色彩，而私人部門當(dāng)中的工會則有被雇主控制的趨勢（如由企業(yè)主或其親屬擔(dān)任工會主席），工會很難作為農(nóng)民工的代言人與用工單位站在平等的地位上進(jìn)行談判和協(xié)商，更不必說維權(quán)了。因此，只有強(qiáng)化工會組織的獨(dú)立性才真正能夠使其成為農(nóng)民工的利益維護(hù)者，為農(nóng)民工的維權(quán)之路找到一個(gè)“撐腰體”。

總之，農(nóng)民工的權(quán)益保障問題日益嚴(yán)重，實(shí)際上暴露了我國勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者處于弱勢地位的狀況。只有讓三方協(xié)商機(jī)制有效運(yùn)行，三方在勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行過程中各司其職，各正其位，相互關(guān)系正常發(fā)展時(shí)，市場和社會秩序的公平公正才會隨之而來。

（注：本文系湖北省教育廳思政處項(xiàng)目，項(xiàng)目編號：2010 b193）

注 釋：

①根據(jù)《中國農(nóng)民工維權(quán)成本調(diào)查報(bào)告》中的有關(guān)測算，農(nóng)民工權(quán)益被侵害以后，如果要完成全部程序，農(nóng)民工至少需要支付920元的經(jīng)濟(jì)成本。實(shí)際上，農(nóng)民工在維權(quán)過程中需要直接支付的經(jīng)濟(jì)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這元。從調(diào)查的典型個(gè)案來看，有的農(nóng)民工僅僅在向勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)舉報(bào)階段就要花出幾百元到上千元的交通費(fèi)、食宿費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等費(fèi)用。

[1]常凱.勞動(dòng)關(guān)系學(xué)[M].北京：中國勞動(dòng)社會保障出版社，2005.

[2]Allan D.Flanders.The Tradition of Voluntarism[J].British Journal of Industrial Relations，1974-11，12（3）：352-370.

[3]巨英.二戰(zhàn)后英國勞資關(guān)系的政治分析[M].武漢：湖北人民出版社，2010.

[4]羅憶源.從勞資關(guān)系不對稱談農(nóng)民工維權(quán)艱辛的原因[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2006.2.

[5][美]曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].陳郁，等譯.上海人民出版社，1995.

[6]Anne O.Kruger.The Political Economy of the Rent-Seeking Society[J] The American Economic Review，1974-06，64（3）：291-303.

[7]江立華，符平.斷裂與彌補(bǔ)——農(nóng)民工權(quán)益保障中的法與政府角色[J].社會科學(xué)研究，2005.6.